그것은 갑작스런 소원과 환영받지 못하는 것이지만 나는 그것을 떨쳐 버릴 수없는 것 같습니다. 원인은 우리가 아직도 이름을 위해 있지 않는다 고 일어나고 있는 이 것의 기업 적용 이다 그러나 명확하게’순간’을 부르면 안된다.
조지 플로이드의 살인에서 나비 효과는 세대에서 가장 큰 이야기 중 하나입니다. 번 경 남가 격되습니다,새로 사 기록되고 습니다; 인종,정체성 및 아이디어 규제에 대한 급진적 인 제안이 주류로 급증했습니다. 이것은 인종 차별적 인 과거와 현재에 대한 연체 된 계산 일지 모르지만 정직한 토론을 불가능하게 만드는 지적 공포가 동반됩니다. 자유주의 사회 자체가 공격을 받고 있습니다.
이것은 세계 보건 및 경제 위기의 한가운데있는 서구의 정치 위기이다. 획기적인 미국 대통령 선거와 유럽 연합 및 2020 에서 영국의 최종 전환에 던져 뉴스 편집자의 꿈입니다. 이 회사는 라이센스 비용이 그만한 가치가 있음을 보여줌으로써 모든 보수당 백 벤처와 시장 독단 주의자들이 틀렸다는 것을 증명하기 위해이 시간을 사용해야합니다.
다른 일이 일어나고 있습니다. 특히 인종의 문제에,그 범위는 비스듬히이다. 이스라엘에 아줌마의보고를 다음과 사람이 공유 정치적 가정이 방송 출력을 형성 할 수있는 방법을 알고——나는 그것이 편견 것을 단순히 의미하지 않는다 그러나 공개적으로 편향되어 있음,거의 적극적으로 그렇게. 이 사건들은 단순히 보도하는 것이 아니라 편을 들고있다; 또는,더 정확하게는 다른 측면이 있다는 것을 깨닫지 못하고 있습니다.
최근의 두 가지 예가 내 요점을 설명 할 수 있습니다. ‘백인 여성은 어떻게 카렌이 될 수 없는가?”사업가 아멜리아 디몰덴버그는 백인 여성들에게’책을 좀 읽으라’,’그렇게 시끄럽게 굴지 말라’,’흑인 목소리를 공격하지 말라’고 말했다.
샬럿 라일리 학계 박사는 카렌스 박사는’자신의 백인이 특권이라는 것을 완전히 받아들이기를 꺼린다’고 선언하고’그들은 여성이기 때문에 특별한 방식으로 대우 받기를 원한다’고 말하면서’당신의 정체성과 특권에 대해 비판적으로 생각하라’고 지시했다. 카렌스,그녀는 설명,’당신의 백색에 대한 방어하지 않으려 고’와’기본적으로 비켜’해야한다.
가디언의 해들리 프리먼은 이전에’카렌’밈의 성 차별적 저류에 주목했다. 카렌은 여성이다,중산층 여성,겉으로는 비 대학원 여성,그리고 가족 중심의 여성. 카렌은 그녀의 아이들이 잘못을 할 수 없다고 생각합니다. 카렌은 그녀가 그들과 함께 동의 보여 페이스 북 밈을 공유.. 카렌은 부르주아 기본입니다.
이 회사는 이 시간을 빛나게 하고,모든 보수당 백벤처들과 시장 독단주의자들이 라이센스 비용이 그 이상의 가치가 있다는 것을 보여줌으로써 잘못을 입증해야 한다.
그러나 카렌의 가장 중대한 죄는 그녀가 백인이라는 것이고,만약 당신이 인류의 악을 제거하려는 운동에서 기독교 이후의 천년주의를 이미 발견했다면,원죄의 개념이 여성의 형태를 취한다는 것은 놀랄 일이 아니다.
카렌스에 대한 논쟁은 아무 문제가 없다. 문제는 논쟁이 없었다는 것이다. 광범위하게 동의하는 여성들은 광범위하게 동의하기 위해 앉았습니다. 그것은 사실 그,생산 공정에서 어떤 시점에서,누구가에 카렌을 받고 가치가있을 수 있는지 여부를 물어 않았다,그들은 겉으로는 너무 풍부하기 때문에,또는 적어도 누군가가’화이트 특권’에 박사 라일리의 의견을 균형.
비판적 인종 이론은 학계,언론,행동주의라는 근친 상간의 배후를 벗어난 사람들의 방언을 넘어서지 않는다.
이번 주 초,역사학자 디냐르 파텔은 영국 최초의 아시아 의원들에 대한 이야기를 담기 위해 웹 사이트에 슬롯이 주어졌지만,그 탄젠트에는’영국 의회에서 아시아 의원들의 현재 작물은…영국 제국 역사에 대한 혼란스러운 관점을 가진 반항적 인 브렉시트를 포함한다.’
파텔의 에세이는 웨이크의 위젯에 나타났다. 이 의제는 대부분의 인구의 우선 순위에서 완전히 벗어나지 않은 기업 우선 순위를 반영합니다.
이것은 어리석은 것 이상입니다. 그것은 그것을 방송 하는 국가의 그것의 이해를 잃고 있을 것으로 보인다 국가 방송에 대 한입니다. 뉴욕타임스와 뉴욕타임스는 뉴스 조직에서 정치 캠페인으로 전환할 수 있었는데,폭스뉴스가 트럼프 재선위원회의 스포크채널 역할을 할 수 있는 것처럼,매일 매일’오렌지맨 나쁜’을 원하는 시장에 호소하기 때문이다.
빅뱅은 다른 역할을 가지고 있는데,그 역할은 매우 중요해서 우리는 법에 따라 자금을 지원해야 한다. 예,그것은 알린다,교육 및 즐겁게하지만,내가 전에 커피 하우스에 주장대로,그것의 실제 서비스는 국가 단결이다. 기업은 문화 전쟁의 한쪽면의 대변자가되는 동안 우리를 단결시킬 수 없습니다.
이 뉴스 가치에서 이러한 골치 아픈 진화의 좋은 점은 아무것도 없을 것이다. 삿대를 젓는 사람은 전에 그(것)들을 많은 십년간 강의하는 기업의 싫증나고 책망되는 즐기지 않을 것이다 또는,더 나쁜,그의 관대한 급료가 투자한 사람들에 의해 넘어서 이야기했다. 만약 빅뱅이 주류를 소외시킨다면 대중의지지를 잃고 라이센스 비용에 대한 대중의 동의를 희생 할 것입니다. 그것은 우뚝 솟은,헥토 확실성 자체를 파괴 할 수 있도록 너무 중요한 기관입니다.
