의 변화하는 역할 1990 년 이후 공공 부문이 교육의 모든 측면에 대한 책임을 져야한다는 가정은 선진국과 개발 도상국 모두에서 네 가지 주요 이유로 점점 더 의문을 제기하고있다. 첫째,공공 교육의 효율성과 효율성에 대한 의문이있었습니다. 둘째,특히 가난한 사람들에게 영향을 미치는 공교육의 형평성과 책임에 대한 의심이 있습니다. 셋째,교육 기업가의 이니셔티브에 대한 인식이 높아지고 있으며 경쟁 압력이 상당한 교육 개선으로 이어질 수 있음을 시사하는 증거가 있습니다. 넷째,예산 적자 및 외부 부채를 줄이기 위해 공공 지출을 억제 할 필요가 있었고 결과적으로 대체 교육 자금 출처를 찾을 필요가있었습니다.
네 번째 이유에 대해 조금 더 말할 수 있습니다,이 증가 민간 부문의 역할의 가능성을 찾기 위해 정부와 국제 기관에 동기를 부여했다는 사실에서. 그러나 잠재적으로 다른 세 가지 이유 각각에 대항하는 것은 교육이 공공의 이익이며,따라서 그 제공을 위해 정부의 개입이 필요하다는 개념입니다. 관련 주장을 검토하기 전에 전체 문제가 논란의 여지가 있음을 강조하는 것이 중요합니다. 따라서,그것은 전체 토론의 몇 가지 최근의 개요 처음에 주목할 필요가있다.
철학자 해리 브릭하우스,스티븐 볼과 같은 사회학자,칼 만하임 런던 대학교 교육사회학 교수,언론인 알렉스 몰나르 등이 민간부문의 역할이 커짐에 크게 공감하지 않는다. 미국과 영국의 개혁운동에 소속된 브릭하우스는 교육 선택의 확장에 반대하는 철학적 주장을 제시하며,특히 그들이 어떻게 불평등을 조장할 것인지를 강조한다. 그러나 그는 민간 부문이 기준을 높이고 더 효율적 일 수있는 방법에 대한 몇 가지 주장에 공감합니다. 볼과 그의 동료들은 영국에서 시장 개혁이 일어난 방식을 탐구했으며,기회 평등에 해로운 영향을 미치는 증거가 있음을 시사합니다. 마지막으로 몰나르는 미국 학교의 상용화 증가를 탐구했으며,이윤 동기와 교육이 혼합되어서는 안된다고 주장했다.
대안적 관점에서 출발하기 좋은 곳은 경제사학자 에드윈 지 웨스트의 근로 교육과 주(1994)와 앤드류 콜슨과 제임스 툴리의 작업이다. 웨스트는 정부가 잉글랜드와 웨일즈 및 미국에서 교육에 참여하기 전에 개입 된 국가에 의해 혼잡 한 광범위한 민간 교육 제공이 있었다고 제안합니다. 콜슨은(다른 장소들)고대 그리스의 역사적 사례를 차지하고,교육 시장에 대한 사례를 지원하기 위해 상세한 경제 및 개념적 주장을 제공하고,그는 공공 교육이 사회적 응집력과 기회의 평등을 촉진 할 수 있다는 생각에 도전한다. 툴리는 영리 교육에 대한 반대를 다루는 것을 포함하여 교육에서 민간 부문의 역할 증가에 대한 바람직 함을 시사하는 역사적,철학적,경제적 주장을 탐구하기 위해 사고 실험을 수행하면서 비슷한 주제를 취합니다.
극작가 조지 버나드 쇼는 한때 미국인과 영국인이 공통 언어로 나뉘어 있다고 말했다. 우리가 교육에서 정부의 역할에 대해 말할 때보다 더 분명한 것은 없습니다. 영국,역사적인 시간에 묻혀 이유로,가장 엘리트 사립 학교 공립학교를 호출하고,인도와 같은 다른 국가는이 사용을 따랐다. 혼동을 피하기 위해,이 문서는 공립학교는 그 정부에 의해 자금,그리고 사립 학교는 그 되지 않습니다 더 논리적인 미국 사용을 따를 것 이다.
공익으로서의 교육
교육은 공익이며,이는 정부의 특별한 역할을 의미한다고 종종 주장된다. 경제학자들은 공익을 최대 세 가지 조건을 만족하는 것으로 정의합니다: (1)불가분성,(2)비 경쟁성 및(3)비 접착 성. 불가분성은 추가 비용이 발생하지 않고 누구나 사용할 수있는 강 위의 다리의 예를 통해 설명 할 수 있습니다. 타의 추종을 불허하는 것은 사실상 동일,그것은 감소되지 않는 대중의 모든 구성원에게 사용할 수있는 혜택 것을 제외하고,오히려 좋은 금액보다. 예를 들어,그랜드 캐년에서 하이킹의 좋은 수,큰 정도,분할할 수 없는,그 많은 수백만의 사람들이 그것을 할 수 그로 인하여 다른 사람 또한 그것을 하 고 방해 하지 않고. 그러나 하이킹을하는 사람들의 수가 많을수록 빈 광야에 있기를 원하는 사람들의 즐거움은 낮아집니다.이 경우 좋은 것은 타의 추종을 불허하지 않습니다. 마지막으로,비독점성은 그 그룹의 개별 구성원들이 상품을 소비하는 것을 배제하는 것이 가능하지 않은 경우에 관련된다. 고전적인 경제 예는 등대입니다.
교육은 이러한 조건을 충족시키지 못하는 것 같습니다. 특정 아동이 교실 또는 기타 교육 기회에서 제외 될 수 있기 때문에 분명히 이해할 수 없습니다. 이 상황은 타의 추종을 불허하고 불가분성에 대한 유사하다,어떤 아이들이 훌륭한 교사의 관심을 가지고 있다면,그 교사는 따라서 교사로부터 적은 혜택을 얻을 수 있습니다 다른 사람에 대한 시간이 적은 경우입니다. 실제로,개혁자들이 정부가 교육에 개입하기를 원했던 것은 이러한 비 경쟁적 또는 불가분성 때문에–이러한 접근의 불평등을 완화하기 위해-정확하게 보인다.
그러나 이러한 의미에서 공익이 아닌 경우 교육은 이웃 효과 또는 외부 효과를 가질 것으로 보인다-한 당사자가 수행 한 활동이 다른 당사자의 유용성에 직접적으로 영향을 미칠 때 경제학자들에 의해 정의된다. 즉,기회 평등,사회적 결속,민주적 이익,법과 질서,경제 성장 등의 측면에서 지역 사회 또는 사회에 큰 혜택이있을 가능성이 있습니다(교육 기회가 가능한 경우). 결정적으로,이러한 외부 효과는 많은 양의 비 배출을 나타낼 가능성이 있으며(이러한 혜택이나 비용에서 사람들을 제외하는 데 비용이 많이 듭니다)일반적으로 비 경쟁 또는 불가분성과 관련된 고려 사항이 있습니다(외부 혜택 또는 비용은 거의 제로 한계 비용으로 모든 사람들이 이용할 수 있습니다). 예를 들어,기회 평등이 부족한 사회는 불만족스럽고 불법적 인 사회 일 수 있습니다. 하나는 그러한 사회의 문제에서 자신을 배제 할 수 있지만 도난 경보기,경호원,높은 울타리를 희생 시키거나 움직임을 제한함으로써 만 배제 할 수 있습니다. 이러한 의미에서 교육은 공익이라고 할 수 있으며,이러한 의미에서 교육은 그 제공을 보장하고 이러한 외부 효과를 얻기 위해 정부의 개입이 필요하다고 합법적으로 주장 할 수 있습니다.
이러한 고려 사항에서 토론은 공교육의 인식 된 효과,효율성 및 형평성,사적 이니셔티브의 존재 또는 부족에 초점을 맞출 필요가있다. 이러한 우려는 교육에서 정부의 역할에 의문을 제기하기 위해 이전에 언급 된 주요 이유로 우리를 정면으로 되돌립니다. 그래서,이러한 이유는 무엇입니까?
표준 및 효율성
첫 번째 이유는 많은 국가에서 공립학교의 표준에 대한 의문이 제기되었지만 같은 국가의 사립학교와 비교할 때까지는 정부의 역할이 크게 의문의 여지가 없습니다. 이 비교 접근법은 제임스 콜맨,토마스 호퍼,샐리 킬 고어의 1982 년 미국 연구에서 시작되었으며,이는 일반 공립학교 학생이 사립 학교에 다닐 경우 표준화 된 시험에서 점수를 예측했습니다. 이 연구는 사립 학교가 학생들의인지 능력을 개발하는 데 더 효과적이라는 것을 발견했습니다. 타고난 능력이 통제되지 않았다는 비판에 응답 한 후 후속 연구는 결과를 실질적으로 확인했습니다.
그 이후로 다양한 중간 및 저소득 국가에 걸쳐 수많은 연구가 수행되었으며,모두 사립 학교가 교육적으로(사회 경제적 요인에 대해 통제 될 때)더 효과적 일뿐만 아니라 더 효율적이라는 것을 발견했습니다. 예를 들어,세계 은행의 연구는 태국에서 언어 능력의 성취를보고 콜롬비아,도미니카 공화국,필리핀,탄자니아 및 태국에서 언어 및 수학의 성취에 대한 연구를 다시 한 번 살펴 보는 것으로 시작되었습니다. 이 연구는 평균 공립학교 학생의 특성을 가진 무작위로 선택된 학생이 학생의 사회 경제적 배경을 일정하게 유지하면서 공립학교가 아닌 사립에 다니는 경우 성취 점수의 비례 이득을 탐구했습니다. 큰 범위가 있었지만,이 연구는 모두이인지 능력을 높이는 측면에서 사교육의 우월성을 보여주었습니다. 콜롬비아에서는 사립 학교가 공립학교보다 1.13 배 더 효과적이었으며 언어 및 수학적 성취를 평균했습니다. 도미니카 공화국의 사립 학교는 수학의 성취를 높이는 데 약 1.5 배 더 효과적이었고,태국에서는 수학의 경우 사립 학교가 공립학교보다 2.63 배 더 효과적이었습니다.
한 가지 명백한 반대는 공립학교가 증가 된 자원 때문에 성공할 수없는 곳에서 사립 학교가 성공할 수 있다는 것입니다. 그러나 같은 연구자들이이 문제를 조사했을 때 그 반대를 발견했습니다. 사립 학교와 공립 학교의 학생 당 비용을 비교하면 태국의 39%에서 필리핀의 83%에 이르는 결과가 나왔습니다. 이 두 가지 정보 소스를 결합하여 연구원은 질문에 대한 답을 얻을 수있었습니다: “동일한 학생 당 비용,공립학교보다 사설에서 얼마나 더 많은 성취를 얻을 수 있습니까?”대답은 1.2 배(필리핀)에서 공립학교보다 사설에서 6.74 배 더 많은 성취(태국)에 이르기까지 다양했습니다.
마지막으로,인도로부터의 기타 킹던의 증거는 비슷한 발견을 보여준다. 부모와 가족 소득을 포함하여-킹던은 스물 한 잠재적으로 혼란 변수에 대한 제어,어머니의 교육의 년의 수,가정에서 책의 수,학생 적성–도시 러크 나우 학교의 층화 무작위 샘플의 그녀의 연구,우타르 프라데시. 그녀는(도움을받지 않은)사립 학교가 공립학교보다 수학을 가르치는 데 27%더 효과적이며 언어를 가르치는 데 약간 더 효과적이라는 것을 발견했습니다. 그러나 학생 당 비용이 방정식에 들어 오면 결과는 상당히 눈에 띄게됩니다. (도움을받지 않은)사립 학교에서 학생 당 비용은 공립학교(80 루피에 비해 38 루피)의 절반 미만이었습니다.
형평성과 책임성
교육에서 정부의 역할에 대한 논쟁을 알리는 공교육에 대한 의구심 또한 공적 제공의 공정성에 초점을 맞추고 있지만,민영화가 더 공평 할 수 있다는 의구심으로 반박된다. 그러나 많은 국가에서 자금 및 제공의 공공 확장에도 불구하고 확장이 모든 사회 구성원에게 동등하게 도달하지 못했다는 것이 관찰되었습니다. 특히 심각한 것은 도시 및 농촌 인구에 제공되는 교육 제공 측면에서 넓은 격차입니다. 예를 들어,인도네시아에서는 초등학교 연령의 도시 어린이 중 3%만이 학교 교육을받지 못했지만 농촌 지역에서는이 수치가 10%로 상승합니다. 이러한 비교 수치는 또한 농촌 지역의 성별 격차가 더욱 심각하다는 사실을 모호하게 만듭니다. 예를 들어,파키스탄에서는 7 세에서 14 세 사이의 도시 여성의 73%가 학교에 다닌 적이 있지만,이 수치는 같은 연령대의 농촌 여성의 경우 40%로 급락합니다.
가장 가난한 나라에서는 기본 교육에 대한 지출이 아직 보편적 인 초등학교 등록을 달성하지 못했기 때문에 정부의 우선 순위가 될 것이라고 생각할 수 있습니다. 그러나 이것은 종종 발생하지 않습니다. 예를 들어 아프리카에서는 고등 교육에 대한 학생당 지출이 초등 교육보다 약 44 배 더 높습니다. 대부분의 아프리카 국가에서 인구의 가장 가난한 20%는 공립 교육 보조금의 20%미만을 받고 가장 부유 한 20%는 20%이상을 받는다. 가장 극적으로,네팔에서 가장 부유 한 분위는 교육에 대한 총 공공 지출의 거의 절반을 얻습니다.
책임 문제를 제기하는 공공 제공의 불평등에 대한 가장 극적인 증거 중 일부는 인도에서 비롯된 것입니다. 조사팀의 인도 기초교육 공개보고서(1999)는 4 개 주에서 초등교육을 조사한 결과,총 195 개의 정부와 41 개의 사립학교가 있는 마을의 무작위 표본을 조사했다. 이 보고서는이 4 개 주에서 가난한 사람들을 위해 공립학교에서 일어나고있는”오작동”의 일부를 설명합니다. 학교는 열악한 물리적 시설과 높은 학생-교사 비율로 고통 받고 있지만,가장 혼란스러운 것은 낮은 수준의 교육 활동이 일어나고 있다는 것입니다. 연구자들이 예고없이 전화를 걸었을 때,학교의 53%에서만 교육 활동이 진행되었습니다. 전체 33%에서 교장이 결석했습니다. 조사 조사에 따르면”한 번에 몇 달 동안 학교를 폐쇄하거나 기능하지 않는 무책임한 교사”와”등록 된 어린이 중 6 분의 1 만이 참석 한 학교”(63 페이지)를 포함하여”명백한 과실”이 많이보고되었습니다. 상당히 낮은 수준의 교육 활동은 상대적으로 좋은 인프라,교육 보조 및 학생-교사 비율을 가진 학교에서도 발생했습니다. 이러한 학교에서도”교육 활동은 시간과 노력 측면에서 최소한으로 줄어 들었습니다. 이 패턴은 무책임한 교사의 소수에 국한되지 않습니다-그것은 직업”(페이지.
이러한 문제는 공립학교에서”책임의 깊은 부족”을 강조,이러한 문제는 사립 학교에서 발견되지 않았다. 조사 팀은 비록 일 환경이 이 학교에서 더 낫지 않더라도,사립 학교에서 일어나는 가르침 활동의 상당히 상부를 찾아냈습니다. 연구자들에게 이것은”학교 시스템에서 책임의 핵심 역할을 제공합니다. 사립 학교에서 교사는 관리자(해고 할 수있는 사람)와 그 또는 그녀를 통해 부모(자녀를 철회 할 수있는 사람)에게 책임이 있습니다. 공립학교에서는 교사가 성과와 관련이없는 급여 및 프로모션으로 영구적 인 직업을 갖기 때문에 책임 사슬이 훨씬 약합니다. 이 대조는 대다수의 부모에 의해 결정 선명도로 인식됩니다”(64 쪽).
이 모든 증거는 일부 정부와 국제기구가 공교육이 사회에서 가장 가난한 사람들에게 다가 갈 수 있는지,또는 공립 또는 사립의 어떤 형태의 공공-민간 파트너십(아마도 공립 또는 사립의 모든 학교에서 사용할 수있는 공립 바우처와 함께)이 가난한 사람들에게 다가가는 것이 목표라면 정부가 더 나은 역할을 할 수 있는지 궁금해하고 있습니다.
민간 부문 대안
인도의 가난한 사람들을위한 사립 학교의 존재는 놀라운 일이 될 수 있습니다. 사실,이 개발 도상국 전반에 걸쳐 성장 현상이며,교육에 정부의 역할,분명히 실행 가능한 민간 부문 대안의 출현의 성장 질문에 대한 세 번째 주요 이유에 관한 것이다. 가난한 사람들을위한 학교는 인도를 포함하여 다양한 국가에서 흔히 볼 수 있으며,최근 연구에 따르면 각 학생에게 연간 약$10 에서$20 를 청구하는 학교의 전체 범위가 상업 원칙에 따라 운영되며 정부 보조금이나 자선에 의존하지 않습니다. 이 수수료는 인력거 끌어 당기는 사람과 시장 실속 상인이 이끄는 가족에 의해 저렴합니다. 그럼에도 불구하고,이 학교의 대부분은 또한 지역 사회에서 비공식적으로 확인 필요의 주장에 기초하여 할당,심지어 가난한 학생들을위한 무료 장소(최대 20%)의 상당수를 제공합니다. 많은 아프리카 국가에서도 비슷한 학교가보고되었습니다.
사교육 대안의 출현은 물론 가난한 사람들에 관한 것이 아닙니다. 최근의 연구는 혁신적이고 효과적인 민간 대안을 만드는 교육 기업가의 흥미로운 사례의 전체 범위를 발견했다. 국제금융공사는 개발도상국에 있는 비영리 교육회사를 설립하여 학교와 대학의 사슬을 만들었고,종종 프랜차이즈를 기반으로 운영되었으며,엄격한 품질 관리 절차를 거쳤습니다(이소 9000 시리즈의 국제 표준 사용 포함). 이 회사는 교육학 및 커리큘럼에서 새로운 아이디어를 탐구하기 위해 연구 개발에 투자합니다. 예를 들면 브라질 주변의 500 개 캠퍼스에 걸쳐 대학 수준의 유치원에서 50 만 명 이상의 학생들이 브라질 오브제 티보/유닙을 포함;수도권에서의 마흔 소유 센터에서 컴퓨터 교육과 훈련을 제공하는 뉴 델리에 본사를 둔 니 이트,인도 전역 약 1,000 프랜차이즈 센터. 또한 미국,유럽,일본,중앙 아시아,아프리카 및 아시아 태평양 지역에 센터가있는 세계적인 범위를 가지고 있습니다.
특히 민간 기업가들은 정보 기술을 학습 과정에 활용해 왔다. 모든 수준의 교육 분야에서 비영리 민간 부문 제공 업체가 급속히 성장하여 개발 도상국과 선진국에서 전자 학습 기회를 창출했습니다. 이들 중 다수는 피닉스 대학과 같은 전통적인 공공 부문 제공 업체와 직접 경쟁하고 있으며 32 개의 캠퍼스와 71 개의 학습 센터에 걸쳐 90,000 명의 학생들이 있습니다. 그러나,많은 전통적인 대학은 또한 영리 자회사 자체를 만드는 중 하나에 의해 도전에 대응 한-뉴욕 대학,예를 들면,그 니온 라인 팔을 설정,컬럼비아 대학은 영리 팔을 만들어,지식 네트워크 주식 회사를 짐작.,캠브리지 대학 출판부,뉴욕 공공 도서관 및 시카고 대학과 협력합니다. 기타 이익을 위한 기업은 신흥을 제공하는 elearning K–12 을 포함하여 시장에 적절하게 이름 k12.com led by William J. 베넷,레이건 행정부 동안 교육 국무 장관.
이러한 민간 부문 대안의 출현과 강점은 공립 교육의 질과 효율성을 향상시키려는 많은 정부에 깊은 인상을 남겼습니다. 영국 정부는 현재 민간 부문에 실패한 학교와 지역 교육 당국을 계약하는 과정에 종사하고 있으며,어디에서 찾을 수 있는지 가장 가치있는 서비스를 찾으려고 노력하고 있습니다. 그러나이 과정은 선진국에 국한되지 않습니다. 한 가지 주목할만한 예는 타밀 나두 주 정부가 모든 고등학교에서 컴퓨터 교육을 원했던 인도에서 왔습니다. 크게,이 노력에 여분의 자금을 할당하지만-에 대한 미국$22 5 년 동안 만-그것은이를 제공하기 위해 공공 부문에 보이지 않았다,대신 민간 기업에 전달을 계약하는 모델을 개발,누가 소프트웨어와 하드웨어를 제공,정부는 전기 공급과 교실을 제공하는 동안. 이러한 계약을 이긴 회사들은 또한 교실을 프랜차이즈 센터로 사용할 수 있으며,낮에는 학교 어린이와 교사들에게 개방되고 저녁과 주말에는 일반 대중에게 개방됩니다. 이와 같은 커리큘럼 분야의 계약은 공공 부문과 민간 부문 간의 관계에서 중요한 단계를 나타내며 시청하고 모방 할 가치가있는 흥미로운 모델을 제공합니다.
결론
교육에서의 정부의 변화하는 역할에 대한 논쟁은 계속될 것이지만,교육적 전달에서 정부의 변화하는 역할에 대한 수용을 가리키는 상당한 실질적인 혁신과 실험이 전 세계적으로 일어나고 있다. 세 가지 유형의 개혁을 유용하게 구별 할 수 있습니다.
첫 번째는 주립학교가 지방 및/또는 중앙 정부가 수립한 책임 지침에 따라 교육 기능의 일부 또는 전부를 민간 부문에 계약하는 계약 모델이다. 미국의 에디슨 스쿨과 영국의 3 세와 같은 교육 관리 회사는 교육학,커리큘럼,학교 관리 및 개선과 같은 모든 교육 기능이 민간 회사에 의해 인수되는이 모델에 적합합니다.
둘째,수요 측면의 자금 조달 모델이 있는데,이는 학생들이 주립학교를 퇴학시키고(종종 실패 할 때)주정부 자금 지원 바우처를 통해 사립 학교로 이동할 수있게합니다. 이러한 계획은 몇 가지 이름을,미국,칠레,콜롬비아,그리고 코트 디부 아르에 포함,전 세계적으로 발견된다.
셋째,국가 지원 사립 학교 모델,어느 사립 학교 국가 자금(덴마크와 네덜란드에서)에 옵트 인 할 수 있습니다 또는 새로운 독립 학교는 특별히 국가 자금을 받기 위해 정부 규정에 따라 만들어집니다(미국,캐나다,중국의 차터 스쿨과 잉글랜드와 웨일즈의 도시 아카데미와 마찬가지로).
예를 들어 덴마크에서 최초의 사립 학교는 1899 년에 주 보조금을 받았습니다. 이제 모든 부모 그룹은 사립 학교를 만들 권리를 주장 할 수 있습니다. 설립 및 실행되면,국가는 학교에서 지출의 80~85%를 제공하기 위해 보장합니다. 이 무료 학교 중 일부는 종교 학교이지만 대다수는 그렇지 않습니다.대신 그들은 루돌프 슈타이너 학교,독일 소수 학교 또는 단순히 독립적 인 학문 학교입니다. 이러한 사립 학교는 학부모에게 점점 더 매력적이되고 있으며,등록은 1982 년 8%에서 1998 년 12%로 증가했습니다.
참조:교육 개발 프로젝트;연방 교육 활동;고등 교육을위한 연방 기금; 교육에 관한 연방 부처 간위원회;주 및 교육.
참고 문헌
브레이,마크. 1996. 중등 교육의 민영화:문제와 정책의 영향. 파리:유엔 교육,과학 및 문화기구.
브릭 하우스,해리. 2000. 학교 선택과 사회 정의. 옥스포드:옥스포드 대학 출판부.
콜맨,제임스;호퍼,토마스;및 킬 고어,샐리. 1982. “공립 및 사립 학교의인지 적 결과.”교육 사회학 55:65-76.
콜맨,제임스,호퍼,토마스 1987. 공립 및 사립 고등학교:지역 사회의 영향. 뉴욕:기본 책.
학습 연방. 1999. 가상 교육의 발전:글로벌 관점. 런던:학습 연방.
콜슨,앤드류. 1999. 시장 교육:알려지지 않은 역사. 런던:거래 발행인.
게워츠,샤론;볼,스티븐 제이;및 보위,리처드. 1995. 교육의 시장,선택 및 형평성. 버킹엄,영어.:오픈 대학 출판부.
그레이스,제럴드. 1989. “교육:상품 또는 공공재?”영국 교육 연구 저널 37:207–211.
히메네스,엠마누엘;록히드,말라인 이;및 파케오,비센테. 1991. “개발 도상국의 사립 및 공립 학교의 상대적 효율성.”세계 은행 연구 관찰자 6(2):205-218.
엠마누엘 히메네즈,말라인 록히드,농누흐 와타나와하. 1988. “사립 및 공립 학교의 상대적 효율성:태국의 경우.”세계 은행 경제 검토 2(2):139-164.
키타예프,이고르. 1999. 사하라 사막 이남 아프리카의 사립 교육:개발 및 금융과 관련된 이론 및 개념의 재검토. 파리: 교육 계획을위한 국제 연구소/유엔 교육,과학 및 문화기구.
크라 신스키,엠.1986. “왜 교육 바우처는 나쁜 경제 될 수있다.”교사 대학 기록 88:139-151.
킹던,지타. 1996. “민간 및 공공 교육의 질과 효율성:도시 인도의 사례 연구.”옥스포드 경제 통계 게시판 58(1):57-81.
몰나르,알렉스. 1996. 아이들에게 사업 제공:미국 학교의 상용화. 볼더,콜로라도:웨스트 뷰.
파트리노스,해리 앤서니,락쉬마난 아리아신암. 1997. 교육의 지방 분권화:수요 측면의 자금 조달. 워싱턴,디시:세계 은행.
프로브 팀. 1999. 인도의 기본 교육에 대한 공개 보고서. 옥스포드:옥스포드 대학 출판부.
틸락,잔디얄라. 1997. “교육 비용 회복의 교훈.”개발 도상국의 교육 및 건강 마케팅-기적 또는 신기루,에드. 크리스토퍼 콜 클러. 런던:카셀.
툴리,제임스. 2000. 교육 회수. 런던:카셀.
툴리,제임스. 2001. 글로벌 교육 산업,제 2 판. 런던:경제 연구소.
바이스브로드,1962 년 학사. 공교육 프린스턴,뉴저지의 외부 혜택:프린스턴 대학 출판부.
웨스트,에드윈 지.1994. 교육 및 주,제 3 판. 2009 년 11 월 15 일,2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일,2009 년 12 월 15 일. “연습 및 원칙의 교육 바우처:설문 조사.”세계 은행 연구 관찰자 12(1):83-104.
세계 은행. 1995. 교육에 대한 우선 순위와 전략. 세계 은행 검토. 워싱턴,디시:세계 은행.
제임스 툴리
