준비 이론과 공포증

공포증으로 고통받는 것은 쇠약하고 비참한 상태가 될 수 있습니다. 공포증은 생리적 반응을 유도하고 일상 생활에 영향을 미쳐 삶의 경험과 기회를 억제 할 수 있습니다. 더 많은 사람들이 비 생물학적 자극에 대한 불쾌한 경험을 할 가능성이 있지만 공포증은 생물학적 특이성,즉 대부분의 공포증은 생물학적 자극에 대한 두려움을 기반으로한다는 연구 결과가 있습니다(제이콥스&나델,1985). 과학은 공포증에 관해서 두 가지를 이해하려고 시도했다; 공포증 반응을 활성화시키는 메커니즘과 치료 방법. 초기 과학적 증거는 공포증의 기원을 파블로프 고전 조건화 측면에서 설명하여 조건화 된 인간 반응(마크,1989)으로 식별합니다. 그러나 셀리그먼은 실험실에서 조절되는 두려움과 공포증의 차이에 의문을 제기하고 대신 그가 준비 이론이라고 부르는 두려움 학습의 현대 모델을 제안했습니다. 에 따르면 준비 이론,공포증은 인간의 진화 프로그래밍에 기반을두고 있으며 거미와 뱀과 같은 생존을 위협하는 특정 자극을 두려워하기 위해 반응합니다. 이 에세이는 고전적인 컨디셔닝,준비 이론 및 공포증의 생물학적 기초뿐만 아니라. 또한이 에세이는 오늘날 준비 이론의 상태를 간략하게 설명하는 현대 연구를 검토 할 것입니다.

고전적인 컨디셔닝은 깜박임이나 타액 분비와 같은 자동 반사가 중립적 인 자극에 반응하도록 조절 될 수 있음을 시사합니다(슬레이터,2004). 처음에 파블로프의 연구는 강아지의 소화에 중점을 두었습니다. 이 작업을 수행하는 동안 그는 두 가지를 지적했다. 첫째,개들은 종종 음식을 먹기 전에 침을 뱉기 시작하고 둘째,이것은 의식이없는 행동이었습니다. 그는 타액 분비가 더 이상 자동 생리 학적 과정으로 인한 것이 아니라는 것을 빨리 깨달았습니다. 그런 다음 파블로프는 이러한 조건 반응이 어떻게 학습되었는지 조사했습니다. 일련의 실험을 통해 그는 이전에 중립적 인 자극에 대한 조건 반응을 유발하기 시작했습니다. 그는 음식을 무조건적인 자극(미국)으로 선택했습니다.이 자극은 자연스럽고 자동으로 반응을 불러 일으 킵니다. 메트로놈의 똑딱 거리는 소리는 중립적 인 자극으로 선택되었습니다. 먼저 그는 개를 메트로놈 소리에 노출시킨 다음 즉시 음식을 선물했습니다. 파블로프는 여러 번의 시련을 겪은 후 개들이 메트로놈을 듣고 침을 흘리기 시작했다고 기록했습니다. 따라서 이전에 중립적 인 자극 인 메트로놈은 조건 자극(연사)이되어 조건 반응(크롬),타액 분비(필드,2006)를 유발했습니다. 파블로프의 연구 결과는 동물 대상과의 실험을 기반으로했으며 공포와 공포증의 조절이 동물과 인간 모두에서 비슷한 과정을 따랐다 고 가정했습니다. 따라서 중립 자극은 동물과 인간 모두에서 유사하게 조절 될 수 있습니다(맥 날리,1987).

파블로프의 고전적 조건화 이론은 어떤 예측자가 어떤 결과와도 연관될 수 있어야 한다는 가정하에 작용했다. 이를 등 전성 전제라고합니다. 등 잠재력은 외상(필드,2006)과 밀접한 연관성을 경험 한 경우 어떤 것에 대한 공포증이 발생할 수 있음을 의미합니다. 그러나 다른 연구에 따르면 공포증과 두려움은 무작위가 아니며(마크,1989)인간 종의 생존 및 위험과 외상과의 진화 적 연관성과 관련이 있습니다(셀리그 만,1971). 만약 파블로프의 모든 자극의 등 잠재성에 대한 설명이 단순히 공포증의 범위가 생물학적 및 비 생물학적 대상의 스펙트럼에 임의로 확산 될 수 있다면,예를 들어 의자 또는 꽃의 공포증은 뱀이나 거미를 향해 진화 할 가능성이 있습니다. 셀리그 먼(1971)은 공포증이 톤과 충격의 쌍과 같은 고전적인 컨디셔닝 방법을 사용하여 두려움을 유발할 수 있다고 설명하면서이 개념을 설명했습니다. 그러나,공포증의 컨디셔닝 고전적인 컨디셔닝에서 설명 하는 대로 준비가 되지 않습니다; 대신 인간은 인류의 생존과 관련된 두려움의 조절을 준비하거나 유전 적으로 준비합니다. 그러나 비행의 공포와 같은 기술에 관련 된 공포증의 일부 인스턴스가 있다,셀리그만 보기 사람들이 이러한 공포증에 자신을 이야기 하 고 이러한 인스턴스는 드문 필연적으로 인간의 생존에 기반. 마찬가지로,마크(1989)는 뱀에 대한 두려움이 영장류에 널리 퍼져 있지만 아프리카 평원의 동물이 포식자에게 직접 반응하지 않고 근접성 및 행동 단서와 같은 더 미묘한 단서를 사용하여 위험을 식별한다는 사실을 확인하는이 전제를지지합니다. 연구는 공포증 두려움의 세 가지 일반적인 범주를 확립하려고 시도했습니다:물리적 물체 또는 사건(높이,천둥),다른 인간에 대한 두려움(사회적 두려움)및 동물에 대한 두려움(의사 소통 적 두려움)(오만&미네 카,2001). 이러한 범주는 두려움의 본질이 비 임의적이며 공포와 공포증의 발달을 지배하는 시스템이 고전적인 컨디셔닝 모델에서 처음 제안 된 것보다 더 복잡하다는 가설을 뒷받침합니다(커민스&커민스,1999;필드,2006). 오만 외. 맥널리(1987)에서 인용 한 바와 같이 두려움에 대한 준비가 영장류의 수명에 변화가 있음을 발견했습니다. 그들은 나이가 많은 보호자에 대한 젊은 원숭이의 상대적 의존성이 포식자의 공격에 더 취약하다는 것을 의미하여 이러한 발견을 설명하여 동물의 두려움에 대비했습니다. 마찬가지로,’청소년’단계에 들어가면 우성 갈등이 발생할 수 있으므로 사회적 공포 협회를 위해 청소년을’준비’할 수 있습니다(맥 날리,1987).

진화론적 관점을 이용하여,셀리그먼의 이론은 생존에 중요한 특정한 연관성을 배우려는 경향을 제시할 뿐 아니라,준비된 학습이라고 부른다. 그는 또한 생존과 관련이없는 협회를’준비되지 않은’협회와 생존을 방해하는 협회를’콘트라 준비’로 식별합니다. 셀리그먼의 연구는 고전적인 행동 학습 모델에서 볼 수있는 공포증에 대한 네 가지 차이점을 확립했습니다. 이러한 차이에는 획득의 용이성,멸종에 대한 높은 저항,소속감 및 비합리성이 포함됩니다(맥 날리,1987). 실험실에서는 공포의 조절이 보통 3~6 번의 시련이 필요하며 쉽게 소멸된다는 것이 밝혀졌습니다(셀리그먼,1971). 획득의 용이성은 공포증이 조건화 된 두려움과 비교하여 고도로 저하 된 입력으로 개발 될 수 있다고 주장합니다(마크,1989). 멸종에 저항은 증강의 부족 보강의 제거에도 불구하고 공포증의 지속적인 성격을 나타납니다. 연구는 이것을 준비 이론의 가장 경험적으로 강력한 구성 요소 중 하나로지지합니다. 그러나 맥널리(1987)는 임상 데이터가 멸종에 대한 저항에 대한 아이디어를 반박한다고 주장했다. 그는 충분한 치료 노출이 준비되고 준비되지 않은 공포증을 모두 제거한다는 것을 보여주기 위해 포아와 코작(1986)과 윌리엄스,터너,피어(1985)의 작업을 인용했습니다(맥날리,1987). 소속감은 등위 전제와 모순되며,일부 조건 및 무조건적인 자극 조합이 다른 것보다 쉽게 배울 수 있음을 확인합니다(맥날리,1987). 공포증 비 인지 될 것으로 추정 되 고 공포증 공포증 개별 그들은 그들의 공포증의 개체에 의해 피해 될 것 이라고 알리는 때 따라서,합리적인 수단에 의해 거의 억제 되지 않습니다; 그들의 행동은 변하지 않는다(셀리그먼,1971).

쿡&미네 카(1990)에서 인용 한 바와 같이 오만과 그의 동료들에 의해 공포 관련성 대 공포 관련 자극에 대한 파블로프 조절을 포함하는 중요한 연구가 수행되었습니다. 일반적으로 연구는 공포증이없는 인간 참가자,미국(가벼운 감전)및 공포 관련(예:거미 또는 뱀 슬라이드)및 관련없는 두려움(예:버섯 또는 꽃 슬라이드)으로 간주되는 연사를 포함합니다. 컨디셔닝은 일반적으로 전기 피 활동의 차이 정도에 의해 표시됩니다. 이 연구는 관련 자극을 두려워하도록 조절 된 반응이 관련이없는 자극에 대한 반응보다 더 빠르게 획득되었으며,소화 속도가 느리고 멸종 지침에 저항력이 있음을 보여주었습니다(쿡&미네 카,1990). 그들의 연구를 통해 오만과 미네 카(2001)는 진화 된 두려움 학습 모델을 제안하여 네 가지 요소를 확인했습니다:활성화는 진화 적 기초,자동 성,캡슐화 및 신경 생물학적 메커니즘을 가진 두려움 관련 자극에 의해 혐오 적 맥락에서 발생합니다. 그들은 인간의 무 능력 안전의 합리적인 증거에도 불구 하 고 그들의 공포증 의식 인지 제어를 발휘 하는 캡슐에 의해 설명 하는 것이 좋습니다.

의식 및 무의식 공포 획득에 관한 경험적 증거는 두려움과 관련이없는 자극이 의식적 경험과의 두려움 연관성만을 획득 할 수있는 반면,두려움과 관련된 자극에 대한 두려움 조절은인지없이 발생할 수 있음을 나타냅니다(비 의식적)(에스테 베스,파라,딤 버그,&오만,1994). 인지 메커니즘 내에서 오만 과 미네 카(2001)는 편도체가 자동 감정적 반응을 담당하고 따라서 두려움 관련 자극을 가진 인간 컨디셔닝에서 두려움 학습을 담당하는 두려움 컨디셔닝에서 이중 수준의 학습을 제안합니다. 해마는 그 때 이것이 감정적이지 않더라도 공포 무관한 자극으로 배우는 공포가 생기는 우발 대책 학습의 인식 수준을 통제합니다.

오만과 동료의 연구 결과를 복제하기 위해,쿡,에드윈 호즈&랭(1986)은 준비와 공포증에 자극 내용의 효과를 연구했다. 그것은 어떤 자극이 더 쉽게 자극의 돌출로 인해 조절되는 것으로 생각되는 것처럼,요리 등. (1987)는 그들의 실험의 결과가 오만 등에 의해 사용 된 전기 충격과는 반대로 무조건 자극으로 시끄러운 소음을 사용하기 때문에 잠재적으로 영향을 받았다는 것을 발견했습니다. 그들의 연구에서. 이 발견은 실험에 사용 된 미국의 촉각 적 성격이 공포증의 멸종에 대한 저항을 결정하는 요인이 될 수 있음을 의미합니다.

러브 본드,사이들 및 본드(1993)는 선택적 감작은 두려움을 이끌어내는 암호화의 결과이며 두려움을 이끌어 낼 수있는 잠재력은 기존의 불안 또는 각성 상태와 같은 특정 조건에서만 명백하다고 제안했다(충격에 대한 기대는 두려움과 관련된 행동을’준비’하는 상태로 이어진다). 충격에 증가한 응답은’민감화’불리고 응답에 있는 증가는’선택적인 민감화’불립니다. 그들의 연구에서,러브 본드 등. (1993)는 선택적 감작을 공포의 멸종에 대한 저항에 대한 대안 설명으로 확인했습니다. 이 현상은 왜”많은 공포증 장애가 컨디셔닝 이론에 의해 요구되는 것보다 외상이나 스트레스가 많은 사건 이후에 두려움과 관련된 상황이 경험 될 때 발생하는지 설명합니다”(러브 본드 외. 1993,459 페이지).

오늘날 준비 이론은 계속 탐구되고 세련된다. 마크(1989)는 종의 특정 자극에 선택적으로 반응하도록 지정하는 준비에 대한 사전 능력의 개념을 제안했으며,유기체는 특정 자극에 대한 특정 반응을 배우는 준비에서 더 입증 된 소인(마크,1989). 마크에 대 한 인간의 생존 발생 위험에서 배울 수 있는 능력에 따라 우발 되었습니다.,생존을 위해 생물 학적 자극에 반응 하는 인간에 대 한 필요성에 관한 연관 설명을 제공(데 비,1995)공포증의 비 임의 분포를 뒷받침 학습된 협회의 이론을 지원 하지만 이것이 결과 주장,하지 준비,하지만 인지 편견. 무서운 자극의 처리는 객체와의 접촉에서 혐오 결과의 증가 기대의 관점에서 편향,이 둘 만들고 둘 사이의 강한 연결을 계속(데비,1995). 신경학 연구는 지금 인지 기계장치가 공포 배우기에서 어떻게 작용하는지 이해하는 시도에서 적용되고 있습니다.

두려움 획득에 대한 대비 견해를 뒷받침하는 실질적인 증거와 대부분의 공포증이 종의 생존에 영향을 줄 가능성이있는 자연에서 중요한 대상과 관련이 있다는 전제가 있습니다(셀리그만,1971). 따라서,공포증의 획득이 종에 특이 적이며 진화의 기초를 가지고 있다면,준비 이론은 또한 관찰 된 멸종에 대한 높은 저항을 설명 할 수있다(셀리그 먼,1968). 실험실 환경에서 멸종에 대 한 저항 또한 설명 되었습니다 공포 관련 자극 전기 충격의 강화 된 위협 때문에 더 큰 피 반응을 기록 하는(러브 본드,사이들&본드,1993).