사용 가능한 제품은 더 나은 제품입니다.
그러나 가장 유용한 제품조차도 필요한 것을하지 않으면 적합하지 않습니다.
제품,소프트웨어,웹 사이트 및 앱은 개인 생활과 직업 생활 모두에서 사람들이”수락”하기 위해 유용하고 유용해야합니다.
이것이 영향력있는 기술 수용 모델(탐)의 이면에있는 아이디어입니다. 여기에 탐에 대해 알아야 할 10 가지가 있습니다.
1. 당신이 그것을 만들 경우,그들은 올 것이다? 프레드 데이비스는 30 년 전 기술 수용 모델의 첫 번째 화신을 개발했습니다. 그것은 원래 1985 년에 미트 논문의 일부였습니다. “수용”에 대한 답변은 왜 그것이 개발되었는지를 나타냅니다. 기업들은 새로운 컴퓨팅 기술에 대한 모든 투자가 가치가 있는지 알고 싶어했습니다. (이것은 우리가 알고있는 인터넷 이전과 윈도우 3.1 이전이었다.)사용은 생산성을 평가하는 데 필요한 성분이 될 것입니다. 사용량을 설명하고 예측할 수 있는 신뢰할 수 있고 유효한 측정값을 갖는 것은 소프트웨어 공급업체와 이터 관리자 모두에게 가치가 있습니다.
2. 인식 된 유용성 및 인식 된 사용 용이성 드라이브 사용. 채택 및 사용으로 이어지는 주요 요인은 무엇입니까? 많은 변수가 있지만 이전 연구에서 나타난 가장 큰 요인 중 두 가지는 기술이 유용한 것을 수행한다는 인식이었습니다(인식 된 유용성;유)그리고 사용하기 쉽습니다(인식 된 사용 용이성;이자형). 데이비스는 탐 의 일부로이 두 구조 시작.
그림 1:기술 수용 모델(탐)데이비스에서,1989.
3. 두 연구에서 심리 측정 검증. 질문지 작성 과정을 따랐다. 그는 기술 채택에 관한 문헌(37 개의 논문에서)을 검토하고 유용성과 사용 편의성을 위해 각각 14 개의 후보 항목을 생성했습니다. 그는 두 가지 연구에서 그들을 테스트했습니다. 첫 번째 연구는 이메일 프로그램 사용에 대한 120 명의 아이비엠 참가자를 대상으로 한 설문 조사였으며,각 요소에 대해 6 개의 항목을 공개하고 신뢰성을 떨어 뜨리는 부정적으로 표현 된 항목을 배제했습니다(우리의 연구 결과와 유사). 두 번째는 두 개의 아이비엠 그래픽 프로그램을 사용하는 40 명의 대학원생들을 대상으로 한 실험실 기반 연구였습니다. 이것은 12 개의 항목(유용성을 위해 6 개,용이성을 위해 6 개)을 제공했습니다.
유용성 항목
1. 내 작업에 사용하면 작업을 더 빨리 수행 할 수 있습니다.
2. 사용 내 작업 성능을 향상시킬 것입니다.*
3. 내 작업에 사용 하 여 내 생산성을 높일 것 이다.*
4. 사용하는 것은 일에 나의 효율성을 강화할 것입니다.*
5. 사용하는 것이 내 일을 더 쉽게 할 수 있습니다.
6. 나는 내 일에 유용 할 것이다.*
사용 편의성 항목
7. 운영하는 것을 배우는 것은 나를 위해 쉬울 것입니다.
8. 나는 쉽게 내가 원하는 것을 할 얻을 찾을 것입니다.*
9. 내 상호 작용은 명확하고 이해할 수있을 것입니다.*
10. 나는 상호 작용 유연하게 찾을 것입니다.
11. 그것은 쉽게 나를 사용 하 여 숙련 될 것 이다.
12. 나는 사용하기 쉬운 찾을 것입니다.*
*이후 탐 확장
4 에서 사용되는 항목을 나타냅니다. 응답 척도를 변경할 수 있습니다. 데이비스에 의해 설명 된 첫 번째 연구는 7 점 리 커트 동의/동의 척도를 사용했습니다. 두 번째 연구의 경우,척도는 모든 척도 포인트가 표시된 상태에서 7 점 우도 척도(매우 가능성이있는 것부터 매우 가능성이없는 것까지)로 변경되었습니다.
그림 2:데이비스의 탐 응답 척도의 예,1989.
짐 루이스는 최근 512 명의 아이비엠 사용자(예,탐 및 아이비엠은 길고 지속적인 역사를 가지고 있습니다!). 그는 탐 항목을 수정하여 예상 경험이 아닌 실제 경험을 측정하고(아래 그림 3 참조)다른 스케일링 버전을 비교했습니다. 그는 네 가지 버전과 모든 예측 가능성이 동일하게 사용 사이의 수단에 통계적 차이를 찾을 수 없습니다. 그러나 그는”매우 동의”및”매우 가능성이있는”레이블이 왼쪽에 배치되었을 때 훨씬 더 많은 응답 오류를 발견했습니다. 짐은 그림 3 과 같이 더 친숙한 계약 척도(왼쪽에 매우 동의하지 않고 오른쪽에 매우 동의 함)를 권장했습니다.
그림 3: 루이스에 의해 제안 된 응답 규모 변경(언론).
5. 그것은 진화하는 모델이며 정적 설문지가 아닙니다. 왜냐하면 여러 변수가 기술 채택에 영향을 미치고 각 변수가 서로 다른 질문 세트를 사용하여 측정된다는 아이디어이기 때문입니다. 학자들은 모델을 좋아하고 그 이유는 과학이 6,중력 및 인간의 태도를 굴릴 확률로부터 복잡한 결과를 설명하고 예측하는 모델에 크게 의존하기 때문입니다. 사실,여러 개의 탬이 있습니다: 데이비스에 의해 원래 탐,벤 카테 쉬(2000),그리고 더 많은 변수(예를 들어,주관적 규범,작업 관련성,출력 품질 및 결과 시범)에 대한 계정 탐 3(2008)에 의해 넣어 더 많은 구조를 포함하는 탐 2. 원래 탐 모델에 대한 이러한 확장은 기술의 채택(또는 그 부족)을 설명하고 많은 외부 변수를 정의하고 측정하려는 욕구가 증가하고 있음을 보여줍니다. 여러 탐 연구에 걸쳐 등장 한 발견은 유용성이 지배하고 사용을 통해 사용 기능의 용이성이었다. 또는 데이비스가 말했듯이,”사용자들은 종종 매우 필요한 기능을 제공하는 시스템에서 사용의 어려움에 대처하고자합니다.”이것은 사용의 용이성이 사용 태도 이외에 유용성을 통해 작동하는 그림 1 의 원래 탐 모델에서 볼 수 있습니다.
6. 항목 및 스케일이 변경되었습니다. 탐 개발,데이비스에서 항목을 키질 14 에 6 용이성과 유용성 구조에 대한. 탐 2 와 탐 3 은 구조 당 4 개의 항목 만 사용합니다(위의 별표와 새로운”정신적 노력”항목이있는 항목). 사실,데이비스 등의 다른 종이. (1989)또한 네 가지를 사용했다. 더 많은 변수가 추가 될 때 이러한 구조를 측정하기 위해 더 많은 항목을 추가해야하며 80 항목 설문지를 갖는 것이 비현실적이고 고통 스럽기 때문에 항목 수를 줄일 필요가 있습니다. 이 다시 모델의 이상과 표준화 된 설문 덜 탐를 강조한다.
7. 사용량(예측 유효성)을 예측합니다. 기초 논문(데이비스,1989)는 탐과보다 높은 자기보고 현재 사용량(아르 자형=.56 유용성 및 아르 자형=.사용 편의성을 위해 32),이는 동시 유효성의 한 형태입니다. 참가자들은 또한 미래의 사용을 예측하도록 요청 받았으며,이 예측은 두 가지 파일럿 연구에서 용이성과 유용성과 강한 상관 관계를 가졌습니다(연구=.85 유용성 및 아르 자형=.59 쉽게). 그러나 이러한 상관 관계는 동일한 참가자(세로 구성 요소가 아님)에서 동시에 파생되었으며 이는 상관 관계를 팽창시키는 효과가 있습니다. (사람들은 그들이 더 높이 평가할 때 더 많은 것을 사용할 것이라고 말합니다.)그러나 데이비스 등의 또 다른 연구. (1989)는 실제로 세로 구성 요소를 가졌습니다. 그것은 워드 프로세서에 소개 된 107 주 전투지역 학생을 사용하고 네 유용성 및 사용 항목의 네 편의성에 대한 답변;14 주 후 같은 학생들은 다시 탐 대답하고 자기보고 사용 질문. 데이비스는 행동 의도와 실제 자체보고 사용 사이의 겸손한 상관 관계를보고했습니다(아르 자형=.35). 비슷한 상관 관계 예측 타당성의 일부 수준을 설정 하는 행동 의도의 45%를 설명 하 여 검증 했다. 벤 카테 쉬 등의 최신 연구. (1999)또한 주변의 상관 관계를 발견 아르 자형=.5 행동 의도와 실제 사용 및 자체보고 사용 사이.
8. 그것은 행동 예측의 다른 모델을 확장합니다. 탐은 아즈젠과 피쉬바인에 의한 추론적 행동의 대중적 이론의 확장이었지만 컴퓨터 사용의 특정 영역에 적용되었다. 그만큼 트라 자발적인 행동은 우리가 생각하는 것(신념),우리가 느끼는 것(태도),의도 및 주관적인 규범(다른 사람들이 받아 들일 수 있다고 생각하는 것)의 기능이라고 제안하는 모델입니다. 탐는 용이함과 유용성에 대한 우리의 신념이 사용에 대한 우리의 태도에 영향을 미치며,이는 우리의 의도와 실제 사용에 영향을 미친다고 가정합니다. 위의 그림 1 에서 탐과 비교하여 아래 그림 4 에서 트라 모델의 유사성을 볼 수 있습니다.
그림 4:아즈젠과 피쉬바인이 제안한 합리적인 행동 이론(트라).
9. 어떤 벤치 마크가 없습니다. 폭 넓은 사용에도 불구하고,탐 총 점수 나 유용성 및 사용 구조의 용이성에 대한 게시 된 벤치 마크를 사용할 수 없습니다. 벤치 마크가 없으면 제품(또는 기술)이 잠재적 또는 현재 사용자가 유용하다고 생각하는지(그리고 그것을 채택하거나 계속 사용하는지)알 수있는 충분한 임계 값으로 점수를 매기고 있는지 여부를 알기가 어려워집니다.
10. 이 응용 프로그램은 다음과 같은 기능을 제공합니다. 우리는 이전 기사에서 묵스 라이트에 대해 논의했습니다. 기능(유용성 구성 요소에 매핑)내 요구 사항을 충족하고,(용이성 구성 요소에 매핑)사용하기 쉬운:그것은 원래 탐 항목의 항목에 유사한 표현을 제공하는 두 개의 항목이 있습니다. 우리의 이전 연구는 단일 항목조차도 종종 사용 편의성과 같은 구조를 측정하기에 충분하다는 것을 발견했습니다. 이 응용 프로그램은 당신이 당신의 스마트 폰,태블릿,태블릿,스마트 폰 또는 태블릿에 사용할 수 있습니다.).
