플라톤은 공화국에서 소위”고귀한 거짓말”에 대해 실제로 무엇을 가르쳤습니까?”편의를 위해,나는 그것을”플라톤 교리로 지정함으로써 그것을 언급 할 것이다.”내가 플라톤의 교리가 아니라고 생각하는 것을 주장함으로써 시작하겠습니다. 그것은”고귀한 거짓말”의 옹호가 아닙니다.”
“고귀한 거짓말”이라는 문구는 플라톤 공화국의 텍스트에서도 발생하지 않습니다. 지나치게 번역 된 그리스어 문구는 겐나이 온 티 헨,”어떤 고귀한 사람”. 경건한 과잉 번역은 중성 단수 주격 명사가 형용사와 일치하여 이해되어야한다고 가정합니다 겐나이온:겐나이온,”고귀한.”더욱이,이 전통적인 오역은 겐나이온과 문법적으로 일치하는 중요한 두 가지 자격을 갖춘 주격 단수 형용사 티와 헨을 생략합니다. 따라서”고귀한 거짓말”으로 번역 될 때 플라톤 교리는 두 가지 방식으로 손상됩니다.
첫째,이 교리의 주제는 명사의 텍스트 기반없이”고귀한.”둘째,”고귀한 거짓말”이라는 문구가 생생한 모순 어법이기 때문에 형용사”고귀한”에 해당하는 다른 두 형용사는 인용 된 텍스트에서 습관적으로 절제되고 플라톤의 교리에 대한 논의에서 생략됩니다(의심 할 여지없이 경향이있는 모순 어법을 덜 생생하게 만들기 때문에). 그러나 적어도 우리가 암시 적 명사가 의사라고 가정하더라도,그 문구는”어떤 고귀한 사람”이 될 것입니다.”
잘못 번역 된 문구는 습관적으로”고귀한 거짓말”으로 축약되어 있기 때문에,많은 주석가들은 플라톤의 교리를 왜곡하고 그것을”고귀한 거짓말”(단수)의 겉모습뿐만 아니라”고귀한 거짓말”(복수형)의 겉모습으로 정부의 필요한 일상 행위로 오해하는 데 정당하다고 느낍니다. 그러나 본문은 단지”어떤 하나의 고귀한”것을 언급합니다.
아마도 당신은 플라톤의 교리에 대한 널리 퍼진 소문—”고귀한 거짓말”이라고 주장 된—에 대한 나의 정체를 폭로하는 것을 받아들이는 것을 망설일 것입니다. 왜 지금까지 학자가 플라톤의 이러한 심한 오역에 주목하지 않았습니까? 사실,나는 혼자가 아닙니다. 그의 훌륭한 펭귄 번역에서 데스몬드 리 노트,
“여기서’웅장한 신화’로 번역 된 문구. . . 통상적으로’고귀한 거짓말’을 잘못 번역 한;그리고 이것은 플라톤이 선전에 의해 조작 된 것을 비난하는 데 사용되었습니다. 그러나 신화는 보호자가 포함 된 세 가지 클래스 모두에 의해 받아 들여집니다. 그것은 어떤 공동체가 가지고 있는 국가적 전통을 대체하기 위한 것이며,그것은 사실의 문제를 진술하기보다는 그것이 공동체의 종류 또는 그 이상이되기를 바라는 공동체의 종류를 표현하기 위한 것이다. 그리고 민주주의에 대한 플라톤 자신의 비판 중 하나는 정치인들이 이성이 아닌 선전에 의해 통치하면서 끊임없이 그것을 오도한다는 것입니다.”
이명박의 번역(“웅장한 신화”로서)은 확실히 올바른 방향으로 나아가는 단계입니다. 그러나 그것은 여전히 텍스트에 아무 것도없는 명사(“신화”)를 제공하고 다른 두 개의 적격 형용사(“일부”와”하나”)를 소비합니다. 더욱이”신화”는 영어로 경멸적인 의미를 가지므로 플라톤 교리의 재활에 적합하지 않습니다. 리의 예리한 관찰을 발전시키는 데 더 적합한 번역은 경멸적인”신화에 대한 중립적 인”이야기”와 함께”고귀한 사람”이 될 것입니다.”
또한,이명박의”웅장한”(“신화”에서 경멸적인 의미를 선점하려는 의도는 의심의 여지가 없다)은 옳지 않다. 따라서 이러한 관찰이 이루어지면서 나는 내 자신이 선호하는 번역을 제안합니다.””교리”는”이야기”보다 8 월이며,또한 현 세대에서 재구성 된 이전 세대의 정치적 통찰력을 보존하기 위해 전달되는 고귀하고 전통적인 이야기에 수반되는 진리의 고리를 암시합니다. 즉,플라톤의 교리는 영리한 정치인의”고귀한 거짓말”에 관한 것이 아닙니다.”플라톤 교리는 교리에 관한 것입니다;즉,국가의 전통에 관한 국가의 정치적 교리. 그것은 정치적 가르침이다,시민의 모든 수준에서 긍정 할,국가 전통의 보존을 목표로.
“어떤 고귀한 사람”이라는 문구의 공화국의 문맥은 나의 주장을 뒷받침한다. 소크라테스는”이야기를 들려주는 사람들을 설득 할 고귀한 사람,특히 한편으로는 통치자 자신,그렇지 않다면 다른 한편으로는 도시의 나머지 부분”에 대한 필요성을 논의하고 있습니다. 다른 말로 하면,민족 교리의 공포는 통치자들의 책임일 뿐만 아니라,무엇보다 먼저 그 교리에 의해 설득된 그들은 그 교리를 가장 성실하게 믿는 자들이며,그 교리를 가장 확고부동한 옹호자들과 수호자들이 될 것이다.
이 공화국의 구절에서 가장 큰 어려움은 가성적,대격적 남성 복수형 현재 시제 분사를 이해하는 방법이다. 그것은 바로 다음에 오기 때문에 겐나이온 티 헨,그것은 형용사 겐나이온이 소개하는”거짓말”으로 번역에서 잘못 받아 들여졌습니다. 문법적으로 이것은 의미가 없다;겐나이온은 단수이고 가성은 복수형이다. “어떤 고귀한 사람”(즉,국가 교리)에 의해 설득되는 대격적 복수형에있는 사람들은”이야기를하고있다;”그들은 소크라테스가 고귀한 교리(즉,더 진실 된 교리)를 찾는 공화국의 주변 맥락 때문에”거짓말”(나쁜 번역)이 아니며,다른 사람들의 거짓말 이야기와는 대조적입니다.
소크라테스는 호머와 같은 시인들이 말한 신들에 대한 거짓말에 대한 주법을 제안하고 있습니다. 첫 번째 규정은,그러한 거짓된 호머 이야기들과 달리,”하느님은 모든 것의 원인이 아니라 오직 좋은 것의 원인이다”라는 것이다;두 번째 규정은,”결과적으로 하느님께서 거짓말을 하실 수 있는 것은 아무것도 없다”는 것이다:하느님은 전적으로 자비로우신 분이시며,거짓말을 하지 않으시고 그럴 필요가 없다. 대조적으로,인간은 어떻게 행동하고,그 기초 위에서,소크라테스는 인간 지도자들의 전파를 옹호합니까? 만약 우리가 그리스 의사들을 단 하나의 영어 단어로만 번역해야 한다면,그것들을”거짓말”이라고 부릅시다. 그러나 소크라테스의 요점은 이러한 이야기가 교활하고 고의적 인 거짓말이 아니라는 것입니다. 오히려,그들은 진실의 근사치,전체 진리가 단순한 인간에 명시되지 않을 때 이야기는 가능한 최고의 근사치이기 때문에.
소크라테스는 두 종류의 거짓말,즉 명백한 거짓말과 진실에 대한 스토리 텔링의 근사치를 구별합니다. 따라서 플라톤의 본문은”존재의 거짓말”(신들과 인간 모두가 싫어하는 일종의 명백한 거짓말)과”말의 거짓말”(정치적 전통을 취하고 그러한 이야기를 진실과 가장 잘 맞 춥니 다)을 대조합니다. 첫 번째는 단순히 거짓말입니다. 그러나 두 번째는”거짓말”—즉,겁에 질린 인용문의 거짓말:
“그리고 우리가 지금 이야기하고있는 이야기들에서,우리는 과거에 대한 진실을 알지 못하기 때문에,그러나’거짓말’을 우리가 할 수있는 한 진실에 비유 할 때,우리는 또한 그것을 유용하게 만들지 않습니까?”
나는이 두 문구(두 가지 유형의 의사)를”거짓말”과”교리”로 번역하는 것을 선호합니다.;”그리고”교리”를 엔 토이스 로고아 슈도스로 번역하는 것으로 간주하는 것은 진실의 근사치에 가장 잘 도달하기 위해 전통의 지혜를 통합하는 것을 목표로하는 스토리 텔링”거짓말”입니다.
신들은 진실에 대한 완전한 지식을 가지고 있지만,필사자들은 이것이 부족하기 때문에 필사자들은 삶과 죽음의 투쟁에서 도시의 이익을 위해 정치 분야에서 이야기의 필요한 제약 및 예방 적 사용을 인식합니다: “거짓은 신들에게 아무 소용이 없고,일종의 약으로서만 인간에게 유용하다……우리 도시의 통치자들이,만약 누군가,국가의 이익을 위해 시민이나 적을 다루는 데 거짓을 사용하는 것이 될 것이다;다른 누구도 그렇게 해서는 안 된다.”예를 들면 불필요하게 대중을 당황하게 할 국가 안보 비밀과 위협 정보의 분류를 포함 할 것이다.
간단히 말해서,자기 보존을 위해,특히 전쟁의 안개 속에서,국가 정치는(단순한 필사자들에게는)정치적 심의가 결코 이론적으로 확신 할 수 없기 때문에 그 행동을 인도 할 교리가 필요하다. 대신,실용적인 교리—”어떤 고귀한 사람”—은 필사자들의 최선의 정권을 분별할 때 진실에 대한 정치적 근사치에서 기대할 수있는 최고입니다.
그것은 허위가 아닙니다. 대신,모든 시민들이 공유 된 경험을 바탕으로 세상에서 자신의 위치에 대한 진실의 충만 함을 가장 잘 파악하는 것으로 보게되는 전통입니다.
노트
플라톤 공화국 414 비. 이 문구에 대한 여기에 제안 된 해석은 처음 그린 대학에서 고전 연구 학술 회의에서 전달 된 논문에서 공공 장소에서 나에 의해 주장되었다,브리티시 컬럼비아 대학,5 월 6,2004.
플라톤,공화국,트랜스. 나는 겐나이온이”선례”로서의 의미에 대한 이러한 관찰에 대해 로버트 비 토드 교수에게 빚을 지고 있다.
γενναῖόν τι ἓν ψευδομένους πεῖσαι μάλιστα μὲν καὶ αὐτοὺς τοὺς ἄρχοντας,εἰ δὲ μή,τὴν ἄλλην πόλιν;(Rep.III. 414b-c). 인용 된 모든 그리스어 텍스트는 플라토 니스 오페라,에드. 존 버넷(옥스포드 대학 출판부,1903).
예를 보려면 디.돔 브로스키,”플라톤의’고귀한’거짓말,”정치 사상의 역사 18.4(1997):565-578,…에서 566.
μὴ πάντων αἴτιον τὸν θεὸν ἀλλὰ 그 ἀγαθῶν(Rep.II. 380c)
주님은 거짓말(Rep.II. 382e)
이 μὲν 공공하 ὄντι ψεῦδος 무슨 대가 갑자기는 대중에게 말 ψεῦδος(Rep.II. 382c-d)
