에 터너 대 사플리,482 미국 78(1987),대법원은 수정 헌법 제 1 조를 포함하여 수감자의 헌법 적 권리에 대한 제한이 합리적 기준 검토의 대상이라고 결정했습니다. 법원은 수감자들이 여전히 헌법상의 권리를 어느 정도 유지하고 있다고 주장했지만,법원은 교도소 관리들에게 그들의 기관 관리에 대한 존중을 보여야한다고 강조했다. 이 2 월. 5,2016,사진,텍사스 교도소 시스템의 윈 단위의 우편 사무원은 텍사스 주 헌츠빌의 수감자에 대한 편지 상자를 검사합니다. (사진/팻 설리반,관련 언론의 허가와 함께 사용)
에 터너 대 사플리,482 미국 78(1987),대법원은 수정 헌법 제 1 조를 포함하여 수감자의 헌법 적 권리에 대한 제한이 합리적 기준 검토의 대상이라고 결정했습니다. 법원은 수감자들이 여전히 헌법상의 권리를 어느 정도 유지하고 있다고 주장했지만,법원은 교도소 관리들에게 그들의 기관 관리에 대한 존중을 보여야한다고 강조했다.
하급 법원은 사플리가 다른 수감자와 결혼하고 그녀의 편지를 보내는 것에 찬성하여 판결했다
이 사건은 수감자 결혼과 수감자 간 서신에 관한 미주리 교정 정책에 대한 도전을 포함했다. 수감자 레너드 사플리는 자신이 여성 수감자와 결혼 할 수있는 헌법상의 권리와 그녀의 편지를 보낼 수있는 수정 헌법 제 1 조 권리가 있다고 주장했다. 하급 법원은 프로 쿠니에 대 마르티네즈(1974)의 대법원 판결에서 강화 된 조사 기준을 적용하여 두 가지 주장에 대해 사플리에 찬성하여 판결했습니다. 감옥의 교육감,윌리엄 터너는 대법원에 호소했다.
법원은 통신 규정을지지했다;결혼 금지를 삼진
대다수를 위해 작성,법무부 산드라 데이 오코너는”리손 벽은 헌법의 보호에서 수감자를 분리하는 장벽을 형성하지 않는다”고 언급뿐만 아니라 감옥 관리자는 존중의 넓은 정도를받을 자격이. “교도소 규정이 수감자의 헌법적 권리에 영향을 줄 때,이 규정은 합법적 인 형법 학적 이익과 합리적으로 관련이있는 경우 유효합니다.”그녀는이 표준을 적용하는 데 중요한 네 가지 요소를 나열했습니다:
- “(1) 감옥 규제와 합법적 인 정부의 이익 사이에”유효하고 합리적인 연결”이 있는지 여부;
- (2) 수감자들이 헌법상의 권리를 행사할 수 있는 대체 수단이 있는지 여부;
- (3)수감자 요청의 부여가 경비원 및 기타 수감자에게 부정적인 영향을 미치는지 여부;
- (4)수감자가 자신의 권리를 행사할 준비가 된 대체 방법이 있는지 여부.”
이 공손한 표준을 적용,법원은 합리적으로 합법적 인 보안 문제와 관련이 있다고 쓰고,통신 규정을지지했다. 그러나 결혼 금지는 불합리한 것으로 나타났습니다.
존 폴 스티븐스 판사-윌리엄 브레넌 주니어,서굿 마샬,해리 대법관이 합류했습니다. 블랙문-결혼 규정이 위헌이라는 발견에 동의했다. 그러나 그들은 통신 금지에 대해 반대하면서 교도소 관리들의 보안 문제가 과장되어 덜 제한적인 방식으로 수용 될 수 있음을 발견했습니다.
터너는 교도소 규정 수정헌법 제 1 조 사건의 선례이다
터너 대 사플리는 법원의 수정헌법 제 1 조 법학의 중요한 선례로 남아있다. 법원은 수정 헌법 제 1 조 도전에서 수많은 감옥 규정을지지하는 결정을 인용했다.
데이비드 엘 허드슨 주니어 헌법 수정 제 주제에 널리 게시 벨몬트에서 법학 교수이다. 그는 언론의 자유라는 제목의 수정 헌법 제 1 조에 12 강의 오디오 과정의 저자이다:수정 헌법 제 1 조를 이해(지금 당신은 미디어를 알고,2018). 그는 또한 수정 헌법 제 1 조:언론의 자유(톰슨 로이터,2012)및 언론의 자유:디코딩 된 문서(알파벳-클리오,2017)를 포함한 많은 수정 헌법 제 1 조 책의 저자이기도합니다. 이 기사는 원래 2009 년에 출판되었습니다.
이 문서에 대한 의견 보내기
