Marginalismo

Proto-marginalist approachesEdit

Talvez a essência de uma noção de diminuição da utilidade marginal pode ser encontrado em Aristóteles na Política, onde ele escreve

externo de bens de ter um limite, como qualquer outro instrumento, e todas as coisas úteis são de tal natureza que, onde não há muito de que eles devem fazer o mal, ou em todo caso não use

verificou-se uma acentuada divergência sobre o desenvolvimento e o papel da marginal considerações de Aristóteles ” teoria do valor.

uma grande variedade de economistas concluiu que havia algum tipo de inter-relação entre a utilidade e a raridade que efetuava decisões econômicas, e por sua vez informava a determinação dos preços.

Século xix italiano mercantilistas, como Antonio Genovesi, Giammaria Ortes, Pietro Verri, Cesare Beccaria, e Giovanni Rinaldo, defendeu que o valor foi explicado em termos da utilidade geral, e de escassez, que eles não funcionam normalmente uma teoria de como elas interagiam. Em Della Moneta (1751), Abade Ferdinando Galiani, pupilo de Genovesi, tentou explicar o valor como uma razão de duas razões, utilidade e escassez, sendo a última razão componente a razão de quantidade para uso.Anne Robert Jacques Turgot, em Réflexions sur la formation et la distribution de richesse (1769), sustentou que o valor derivado da utilidade geral da classe A que um bem pertencia, da comparação das necessidades presentes e futuras, e das dificuldades previstas na aquisição.Como as mercantilistas italianas, Étienne Bonnot de Condillac viu o valor determinado pela utilidade associada à classe A que o bem pertence, e pela escassez estimada. Em de commerce et le gouvernement (1776), a Condillac sublinhou que o valor não se baseia no custo, mas que os custos foram pagos por causa do valor.Este último ponto foi conhecido pelo proto-marginalista Richard Whately, do século XIX, que escreveu o seguinte em palestras introdutórias sobre Economia Política (1832).:

não é que as pérolas tenham um preço alto porque os homens mergulharam por eles; mas pelo contrário, os homens mergulham por eles porque eles têm um preço alto.

Whately o estudante Nassau William Senior é conhecido abaixo como um marginalista precoce.

Frédéric Bastiat nos capítulos V e XI de suas harmonias econômicas (1850) também desenvolve uma teoria do valor como razão entre os serviços que incrementam a utilidade, ao invés de entre a utilidade total.

Marginalists antes do RevolutionEdit

O primeiro inequívoca declaração publicada de qualquer espécie de teoria da utilidade marginal foi por Daniel Bernoulli, em “Amostra theoriae novae de mensura sortis”. Este artigo foi publicado em 1738, mas um rascunho foi escrito em 1731 ou em 1732. Em 1728, Gabriel Cramer produziu fundamentalmente a mesma teoria em uma carta privada. Cada um tinha procurado resolver o St. Paradoxo de Petersburg, e concluiu que a conveniência marginal do dinheiro diminuiu à medida que foi acumulado, mais especificamente, de tal forma que a conveniência de uma soma era o logaritmo natural (Bernoulli) ou raiz quadrada (Cramer) do mesmo. No entanto, as implicações mais gerais desta hipótese não foram explicadas, e o trabalho caiu na obscuridade.

Em “Uma Palestra sobre a Noção de Valor como Distingue-se Não Apenas a partir de Utilidade, mas também de Valor em Troca”, entregue em 1833 e incluído em Palestras sobre a População, o Valor, as Leis dos Pobres e de Aluguel (1837), William Forster Lloyd explicitamente oferecida geral da utilidade marginal teoria, mas não oferecem a sua derivação, nem elaborar suas implicações. A importância de sua declaração parece ter sido perdida em todos (incluindo Lloyd) até o início do século XX, quando outros tinham desenvolvido e popularizado independentemente a mesma visão.Em um esboço da ciência da Economia Política (1836), Nassau William Senior afirmou que as utilidades marginais eram o determinante final da demanda, mas aparentemente não perseguiram implicações, embora alguns interpretem seu trabalho como realmente fazendo exatamente isso.

In “de la mesure de l’utilité des travaux publics” (1844), Jules Dupuit applied a conception of marginal utility to the problem of determining bridge tolls.

Em 1854, Hermann Heinrich Gossen publicou Die Entwicklung der Gesetze des menschlichen Verkehrs und der daraus fließenden Regeln für menschliches Comércio, que apresentou uma teoria da utilidade marginal e, em grande medida, trabalhou-out suas implicações para o comportamento de uma economia de mercado. No entanto, o trabalho de Gossen não foi bem recebido na Alemanha de seu tempo, a maioria das cópias foram destruídas por vender, e ele foi praticamente esquecido até ser redescoberto após a chamada Revolução Marginal.

RevolutionEdit Marginal

Marginalism as a formal theory can be attributed to the work of three economists, Jevons in England, Menger in Austria, and Walras in Switzerland. William Stanley Jevons primeiro propôs a teoria em artigos em 1863 e 1871. Similarmente, Carl Menger apresentou a teoria em 1871. Menger explicou por que os indivíduos usam a utilidade marginal para decidir entre os compromissos, mas enquanto seus exemplos ilustrativos apresentam utilidade como quantificada, seus pressupostos essenciais Não. Léon Walras introduziu a teoria em Éléments d’économie politique pure, a primeira parte da qual foi publicada em 1874. The American John Bates Clark is also associated with the origins of Marginalism, but did little to advance the theory.Apesar da Revolução Marginal fluir do trabalho de Jevões, Menger e Walras, seu trabalho poderia ter falhado em entrar no mainstream, se não fosse por uma segunda geração de economistas. Na Inglaterra, a segunda geração foi exemplificada por Philip Wicksteed, William Smart, e por Alfred Marshall.; na Áustria por Eugen Böhm von Bawerk e por Friedrich von Wieser; na Suíça por Vilfredo Pareto; e na América por Herbert Joseph Davenport e por Frank A. Fetter.

havia características significativas, distinguindo entre as abordagens de Jevons, Menger e Walras, mas a segunda geração não manteve distinções ao longo de linhas nacionais ou linguísticas. O trabalho de Von Wieser foi fortemente influenciado pelo de Walras. Wicksteed foi fortemente influenciado por Menger. Fetter se referiu a si mesmo e Davenport como parte da” American Psychological School”, nomeada em imitação da”Psychological School” austríaca. O trabalho de Clark a partir deste período em diante mostra uma forte influência de Menger. William Smart começou como um transportador da teoria da Escola Austríaca para os leitores de língua inglesa, embora ele caiu cada vez mais sob a influência de Marshall.Böhm-Bawerk foi talvez o expositor mais capaz da concepção de Menger. He was further noted for producing a theory of interest and of profit in equilibrium based upon the interaction of decrescing marginal utility with decrescing marginal productivity of time and with time preference. (This theory was adopted in full and then further developed by Knut Wicksell and with modifications including formal desconsidere for time-preference by Wicksell’s American rival Irving Fisher.)

Marshall foi o de segunda geração marginalist cujo trabalho sobre a utilidade marginal veio mais para informar o mainstream da economia neoclássica, especialmente por meio de seus Princípios da Economia, o primeiro volume que foi publicado em 1890. Marshall construiu a curva de demanda com a ajuda de suposições de que a utilidade era quantificada, e que a utilidade marginal do dinheiro era constante, ou quase. Como Jevons, Marshall não viu uma explicação para a oferta na teoria da utilidade marginal, então ele emparelhou uma explicação marginal da demanda com uma explicação mais clássica da oferta, em que os custos foram levados a ser determinados objetivamente. Marshall mais tarde descaracterizou ativamente a crítica de que esses custos foram eles mesmos, em última análise, determinados por utilitários marginais.As doutrinas do marginalismo e da Revolução Marginal são muitas vezes interpretadas como uma resposta à ascensão do movimento operário, da economia marxista e das teorias socialistas anteriores (Ricardianas) sobre a exploração do trabalho. O primeiro volume de Das Kapital não foi publicado até julho de 1867, quando marginalism já estava em desenvolvimento, mas antes do advento da economia Marxiana, proto-marginalist de idéias como as de Gossen havia praticamente caído em ouvidos surdos. Foi apenas na década de 1880, quando o marxismo veio à tona como a principal teoria econômica do movimento operário, que Gossen encontrou (póstumo) reconhecimento.Além da ascensão do marxismo, E. Screpanti e S. Zamagni apontam para uma razão “externa” diferente para o sucesso do marginalismo, que é a sua resposta bem sucedida à longa depressão e ao ressurgimento do conflito de classes em todas as economias capitalistas desenvolvidas após o período de paz social de 1848-1870. O marginalismo, Screpanti e Zamagni argumentam, ofereceu uma teoria do Mercado Livre Como perfeita, como a realização de uma alocação ótima de recursos, enquanto permitiu que os economistas culpassem quaisquer efeitos adversos da economia de laissez-faire sobre a interferência das coalizões dos trabalhadores no bom funcionamento do mercado.Estudiosos têm sugerido que o sucesso da geração que seguiu os preceptores da Revolução foi a sua capacidade de formular respostas diretas à teoria econômica marxista. O mais famoso deles foi o de Böhm-Bawerk, ” Zum Abschluss des Marxschen Systems “(1896), mas o primeiro foi “a teoria marxista do valor” de Wicksteed. Das Kapital: a criticism” (1884, seguido por “The Jevonian criticism of Marx: a rejuvender” em 1885). As respostas marxistas mais famosas foram Böhm-Bawerks Marx-Kritik (1904) de Rudolf Hilferding e a teoria econômica da classe de lazer (1914) de Nikolai Bukharin.

EclipseEdit

Em seu 1881 trabalho Matemático Médiuns, Francis Ysidro Edgeworth apresentada a curva de indiferença, derivando suas propriedades de marginalist teoria que assumiu utilitário para ser um diferenciáveis em função de objectivos quantificados de bens e serviços. Mas veio a ser visto que curvas de indiferença poderiam ser consideradas como de alguma forma dadas, sem se preocupar com noções de utilidade.

In 1915, Eugen Slutsky derived a theory of consumer choice solely from properties of indiferença curves. Por causa da Guerra Mundial, da Revolução Bolchevique, e sua própria perda de interesse subsequente, o trabalho de Slutsky quase não chamou atenção, mas trabalho semelhante em 1934 por John Hicks e R. G. D. Allen derivou muito os mesmos resultados e encontrou uma audiência significativa. Allen posteriormente chamou a atenção para a realização anterior de Slutsky.Embora alguns da terceira geração de economistas da Escola Austríaca tenham rejeitado em 1911 a quantificação da utilidade, continuando a pensar em termos de utilidade marginal, a maioria dos economistas presumiu que a utilidade deve ser uma espécie de quantidade. A análise da curva de indiferença parecia representar uma forma de Dispensar presunções de quantificação, albeit que uma suposição aparentemente arbitrária (admitida por Hicks como um “coelho fora de uma cartola”) sobre a diminuição das taxas marginais de substituição teria então de ser introduzida para ter a convexidade das curvas de indiferença.

para aqueles que aceitaram que a análise da utilidade marginal tinha sido substituída pela análise da curva de indiferença, a primeira tornou—se, na melhor das hipóteses, algo análogo ao modelo de Bohr do átomo-talvez pedagogicamente útil, mas “antiquado” e finalmente incorreto.

RevivalEdit

quando Cramer e Bernoulli introduziram a noção de menor utilidade marginal, foi para abordar um paradoxo do jogo, ao invés do paradoxo do valor. Os marginalistas da revolução, no entanto, tinham-se preocupado formalmente com problemas nos quais não havia risco nem incerteza. Também com a análise da curva de indiferença de Slutsky, Hicks e Allen.

a hipótese de utilidade esperada de Bernoulli et alii foi revivida por vários pensadores do século XX, incluindo Frank Ramsey (1926), John von Neumann e Oskar Morgenstern (1944), e Leonard Savage (1954). Embora esta hipótese permaneça controversa, ela traz não apenas utilidade, mas uma concepção quantificada de volta para a corrente principal do pensamento econômico, e despacharia o argumento Ockhamístico. Talvez seja de notar que, na análise de utilidade esperada, a lei da utilidade marginal decrescente corresponde ao que se chama aversão ao risco.