Bioetikk Forum Essay
Av Abraar Karan Publisert På: Mars 15, 2017march 15, 2017publisert I Hastings Bioetikk Forum, Helse Og Helsevesen
Tenk deg at du er en lege kjører en klinikk i et primært lavere inntekt nabolag, hvor mange av dine pasienter er nylig Innvandrere Fra Forskjellige Deler Av Verden. Du får et fast årlig budsjett på $100 000 gjennom din lokale folkehelseavdeling, og det er usannsynlig at du kan få ytterligere finansiering senere på året. Tradisjonelt har du brukt hele budsjettet ditt de siste årene, som vanligvis varer fra januar til desember. Dette gjør at du kan ta vare på alle de få tusen pasientene som kommer til deg for behandling gjennom hele året.
En dag i januar vises en skremt, tynn ung mann til klinikken med en mappe med medisinske journaler. Han er ledsaget av sin tante, som forklarer deg at han nylig har reist Fra El Salvador, hvor han ble diagnostisert med en sjelden type kreft som, hvis ubehandlet, vil resultere i hans død innen seks måneder. Etter ytterligere undersøkelse bestemmer du at hans kreft kan behandles, men vil kreve $ 50.000 av budsjettet for å redde livet. Hva gjør du?
det etiske dilemmaet i dette tilfellet er et som leger og helsepersonell ofte konfronterer, spesielt i svært lavressursinnstillinger: omsorgen for den enkelte versus rettferdig fordeling av ressurser til samfunnet for øvrig. For dette tilfellet betyr behandling av denne pasienten at det ikke vil være nok penger til å behandle alle de andre pasientene som kommer til klinikken i løpet av året. Økonomisk sett kan vi si at hans omsorg ikke er kostnadseffektiv fordi for samme beløp som investeres i å levere klinikken, kan vi forhindre mange flere dødsfall eller funksjonshemningsjusterte leveår for et større antall pasienter. Men å la en pasient dø av en behandlingsbar tilstand føles feil på mange nivåer.
Når Vi tenker gjennom dette videre, må Vi se nøye på våre verdier som et land og et helsesystem: TAKKET VÆRE EMTALA sikrer VI at ingen pasient noensinne vil få lov til å dø av en nødstilstand mens de er på et sykehus; dermed verdsetter vi å redde folk fra overhengende, forebyggbar død. Det er imidlertid to bioetiske prinsipper i strid her: velgjørenhet (gjør det som er best for den enkelte pasient) og rettferdighet (gjør det som er mest rettferdig for et samfunn eller en gruppe pasienter).
Hva om situasjonen ble innrammet som følger: hvis du bruker $50 000, kan du redde livet til denne pasienten, eller vil du sikkert forhindre sykelighet for 500 fremtidige pasienter? Hva om du visste mer om denne pasientens bakgrunnshistorie, for eksempel det faktum at moren solgte en av nyrene sine i den underjordiske organhandelen for å kunne betale for sykehusbesøk og tester i El Salvador—ville disse fortellende detaljene endre hvordan du følte om å bruke pengene til hans omsorg? Er det rettferdig for disse detaljene å påvirke din beslutning?
Hvordan vi dømmer hva som er rett versus galt er svært utfordrende i medisin og folkehelse, og enda mer når to valg kan både faktisk være «riktig» på sin egen måte, som er langt oftere tilfelle. Hvordan ender vi opp med å velge? En måte å nærme seg dette etiske problemet er fra perspektivet av moralsk nød. Moralsk nød er et begrep opprinnelig laget fra sykepleiefeltet som refererer til stresset som er født fra ens manglende evne til å slå moralske stillinger til komplementær moralsk handling—med andre ord, føler at du vet hva det «riktige» valget er, men ikke klarer å handle på det av en eller annen grunn. Forskning tyder på at måten vi fundamentalt tar beslutninger på, blir knyttet direkte til følelser, selv om vi tror vi fungerer helt analytisk. Og dermed, vurdere hvilket alternativ-å behandle ham eller ikke-får deg mer moralsk nød er en måte å bestemme.
Interessant nok er våre moralske nødresponser trolig knyttet tett til våre levde erfaringer. For eksempel førte min egen bakgrunn i global helse meg til å lene meg på siden av å ikke behandle pasienten i dette tilfellet fordi jeg har sett så mange dødsfall på grunn av ulik ressursfordeling På sykehus I Afrika Sør For Sahara-dødsfall av pasienter som lider av billig behandlingsbare forhold på grunn av tunge sykdomsbyrder på skjøre helsesystemer. For meg var rasjonering av omsorg en uheldig realitet som jeg hadde møtt mange ganger i globale helseinnstillinger. Jeg fant mer moralsk nød i ideen om at flere pasienter ikke ville få behandling på grunn av min beslutning. Admittedly, jeg var mindre sikker på om jeg var «riktig», men klart i min viscerale reaksjon.
en kollega fant seg selv å føle det motsatte, som hun tilskrives hennes erfaring som medisinstudent i løpet av hvilken tid hun møtte mange individuelle pasienter som ikke ble behandlet med snill, medfølende omsorg. Dette førte henne til å forplikte seg til et ideal at hun ville ivareta hver enkelt pasient, uansett omstendighetene. Som medisinstudent i Usa var hun langt mindre komfortabel med ideen om at omsorg måtte rasjoneres. Hun opplevde mye større moralsk nød fra å ikke behandle en pasient for hvem vi hadde ressurser tilgjengelig på den tiden. Våre levde erfaringer i helsevesenet formet vår moralske nød til de ulike valgene, som til slutt vippet oss mot den ene siden eller den andre. Vi delte begge en enorm følelse av omsorg for pasienten i scenariet, men vi hadde forskjellige rammer der vi analyserte dilemmaet.
Til Slutt krever rollen som en lege og en helsepersonell balansen mellom to svært forskjellige behov, men de som er veldig intrikat og iboende sammenflettet. Det kan ikke være folkehelse uten individuell helse, men individets helse bør heller ikke forringe helsen til publikum. Moralsk nød er en forklaring på hvordan vi til slutt tar etiske beslutninger, og mens de fleste av disse beslutningene ikke vil ha et klart «riktig» versus «feil» utfall, fortjener de alle like hensyn og moralsk resonnement. Som leger er det viktig at vi ikke ignorerer helsebehovene i våre lokalsamfunn; og som helsepersonell må vi huske at vi til slutt kjemper for samfunn som består av enkeltpersoner.
Abraar Karan, MD, er en lege Ved Harvard T. H. Chan School Of Public Health i Institutt For Helsepolitikk og Ledelse. Følg Ham På Twitter (@AbraarKaran). En versjon av dette essayet opprinnelig dukket opp I Huffington Post.
