Suprema Corte dos EUA
Nix v. Hedden, (1893)
Nix v. Hedden
Não. 137
Submetido 24 de abril de 1893
Decidiu 10 de Maio de 1893
ERRO PARA O CIRCUITO CORTE DOS ESTADOS
ESTADOS PARA O DISTRITO SUL DE NOVA YORK
Programa
O tribunal toma conhecimento judicial de que o significado de todas as palavras na nossa língua e os dicionários são admitidos não como prova, mas apenas como aids para a memória e o entendimento do tribunal de justiça.
os tomates são “produtos hortícolas” e não “frutas”, na acepção da Lei pautal de 3 de Março de 1883, ponto 121.
Page 149 U. S. 305
Esta foi uma ação trouxe 4 de fevereiro de 1887, contra o coletor do porto de Nova York para recuperar de volta impostos pagos sob protesto no tomate importado pelo autor a partir das Índias ocidentais, na primavera de 1886, que o coletor avaliada em “Agenda G. — Disposições” da Lei de tarifas, de 3 de Março de 1883, c. 121, impondo-se o dever de “verduras e legumes em seu estado natural, ou sal ou salmoura, não especialmente enumeradas ou previstos no presente diploma, dez percentum ad valorem” e que os autores da ação alegaram veio a cláusula da lista livre da mesma lei, “Frutos verdes, maduros ou secos, e não especialmente enumeradas ou previstas nesta lei.”22 Stat. 504, 519.
No julgamento, o tribunal do conselho, depois de ler em evidência a definição dos termos “fruto” e “legumes” do Webster’s Dictionary, de Worcester do Dicionário, e o Imperial Dicionário, chamado de duas testemunhas, que tinha sido durante trinta anos no ramo de venda de frutas e legumes, e perguntou-lhes, depois de ouvir estas definições, para dizer se essas palavras tinham “qualquer significado especial no comércio, diferentes daqueles de leitura.”
uma das Testemunhas respondeu do seguinte modo::
” bem, não classifica todas as coisas lá, mas elas estão corretas até onde vão. Não toma todos os tipos de frutas ou legumes; toma uma parte deles. Penso que as palavras “frutas” e “vegetais” têm hoje o mesmo significado comercial que tinham no dia 1 de Março de 1883. Compreendo que o termo “fruto” seja aplicado no comércio apenas a plantas ou partes de plantas que contenham as sementes. Há mais vegetais do que aqueles na enumeração dada no dicionário Webster sob o termo “vegetal”, como “couve, couve-flor, nabos, batatas, ervilhas, feijões, e semelhantes,” provavelmente coberto pelas palavras ” e coisas do género.””
a outra testemunha testemunhou:
” eu não acho que o termo ‘frutas’ ou o termo ‘vegetais’ tinha, em Março de 1883, e antes disso, qualquer significado especial no comércio e comércio neste país diferente do que eu li aqui dos dicionários.”
o advogado do queixoso, em seguida, leu em evidência a partir dos mesmos dicionários as definições da palavra “tomate”.”
Page 149 U. S. 306
the ré’s counsel then read in evidence from Webster’s Dictionary the definitions of the words “pea,” “egg plant,” “cucumber,” “squash,” and “pepper.”
the plant then read in evidence from Webster’s and Worcester’s dictionaries the definitions of “potato,” “turnip,” “parsnip,” “cauliflower,” “” cabbage, “” cenoura, “and” bean.”
nenhuma outra prova foi oferecida por qualquer das partes. O tribunal, após a moção do réu, dirigiu um veredicto para ele, que foi devolvido, e julgamento proferido sobre ele. 39 F. 109. Os queixosos, devidamente excetuados com a instrução, e processaram esta escritura de erro.
MR. JUSTIÇA CINZA, depois de declarar os factos anteriores de linguagem, entregue o parecer do Tribunal.Neste caso, a única questão que se coloca é a de saber se os tomates, considerados provisões, devem ser classificados como “produtos hortícolas” ou como “frutas” na acepção da Lei pautal de 1883.
as únicas testemunhas chamadas no julgamento testemunharam que nem “vegetais ” nem” frutas ” tinham qualquer significado especial no comércio ou comércio diferente do dado nos dicionários, e que eles tinham o mesmo significado no comércio hoje que tinham em Março de 1883.As passagens citadas dos dicionários definem a palavra “fruto” como a semente da cultura, ou a parte da cultura que contém a semente, e especialmente os produtos suculentos e polpy de certas plantas que cobrem e contêm a semente. Estas definições não têm tendência para demonstrar que os tomates são “frutas”, distinguindo-se dos “produtos hortícolas” na linguagem comum ou na acepção da lei tarifária.Não havendo provas de que as palavras “frutas” e “produtos hortícolas” tenham adquirido um significado especial no comércio ou no comércio, devem receber o seu significado normal. Dos quais
Page 149 U. S. 307
significa que o tribunal é obrigado a tomar conhecimento judicial, como faz em relação a todas as palavras na nossa própria língua, e sobre tal questão dicionários são admitidos não como prova, mas apenas como ajuda à memória e compreensão do Tribunal. Brown v. Piper, 91 U. S. 37, 91 U. S. 42; Jones v. Estados Unidos, 137 U. S. 202, 137 U. S. 216; Nelson v. Cushing, 2 Cush. 519, 532-533; Page v. Fawcet, 1 Leon. 242; Taylor on Evidence (8th ed.), §§ 16, 21.Botanicamente falando, tomates são frutos de uma videira, assim como pepinos, abóboras, feijões e ervilhas. Mas na linguagem comum das pessoas, se os vendedores ou os consumidores de provisões, todos estes são vegetais que são cultivadas em hortas, e que, se consumidos cozidos ou crus, são, como batatas, cenouras, nabo, nabo, beterraba, couve-flor, repolho, aipo e alface, geralmente servido no jantar, ou depois da sopa, peixe ou carnes que constituem a parte principal da refeição, e não, como frutas em geral, como sobremesa.
a tentativa de classificar tomates como frutos não é diferente de uma tentativa recente de classificar feijões como sementes, dos quais Mr. Justiça Bradley, falando por este Tribunal, disse:
“Nós não vemos por que eles devem ser classificados como sementes mais do que as nozes devem ser assim classificados. Ambas são sementes, na linguagem da botânica ou da história natural, mas não no comércio nem na linguagem comum. Por outro lado, em termos gerais, os feijões podem muito bem ser incluídos no termo “produtos hortícolas”.”Como um artigo de comida em nossas mesas, cozidas ou cozidas, ou formando a base da sopa, elas são usadas como um vegetal, bem como quando maduras como quando verdes. Este é o uso principal a que são colocados. Para além do conhecimento comum que temos sobre este assunto, são necessárias ou podem ser produzidas muito poucas provas.”
Robertson v. Salomon, 130 U. S. 412, 130 U. S. 414.5754)
