Argument van ongeloof: hoe we ten onrechte Concepten verwerpen die we niet begrijpen

Argument van ongeloof-definitie en voorbeelden – fallacyinlogic.com Argument uit ongeloof, ook bekend als persoonlijke ongeloof drogreden, is een logische drogreden waarin iemand concludeert dat iets niet waar (of onwaar) moet zijn omdat hij niet kan geloven of zich niet kan voorstellen dat het waar (of onwaar) is.

dit type van een misvatting wordt vaak gebruikt in debatten over wetenschap en religie wanneer bepaalde meningen en theorieën verschillen van onze eigen diepgewortelde overtuigingen.

Argument uit ongeloof is een informele misvatting, evenals een vorm van argument uit onwetendheid.

verklaring

de misvatting van argument uit ongeloof komt voor wanneer iemand beweert dat omdat hij niet kan geloven of zich niet kan voorstellen dat iets waar is, het onwaar moet zijn, of omgekeerd, iets waar moet zijn omdat hij zich niet kan voorstellen hoe het onwaar zou kunnen zijn.

de persoon die deze misvatting begaat, veronderstelt ten onrechte dat de waarachtigheid van het fenomeen of begrip in kwestie relatief gemakkelijk te begrijpen of voor te stellen moet zijn.

als zodanig kan deze misvatting een van de volgende vormen aannemen: :

  1. ik kan me niet voorstellen hoe X waar kan zijn.
  2. daarom is X onwaar.
  1. ik kan me niet voorstellen hoe X vals kan zijn.
  2. daarom is X waar.

een voorbeeld zou zijn:

  • “de bewering dat het leven geëvolueerd is van bacteriën naar mensen heeft voor mij geen enkele zin, dus de evolutietheorie moet vals zijn”.

het enige “bewijs” dat dit argument levert is dat men zich niet kan voorstellen dat de evolutietheorie waar is, en op basis daarvan weigert hij of zij eenvoudigweg de waarheid ervan te geloven. Deze redenering is misleidend omdat het niet wordt ondersteund door echt bewijs.

als zodanig wordt het argument van ongeloof vaak gebruikt in pogingen om ideeën en stellingen waar men het niet mee eens is in diskrediet te brengen, en het gebruik ervan is vaak gebaseerd op het ontbreken van een dieper begrip van het onderwerp dat wordt besproken.

voorbeelden

  • “ik kan gewoon niet geloven dat we een man op de maan landden in de jaren 1960; hoe konden ze zo’ n afstand afleggen met relatief slechte technologie, en ongedeerd terugkeren naar de aarde?”
  • ” ik kan niet zien hoe het universum geen schepper zou hebben, vooral als je bedenkt hoe complex het is. Daarom moet er God zijn die het universum geschapen heeft.”
  • ” ik begrijp gewoon niet hoe vaccins veilig kunnen zijn voor kinderen; daarom laat ik mijn kind niet vaccineren.”
  • ” I cannot image a life without divine purpose; daarom geloof ik in god.”
  • “I just can’ t see how the big bang theory could be true.”
  • “I don’ t understand how the evolution theory could really explain life on earth, so I choose to believe in creationism.”

koppelingen:

  • Argument van ongeloof-logische misvatting
  • goddelijke misvatting-Skepdic
  • misvattingen-Stanford Encyclopedia of Philosophy



+