Coleman Report een invloedrijke en controversiële studie, gepubliceerd door de Amerikaanse regering in 1966, onder de titel Equality of Educational Opportunity. Het coauteursrapport was gebaseerd op een uitgebreid onderzoek naar onderwijskansen (de nationale steekproef omvatte bijna 650.000 studenten en leraren in meer dan 3.000 scholen), werd gemandateerd in de Civil Rights Act van 1964 en werd geleid door de socioloog James Coleman. Het was een mijlpaal in beleidsonderzoek, als een van de eerste sociaalwetenschappelijke studies specifiek in opdracht van het Congres om regeringsbeleid te informeren, na die gedaan op het leger tijdens de Tweede Wereldoorlog. De onderzoeksopzet die voor het onderzoek werd aangenomen veranderde de hele richting van beleidsonderzoek in het onderwijs en werd op grote schaal nagebootst door latere onderzoekers. De resultaten vormden jarenlang het desegregatiebeleid van de school na de publicatie van het verslag.
de studie begon met de controversiële en innovatieve premisse dat gelijkheid van kansen moet worden beoordeeld op basis van gelijkheid van resultaat in plaats van op basis van gelijkheid van input. De onderzoekers verzamelden daarom gegevens, niet alleen over de onderwijsmiddelen die beschikbaar zijn voor verschillende groepen kinderen, maar ook over de prestaties van studenten (zoals gemeten aan de hand van bijvoorbeeld testscores). Voor het eerst kon een weloverwogen antwoord worden gegeven op de vraag in hoeverre en op welke wijze de scholen in staat waren de ongelijkheden (met name die welke verband houden met ras) waarmee kinderen naar school kwamen, te overwinnen. Coleman zelf stelde later dat de belangrijkste onderzoeksresultaten van de studie tweevoudig waren. In de eerste plaats bleek dat verschillen in schoolkwaliteit (zoals geïndexeerd door de gebruikelijke maatregelen zoals uitgaven per leerling, omvang van de schoolbibliotheek, enz.) weinig verband lieten zien met het onderwijsniveau, wanneer leerlingen met een vergelijkbare sociale achtergrond in de verschillende scholen werden vergeleken. (De verschillen in de gezinsachtergronden van de studenten toonden, ter vergelijking, een aanzienlijke associatie met de prestaties.) Ten tweede was het opleidingsniveau van een student niet alleen gerelateerd aan zijn of haar eigen familieachtergrond, maar ook (minder sterk) aan de achtergrond van de andere leerlingen in de school. Deze bevindingen hadden duidelijke implicaties voor social engineering: kansen kunnen het best worden geëgaliseerd door strategieën van desegregatie van scholen (bijvoorbeeld door busing). Zij daagden een belangrijke plank uit van Lyndon Johnson ‘ s visie voor de grote samenleving; namelijk, dat verhoogde uitgaven aan onderwijs sociale tekorten konden corrigeren.
het rapport was jarenlang een controversieel onderwerp, zowel onder academische onderzoekers als in de politieke arena. Het werd vaak verkeerd geïnterpreteerd als een argument dat ‘scholen er niet toe doen, alleen gezinnen er toe doen’. Ironisch genoeg was een deel van Coleman ‘ s latere werk bedoeld om die kenmerken van scholen te identificeren die er wel toe deden, zodat het effect van school ten opzichte van dat van het gezin kon worden vergroot. Uit later onderzoek (gepubliceerd in High School Achievement, 1982, en The Impact of Communities, 1987) bleek bijvoorbeeld dat leerlingen in particuliere katholieke scholen het, na controle op achtergrond en andere effecten, beter deden dan anderen, vanwege de hogere academische eisen en disciplinaire normen die in deze scholen werden gesteld, en vanwege de soorten gezinnen en gemeenschappen waartoe de kinderen behoorden. Deze tweede reeks factoren werd door Coleman besproken onder de noemer sociaal kapitaal.Gezien de beperkte tijd waarin hij en zijn collega ‘ s werkten en de beperkte agenda die werd vastgesteld door de regeringsbureaucraten die het onderzoek volgden, konden op één na alle belangrijke bevindingen van Coleman een later onderzoek door een leger van sociale wetenschappers weerstaan. (Zo heeft een groep vooraanstaande sociale wetenschappers en sociale statistici het Harvard University Faculty Seminar over het Coleman-rapport gevormd en een heel jaar lang regelmatig vergaderd met als enig doel de oorspronkelijke bevindingen te verifiëren door de gegevens opnieuw te analyseren. Uit latere heranalyses bleek dat een coderingsfout meer bewijs van peer-effecten op scholen had opgeleverd dan in feite het geval was, een bijzonder ongelukkige fout, aangezien deze bevinding vaak werd aangehaald als bewijs ter ondersteuning van beleid van gedwongen integratie en busing als de meest effectieve manier om rassensegregatie te beëindigen en zwarte onderwijsprestaties te verhogen.
een uitstekende samenvatting en beoordeling van het Coleman-rapport, samen met een verslag van het onderzoek dat daarop volgde, is te vinden in het artikel over ” Coleman ’s Contributions to Education” in J. Clark ( ed.), James S. Coleman (1996)
.
