Wat is pseudo-intellectualisme?
Pseudo-intellectualisme, zoals gedefinieerd door dictionary.com is:
- intellectuele pretenties tentoonspreiden die geen basis hebben in een goede wetenschap.
- doen alsof een belang in intellectuele zaken om redenen van status.
er is geen ander moment in de geschiedenis van de wereld dat we een grenzeloze hoeveelheid kennis binnen handbereik hebben. Traditioneel waren we afhankelijk van institutie en levenservaring om te bepalen wie toegang had tot kennis, maar als gevolg van technologische vooruitgang, zagen we een snelle democratisering van kennis op een manier die overbelast hoe we identificeren wie en wat intellectueel is.
in plaats van te leunen op academische referenties, intellectuele bezigheden en/of leeftijd, zijn we een samenleving geworden die gericht is op houding en positie. We richten ons op het vermogen van een persoon om een houding te creëren en een vraag te beantwoorden in plaats van het nastreven van de juiste vraag. Uiteindelijk is het nastreven van vragen of antwoorden wat een intellectueel onderscheidt van een pseudo intellectueel. Het antwoord kan 42 zijn, maar wat is de ultieme vraag?
Wat zijn enkele voorbeelden?
het voorbeeld van pseudo-intellectualisme is overal om ons heen. Mijn favoriete voorbeeld van pseudo-intellectualisme zijn sommige mensen die zichzelf beschouwen als “wakker”. Wake, voor degenen die vragen wat dat in deze context betekent, is het bewustzijn van systemen en boodschappen die sociale onrechtvaardigheid mogelijk maken. Sommige mensen zullen je alle redenen vertellen waarom genoemde systemen bestaan en hoe ze worden beà nvloed, maar dan dezelfde systemen op andere mensen afdwingen. Dit toont een puedo begrip van wat de systemen zijn en hoe ze invloed hebben op het bestaan van een groep.
een ander voorbeeld is ons verkiezingsproces in de VS. U bent goed geïnformeerd als u belangrijke platformposities voor elke kandidaat identificeert. We braken posities uit, geschiedenis, twistpunten, maar vragen zelden waarom. Waarom bestaat deze positie? Waarom staan ze aan deze kant van de zaak? Wat zijn de gevolgen op lange termijn van de positie van deze persoon? We worden met de hand gevoed door het nieuws en gebruiken ze in gesprek. Als gevolg daarvan worden ze uiteindelijk een krachtkader voor hoe we denken over de verkiezingen. Het wordt dit Versus dat. De geforceerde tweedeling verhindert ons om grotere vragen te stellen die het verkiezingsproces uitdagen.
is het slecht voor de samenleving?
Ja en neen. De traditionele rol van intellectuelen was om het “nastreven van kennis” vooruit te brengen, zodat anderen kunnen deelnemen aan de vruchten ervan. We zijn op een punt gekomen waar er zo veel informatie en kennis openlijk beschikbaar is, we hebben mensen nodig die ons een beetje inzicht geven en ons een beetje inzicht geven met de hoop dat een gemiddelde van hapjesgrootte samenvattingen en posities ons dichter bij het begrijpen van onderwerpen van belang zal brengen.
om het tegen te gaan, sluipt pseudo-intellectualisme mensen in slaap in een oppervlakte begrip van het leven. We besteden intellectuele verwerking uit aan andere partijen, zodat we gewoon consumenten van kennis worden zonder te weten wat er ging in het maken van het. Wat zit er in die hamburger?
Hoe kunnen we het beter doen?
er zijn drie eenvoudige manieren om pseudo-intellectualisme te bestrijden.
- roepen mensen op die pseudo-intellectuele gewoontes vertonen.
- vraag altijd waarom
- wees op uw hoede voor degenen die wijzen op een absolute waarheid…. Een van mijn favoriete uitspraken: “niets is waar, alles is toegestaan.”is van Assassin’ s Creed. “Zeggen’ niets is waar ‘ betekent beseffen dat de fundamenten van de samenleving broos zijn en dat we de herders van onze eigen beschaving moeten zijn. Om te zeggen dat ‘alles is toegestaan’, is om te begrijpen dat we moeten leven met de gevolgen van onze daden, of het nu goed of slecht is.”
