er zijn veel verschillende soorten mogelijkheden, waaronder reële mogelijkheden die zich onderscheiden door hun bijzondere relatie met het begrip tijd. Naast epistemische mogelijkheid maken we vaak onderscheid tussen logische, metafysische en fysieke mogelijkheid. In tegenstelling tot reële mogelijkheden, zijn deze laatste soorten mogelijkheden, die standaard in de literatuur worden besproken, volledig atemporale noties. Zowel epistemische mogelijkheden als logische, metafysische en fysieke mogelijkheden worden over het algemeen opgevat als modale alternatieven voor de werkelijkheid, d.w.z. manieren waarop onze wereld in een bepaald opzicht zou kunnen zijn, maar eigenlijk niet is. De tijd komt alleen in beeld voor zover de werkelijkheid en zijn modale alternatieven gewoonlijk als verlengd in de tijd worden beschouwd. De term ‘mogelijke werelden’ is een synoniem geworden voor aldus begrepen mogelijkheden. Elke mogelijke wereld staat in voor een mogelijkheid, en een daarvan is de werkelijke wereld, de wereld waarin we eigenlijk leven, zoals we beroemde lezen in Lewis (1986). Het is zeker juist om te zeggen dat het raamwerk van de mogelijke werelden zich heeft gevestigd als de standaard benadering van modaliteit die geacht wordt de gehele verscheidenheid van mogelijkheden op een uniforme manier te bestrijken. Dit is echter meer een historische gebeurtenis dan een noodzaak. Naar onze mening is deze tweede mogelijkheid een bijproduct van de wijdverbreide, maar bedrieglijke overtuiging dat mogelijkheden, in al hun verscheidenheid, niet en niet kunnen verschillen met betrekking tot de relatie die ze dragen tot de werkelijkheid.
reële mogelijkheden passen niet in het eenvoudige algemene schema dat ten grondslag ligt aan de benadering van mogelijke werelden. In tegenstelling tot de standaard noties van mogelijkheid is reële mogelijkheid onlosmakelijk verweven met de notie van tijd, en is de relatie tussen actualiteit en mogelijkheid eerder een tijdelijke dan een modale. Echte mogelijkheden zijn mogelijkheden voor de toekomst. Ze zijn indexisch verankerd in concrete situaties in de tijd, en ze zijn nauw verbonden met de wereld. Wat echt mogelijk is in een bepaalde situatie is wat Tijdelijk kan evolueren vanuit die situatie tegen de achtergrond van hoe de wereld is. De kern van het begrip reële mogelijkheid is het idee dat—in tegenstelling tot het heden en het verleden—de toekomst nog niet reëel is. De toekomst moet nog komen, en echte mogelijkheden zijn alternatieven om die toekomst te ontvouwen. Ze zijn tijdelijke alternatieven voor een dynamische actualiteit, zogezegd, in plaats van modale alternatieven voor een bepaalde actualiteit. Afhankelijk van of de wereld deterministisch of indeterministisch is, kan er in een concrete situatie in de tijd meer dan één mogelijkheid voor de toekomst zijn, en elke mogelijkheid kan worden gerealiseerd. Geen van hen is nog actueel. Slechts naarmate de tijd vordert wordt een van hen actueel en sluit daarmee de rest uit. Wat dan werkelijk mogelijk is, verschilt van tijd tot tijd: in de loop van de tijd neemt het scala aan reële mogelijkheden af.Voetnoot 1
het verschil tussen modale en temporele alternatieven dat hier op het spel staat wordt het meest levendig als we een concreet voorbeeld voor elk van de twee paradigma ‘ s beschouwen. Er is een gevoel dat het mogelijk is dat bomen op aarde meer dan 200 meter in de lucht groeien. Stel je een mogelijke wereld voor waarin de zwaartekracht anders is dan wat het eigenlijk is. Zo ‘ n mogelijke wereld vormt een modaal alternatief voor onze werkelijke wereld, te weten: een die wordt geregeerd door verschillende wetten van de natuur. De notie van mogelijkheid die hier speelt is een atemporele, en het verschilt cruciaal van die in het volgende voorbeeld, dat is een voorbeeld voor reële mogelijkheid. Overweeg een radiumatoom-op een bepaalde plaats, op een bepaalde tijd. Er zijn nu twee mogelijkheden voor de toekomst: het is mogelijk dat het radiumatoom in de volgende eeuw vergaat, en het is ook mogelijk dat het niet vergaat. Die mogelijkheden moeten niet worden opgevat als louter epistemische mogelijkheden die onze epistemische onzekerheid weerspiegelen met betrekking tot wat de toekomst zal brengen—zoals het geval was in het scratch card voorbeeld. Integendeel, beide scenario ‘ s in het radium voorbeeld—verval of niet-verval—vormen echte tijdelijke alternatieven voor de toekomst: vanaf nu kan elk van hen worden geactualiseerd. In tegenstelling tot het voorbeeld van bomen die 200 m hoog in de lucht groeien, kan het radium-voorbeeld niet worden verklaard in termen van mogelijke werelden: geen van de toekomstige mogelijkheden kan worden gekozen als de werkelijke. Vanuit het standpunt van de tijdelijke actualiteit is er eenvoudigweg geen actuele toekomst.
afgestemd op het idee van modale alternatieven, is het raamwerk van mogelijke werelden geschikt om een breed scala van verschillende soorten mogelijkheden te bestrijken. Als het echter gaat om de formele representatie van reële mogelijkheden, dan heeft het kader geen nut. De eigenaardige relatie van actualiteit, mogelijkheid en tijd die essentieel is voor het begrip van reële mogelijkheid vereist een andere formele setting. Reële mogelijkheden worden het meest adequaat weergegeven in theorieën over vertakkende geschiedenissen, zoals de theorie van vertakkende tijd, pionier door Prior (1967), of de theorie van vertakkende ruimte-tijden, ontwikkeld in Belnap (1992). In deze theorieën wordt de modaal-temporele structuur van de wereld afgebeeld als een boom van geschiedenissen die een gemeenschappelijk verleden delen en vertakken naar de toekomst. De boomachtige voorstelling geeft uitdrukking aan het idee dat op een gegeven moment het verleden vast staat, terwijl er alternatieve mogelijkheden voor de toekomst kunnen zijn: reële mogelijkheden voor wat de toekomst kan brengen.Voetnoot 2
in het hart van het beeld dat wordt opgeroepen door theorieën over vertakkende geschiedenissen, is er het idee van indeterminisme als een positief gekarakteriseerd kenmerk van de wereld, waarop we hierboven zinspeelden. We zeiden dat indeterminisme op een positieve manier kan worden gekarakteriseerd als de stelling dat er meer dan één reële mogelijkheid voor de toekomst is, terwijl determinisme slechts de negatie van indeterminisme is. Met het raamwerk van vertakkende geschiedenissen tot onze beschikking, kunnen we die claim nu preciezer maken, en kunnen we onderscheid maken tussen lokaal en globaal determinisme en indeterminisme. We kunnen zeggen dat een situatie onbepaald is als het overeenkomt met een vertakking punt in de boom van geschiedenissen. Dit geeft ons een lokaal begrip van indeterminisme. Hier wordt indeterminisme gedefinieerd vanuit het perspectief van een lokaal standpunt in de tijd: gezien de actuele gang van zaken tot nu toe, kunnen er alternatieve mogelijkheden voor de toekomst zijn. Een situatie wordt derhalve deterministisch genoemd als er lokaal slechts één mogelijkheid is voor actualiteit om te evolueren. Een globale notie van indeterminisme kan dan worden afgeleid langs de volgende lijnen: de wereld is indeterministisch als de boom van geschiedenissen die de modaal-temporele structuur van de wereld weerspiegelt ten minste één vertakt punt bevat. Bijgevolg kan de wereld indeterministisch zijn, ook al is ze op sommige punten lokaal deterministisch. Globaal determinisme, aan de andere kant, komt neer op de volledige afwezigheid van vertakkende punten in de modaal-temporele structuur van de wereld. In dat geval is de waaier van mogelijkheden beperkt tot één enkele geschiedenis, die de enige mogelijke evolutie van actualiteit beschrijft. Indeterminisme zoals hier gedefinieerd verschilt van de standaarddefinitie van indeterminisme als de loutere negatie van determinisme: indeterminisme is een kenmerk geworden van onze wereld zelf. Het is niet nodig om naar andere mogelijke werelden en hun respectievelijke natuurwetten te verwijzen.Hoewel de bovenstaande definitie van indeterminisme in termen van reële mogelijkheden geen verwijzing maakt naar mogelijke werelden en hun respectieve natuurwetten, betekent dit geenszins dat de vloer openstaat voor louter toeval. Gezien een concrete situatie in de tijd, tegen de achtergrond van hoe de wereld eruit ziet, is het zeker niet zo dat er iets kan gebeuren. De notie van reële mogelijkheid gaat hand in hand met een beperkte vorm van onbepaaldheid en veronderstelt dus een soort natuurwetten. In het kader van mogelijke werelden worden natuurwetten gewoonlijk geassocieerd met volledige mogelijke tijdelijke ontwikkelingen. Werkelijke mogelijkheden als tijdelijke alternatieven vereisen daarentegen een andere opvatting van natuurwetten, namelijk. een die niet afhankelijk is van de aanwezigheid van een overkoepelende actualiteit. Een idee dat zichzelf voorstelt is om echte mogelijkheden te gronden in de aard van de dingen. Wat in een bepaalde situatie werkelijk mogelijk is, wordt bepaald door wat de objecten in die specifieke situatie kunnen doen op grond van het zijn van de objecten die ze zijn. Denk nog eens aan ons radiumatoom. Het feit dat dit atoom mogelijk binnen de volgende eeuw kan vervallen of niet kan worden gezien als geworteld in de aard van radium. Met betrekking tot een atoom van lood, geen dergelijke echte mogelijkheden ontstaan.
er zijn verschillende recente onderzoekslijnen die voorstellen om mogelijkheden te onderbouwen in de potentialiteiten of bevoegdheden van de objecten die er zijn. Potentialiteiten resp. krachten worden daardoor opgevat als echte modale eigenschappen van objecten. Wat kenmerkend is voor deze eigenschappen is dat ze door een object kunnen worden gehouden zonder dat ze gemanifesteerd worden. De manifestatie vormt slechts een mogelijkheid, zo gaat het idee. Potentialiteiten of machten kunnen aanleiding geven tot verschillende soorten mogelijkheden—tijdelijke en tijdelijke—afhankelijk van of men ze in de tijd aan concrete situaties koppelt of ze in abstracto beschouwt. De notie van reële mogelijkheid vereist dat we de eerste benadering volgen, dat wil zeggen dat we in een concrete situatie rekening moeten houden met de mogelijke manifestaties van de potentialiteit of macht van een object. Het basisidee kan als volgt worden geformuleerd: door hun potentialiteiten te manifesteren, worden objecten Causaal effectief en geven ze gezamenlijk richting aan de mogelijke toekomstige loop van gebeurtenissen. Indien ons monster van radium uit meer dan één enkel radiumatoom bestaat, zullen er over het geheel genomen meer dan twee mogelijkheden voor de toekomst zijn. Elk radiumatoom van het monster kan binnen de volgende eeuw vervallen of niet, en elke combinatie over die individuele mogelijkheden overspant een mogelijke gang van zaken. Als speciale gevallen zal er een mogelijke toekomstige voortzetting zijn waarin alle radiumatomen vervallen en een andere waarin geen van de radiumatomen vervalt binnen de gegeven periode.In voetnoot 3
bij het verklaren van een positief begrip van indeterminisme op basis van reële mogelijkheden, hebben we ons tot nu toe gericht op wat dingen in het algemeen kunnen doen door te zijn wat ze zijn, dat wil zeggen, op grond van hun potentialiteiten of bevoegdheden. Van daaruit lijkt het natuurlijk om verder te gaan naar wat agenten—mensen en andere dieren—kunnen doen op grond van wat ze zijn, dat wil zeggen op grond van hun mogelijkheden of krachten. Er lijkt immers een nauwe parallel te bestaan tussen enerzijds het feit dat radiumatomen kunnen vergaan en bomen kunnen groeien, en anderzijds het feit dat kikkers kunnen springen en kraaien kunnen vliegen.Voetnoot 4
