Victim precipitatie was een term die Wolfgang voor het eerst gebruikte om situaties te beschrijven waarin het slachtoffer de eerste agressor was in de actie die leidde tot hun schade of verlies . Slachtoffer precipitatie bestond niet alleen in het onderzoek van Wolfgang, maar ook in de geest in de vroege typologieën van Mendelsohn (1956), zoals het volkomen onschuldige slachtoffer (geen precipitatie) en het slachtoffer meer schuldig dan de dader wanneer de een een ander provoceert tot het plegen van een misdaad. Neerslag is ook te zien in de typologie van von Hentig in de tormentor, die zijn victimisatie neerslaat door zijn familie te martelen, en in Schafers typologie met provocerende slachtoffers en expliciet met precipitatieve slachtoffers. Dit laatste type is een directe erkenning dat sommige slachtoffers kenmerken hebben of iets doen dat een dader verleidt om misdaden tegen hen te plegen en is meer verwant aan wat Siegel passieve precipitatie noemt.
deze vroege typologieën van slachtofferschap, waarbij precipitatie een rol speelde, werden vaak ontwikkeld door advocaten die probeerden te begrijpen hoeveel verantwoordelijkheid het slachtoffer droeg ten opzichte van die van de dader. Op de een of andere manier zou men kunnen zeggen dat dit pogingen waren om, althans gedeeltelijk, de acties van de crimineel te beperken en enige overweging mogelijk te maken bij de veroordeling. Inderdaad, Schafer biedt dit rechtstreeks als rechtvaardiging voor de ontwikkeling van zijn eigen typologie: “hoewel men het niet eens is met het idee dat voorstelt om de verantwoordelijkheid van het slachtoffer te beoordelen, kan dit concept operationeel betrekking hebben op de cruciale kwestie in de relatie tussen crimineel en slachtoffer, dat, per slot van rekening, is het kritische probleem van het begrijpen en beoordelen van criminaliteit”. Deze vroege pogingen en hun nadruk op het toewijzen van verantwoordelijkheid zijn ongetwijfeld van belang voor het negatieve stigma dat verbonden is aan het idee van de precipitatie van het slachtoffer vandaag, waar elke poging om de rol van het slachtoffer te begrijpen met woede of spot wordt beantwoord. Dit geldt in het bijzonder voor slachtofferadvocaten die het beschouwen als het ondermijnen van de status van het slachtoffer en tegelijkertijd de dader voor het misdrijf verontschuldigen. Zoals toegepast door deze auteur en collega ‘ s, kon niets verder van de waarheid.
hoewel er in theorie sprake kan zijn van een dualiteit tussen slachtoffer en dader, waarbij slachtoffers als altijd goed of deugdzaam worden beschouwd en daders als altijd slecht of roofzuchtig, bestaat de realiteit van misdaad ergens in het vage Midden. Er zijn ongetwijfeld veel gevallen waarin het misdrijf zou hebben plaatsgevonden, ongeacht de daden van het slachtoffer, maar er zijn ook veel gevallen waarin het misdrijf niet zou hebben plaatsgevonden, althans op dat moment, als het niet voor de daden van het slachtoffer was geweest. Dit negeren is het negeren van een realiteit van misdaad, waardoor pogingen om deze te begrijpen worden ondermijnd. Vanwege dit, de auteur en collega ‘ s zijn van mening dat we niet moeten negeren slachtoffer precipitatie, ongeacht hoe onaangenaam het wordt bekeken door sommige auteurs (zie Eigenberg et al. , die eigenlijk precipitatie bespreken in een hoofdstuk getiteld Victim Blame).
omdat het een kenmerk van criminaliteit is, is het mijn stelling dat het verder moet worden bestudeerd, zodat we een beter begrip kunnen ontwikkelen van de soorten neerslag die bestaan, en ook de factoren die bijdragen aan precipitatie acties. Alleen door dit te doen kan echt begrijpen de context van criminaliteit en crimineel en slachtoffer gedrag, en daarom hopen te verminderen of te elimineren (ten minste bepaalde soorten) van criminaliteit. Op deze manier bekeken, begrip precipitatie zou worden beschouwd als pro-slachtoffer als het werkt om te verminderen tot de incidentie, prevalentie, en de impact van criminaliteit op hen. Daarom worden de volgende redenen voorgesteld om de theorie niet alleen te behouden als een nuttige constructie in het begrip van criminaliteit, maar ook om deze uit te breiden door meer onderzoek en het versterken van de theoretische basis waarop deze berust.
