Hoofdstuk gids

hoofdstuk gids

causaliteit en wetenschappelijke argumenten

wetenschappelijke redenering gaat uit van de veronderstelling dat er waarneembare causale relaties tussen objecten en gebeurtenissen zijn. Wat causaliteit is, is echter niet zo duidelijk als je zou denken.

toereikende en noodzakelijke voorwaarden

inzicht in causaliteit vereist begrip van de begrippen toereikende en noodzakelijke voorwaarden. Een voldoende voorwaarde treedt op wanneer een gebeurtenis garandeert dat een andere gebeurtenis plaatsvindt. Een noodzakelijke voorwaarde betekent dat één ding essentieel, verplicht of vereist is om een ander ding te realiseren.

causaliteit

een oorzaak kan worden gedefinieerd als een aandoening of een reeks voorwaarden die een effect teweegbrengen. Als we het hebben over een reeks voorwaarden, hebben we het over een causaal netwerk.

het vaststellen van de normale toestand van een systeem helpt bij het bepalen van de abnormale toestand van een systeem, of elke verandering ten opzichte van de normale toestand vereist een verklaring, meestal een causale verklaring.

een precipiterende oorzaak is het object of de gebeurtenis die direct betrokken is bij het teweegbrengen van een effect. Een verre oorzaak is iets dat verbonden is met de neerslagoorzaak door een keten van gebeurtenissen.

Mill ‘ s Methods

het nauwkeurig bepalen van oorzaken en effecten is geen eenvoudige taak. We kunnen de twee vaak door elkaar halen, of er een verkeerd identificeren omdat we onvoldoende informatie hebben. Mill ‘ s methoden zijn pogingen om een oorzaak te isoleren van een complexe gebeurtenis sequentie.

methode van overeenkomst: twee of meer gevallen van een gebeurtenis (effect) worden vergeleken om te zien wat ze gemeen hebben. Dat gemeenschappelijkheid wordt geïdentificeerd als de oorzaak.
methode van verschil: twee of meer gevallen van een gebeurtenis (effect) worden vergeleken om te zien wat ze niet allemaal gemeen hebben. Als ze op één ding na allemaal gemeen hebben, wordt dat ene ding geïdentificeerd als de oorzaak.
gezamenlijke methode van Overeenstemming en verschil: een combinatie van de methoden van Overeenstemming en verschil, de gezamenlijke methode zoekt naar één gemeenschappelijkheid tussen twee of meer gevallen van een gebeurtenis, en de gezamenlijke methode zoekt naar een gemeenschappelijke afwezigheid van die mogelijke oorzaak.
methode van residuen: alle bekende oorzaken van een complexe reeks gebeurtenissen worden afgetrokken. Wat er overblijft is de oorzaak.
methode van gelijktijdige variaties: er wordt gezocht naar correlaties tussen verschillende gebeurtenissen, dat wil zeggen overeenstemming in variaties tussen twee verzamelingen objecten, gebeurtenissen of gegevens.

beperkingen van de methoden van de walserij

de methoden van de walserij kunnen alleen bewijzen van waarschijnlijke oorzaken aan het licht brengen; zij bieden geen werkelijke verklarende kracht. Het ontdekken van gevallen van oorzaak is een belangrijke stap in het begrijpen van de wereldmaar het is slechts een deel van wat we nodig hebben. We moeten ook begrijpen hoe en waarom bepaalde gevallen van oorzakelijk verband zo functioneren. Antwoorden op deze vragen brengen ons verder dan het kunnen identificeren van oorzakelijke relaties. We moeten theorieën en hypothesen ontwikkelen – de basis van wetenschappelijke redenering.

theoretische en experimentele wetenschap

wetenschappers ontwikkelen een hypothese op basis van waargenomen gegevens. Een hypothese is een voorlopige en toetsbare verklaring voor feiten. Theoretische wetenschappers stellen hypothesen voor om natuurverschijnselen te verklaren, terwijl experimentele wetenschappers die hypothesen testen.

gevolgtrekking naar de beste verklaring

het proces waarbij een hypothese wordt ontwikkeld wordt abductie genoemd. Gevolgtrekking van feiten naar een verklaring van die feiten, in het bijzonder waar patronen voorkomen, is een ontvoerende gevolgtrekking.

om tegenstrijdige gevolgtrekkingen voor dezelfde feiten op te lossen, maken we vaak gebruik van gevolgtrekkingen naar de beste verklaring, dat wil zeggen wanneer de gevolgtrekking het meest waarschijnlijk is.

hypothese testen, experimenten, en voorspellingen

de kennis wordt uitgebreid wanneer we een hypothese kunnen verifiëren of vervalsen. Dat komt omdat de experimentele tests zo zijn geconstrueerd dat de hypothese waarschijnlijk een breed toepasbare verklaring van bepaalde feiten is, in plaats van een geïsoleerd geval. Dit soort experimenten wordt gecontroleerd, wat betekent dat de experimentele opstellingen slechts één variabele verschillen (zie de methode van verschil van de molen). De experimentele groep is degene die de variabele krijgt, terwijl de controlegroep dat niet doet.

Causale claims die voortvloeien uit experimenten moeten vijf criteria weerspiegelen:

er moet een correlatie zijn tussen oorzaak en gevolg.
de oorzaak mag niet voorafgaan aan het effect.
de oorzaak moet in de nabijheid van het effect liggen.
er moeten een aantal noodzakelijke en voldoende voorwaarden bestaan.
alternatieve verklaringen moeten worden uitgesloten.

wetenschap en bijgeloof

een van de belangrijkste kenmerken van de wetenschappelijke methodologie is verificatie en falsifieerbaarheid. Terugroepen van Ch. 4 dat een beroep op onwetendheid wordt gedaan wanneer we uit een gebrek aan bewijs afleiden dat iets wel of niet het geval is. Hoewel er momenten zijn waarop een gebrek aan bewijs zou moeten leiden tot een beslissing dat de oorspronkelijke claim niet wordt ondersteund (zoals in een strafrechtelijke rechtbank), is dit niet het geval in wetenschappelijke praktijken.

de volgende vereisten zijn noodzakelijk voor een eerlijke test van een causale hypothese:

de voorspelling moet verifieerbaar zijn
de voorspelling mag niet triviaal zijn.
de voorspelling moet een logisch verband hebben met de hypothese.

het is belangrijk te onthouden dat de toepassing van de wetenschappelijke methode probeert een hypothese te bevestigen of te weerleggen; dit proces moet echter altijd als partieel en voorlopig worden beschouwd. Het gewicht dat we geven aan een bevestiging of weerlegging is nooit alles of niets. We moeten bewijzen verzamelen over een lange tijd. Als we fouten maken, zullen ze worden onthuld door de resultaten van herhaalde experimenten.

juridische kennisgeving / Privacybeleid / Cookiebeleid
stuur opmerkingen of suggesties over deze Website naar [email protected]