toen ik op de medische school zat, kwamen studenten en faculteiten wekelijks samen in kleine groepen om de “zachtere kant” van de geneeskunde te bespreken. De impact van verslaving, hoe het is om te leven met een chronische ziekte, de ervaringen van honderdjarigen, de arts-patiënt relatie — we bespraken het allemaal, vaak met geduldige vrijwilligers die zich bij ons aansloten om hun perspectieven te delen.Op een dinsdag ging het gesprek over de vraag of een arts die met een patiënt uitging ooit gepast zou kunnen zijn. Verschillende mensen werden overrompeld-niet door het onderwerp, wat belangrijk is, maar door de houding van twee studenten die krachtig argumenteerden dat er geen goede reden was om die relaties te verbieden. De faculteit en een aantal anderen reageerden krachtig en legden welsprekend uit waarom de maatschappij en licentiecommissies dat soort interactie als verkeerd beschouwen.
dat gesprek is me bijgebleven. Het is belangrijk voor mij dat elke arts — in feite elke medische professional — een fundamenteel principe begrijpt dat de arts-patiënt relatie leidt.
#metoo in de geneeskunde
komiek Lane Moore begon onlangs een onthullend gesprek op Twitter toen ze vroeg:
“aise your hand if you’ re a woman who has been hit on by a medical professional … nergens is het veilig.”Ze vervolgde,” Als dit gebeurt kan je artsen/medische zorg vermijden, omdat je jezelf veilig wilt houden, wat kan leiden tot het missen van een medisch probleem.”Tal van antwoorden van anderen maakte duidelijk dat vrouwen hebben ongemakkelijk ervaringen in de gezondheidszorg de hele tijd. Dit waren slechts de vrouwen die bereid waren om te spreken — er moeten vele anderen zijn die niet bereid waren om hun hand op te steken in een openbaar forum.
#metoo bracht op de voorgrond wat velen al uit de eerste hand wisten: ongepast seksueel gedrag door een machtig individu is destructief. Herinner de misdaden van voormalig dokter Larry Nassar — zoals NPR meldt, zijn eenmalige werkgever, Michigan State University, bereikte een $500 miljoen schikking na honderden misbruik claims. De meeste artsen zijn boos op hem. Wat we misschien niet beseffen, echter, is dat het niet regelrechte seksueel misbruik op dezelfde manier het vertrouwen van patiënten schenden en schade toebrengen aan alle arts-patiënt relaties. Als je op Twitter bent, zul je zien wat ik bedoel als je de reacties op Moore ‘ s tweet leest.
medische ethiek en daten met een patiënt
maar hoe zit het met een” wederzijds consensuele ” relatie tussen een arts en een patiënt? Bij het beantwoorden van de vraag of het ooit OK is om een patiënt — huidige of Voormalige — of familielid of verzorger van een patiënt dateren, is het het beste om eerst te vragen wat dating is.
fundamenteel is daten een manier voor twee gelijken om potentiële romantische of seksuele interesse te onderzoeken. Na dit te hebben gedaan, kunnen ze hun eigen weg gaan of ze kunnen besluiten om een nieuwe — misschien zelfs een duurzame — relatie te smeden. Voor een rechtsgeldige toepassing van de term “datering” is het echter van essentieel belang dat beide partijen op voet van gelijkheid worden behandeld. Als ze niet, dan is de term “dating” is verkeerd toegepast.
in de regel verwerpt de samenleving seksuele interacties als immoreel, of zelfs crimineel, wanneer de ene partij aanzienlijke macht over de andere heeft. Deze interacties, ook al zijn ze alleen verbaal of impliciet, vormen een functionele schending van de meest kwetsbare partij en veroorzaken vaak aanzienlijke psychologische schade. Daarom beschouwen wij het als een misdaad dat volwassenen seksuele handelingen verrichten met minderjarigen of deze op enigerlei wijze gebruiken voor seksuele bevrediging.
ondanks de huidige trend om patiënten als gelijkwaardige partners in het besluitvormingsproces te zien, is de relatie tussen arts en patiënt inherent een relatie van ongelijke macht en zal dat altijd zo zijn. De patiënt komt precies naar de arts omdat hij iets heeft, of het nu kennis, vaardigheid of ervaring is, dat de patiënt nodig heeft. Zelfs als mijn patiënt of hun verzorger meer kennis heeft dan Ik, maakt hun omstandigheid hen kwetsbaar terwijl de mijne autoriteit verleent in de context van patiëntenzorg.
hetzelfde geldt voor geestelijken, advocaten, opvoeders, managers en werkgevers. Waar de ene partij macht heeft die de andere ontbeert, zij het dat religieuze gezag, de macht om het lot van de ander te beïnvloeden door middel van wettelijke bescherming, cijfers, aanbevelingen, salaris of promotie, is er geen potentieel voor een ethische romantische of seksuele relatie.
dit begrip is niet nieuw. Als je zijn oorspronkelijke eed leest, zul je zien dat zelfs Hippocrates deze visie aanhing door te schrijven: “in welke huizen Ik ook ga, Ik zal ze binnengaan ten behoeve van de zieken, en elke vrijwillige daad van ongepastheid of corruptie vermijden, inclusief het verleiden van vrouwen of mannen.”Hij erkent de kwetsbaarheid van mensen die zorg zoeken en de verleiding om hun aanbidding of wanhoop om te zetten in brandstof voor seksuele of romantische interactie. Zelfs 2400 jaar geleden noemde hij het” een vrijwillige daad van ongepastheid (en) corruptie”, waarbij hij duidelijk maakte dat een dergelijke interactie niet echt consensueel kan zijn.
hoe medical licensing boards het zien
State medical licensing boards, die belast zijn met de bescherming van het publiek, nemen de kant van Hippocrates. In hun verklaring ” Het Aanpakken van seksuele grenzen: Richtlijnen voor medische Raden van de staat,” de Federatie van medische Raden van de staat (FSMB) veroordeelt zowel seksuele overtreding en ongepastheid, met inbegrip van “gedrag, gebaren, of uitdrukkingen die verleidelijk zijn, seksueel suggestief, respectloos van de privacy van de patiënt, of seksueel vernederend voor een patiënt.”Als je de scenario’ s die ze beschrijven vergelijkt met Lane Moore ’s Twitter-gesprek, zul je zien dat haar respondenten precies beschrijven wat voor scenario’ s de fsmb proscribes. Al die gedragingen vormen een grond voor disciplinaire maatregelen tegen de vergunning van een arts.
wanneer patiënten bij ons komen met hun pijn, ziekte en angst, voorbereid voor ons om met hun fysieke wezen te communiceren op een manier die geen andere vreemde zou doen, plaatsen ze een heilig vertrouwen in ons. We zijn het aan hen verplicht om duidelijke grenzen te handhaven rond onze seksuele en romantische impulsen, die voorbehouden voor situaties en mensen die goed verwijderd zijn van ons professionele leven.
