18 Apr Church Discipline: the Principle
byystephen Davey
Published 18 April 2020
By Stephen Davey, STM
Paulus droeg Timoteüs op om “de goede strijd des geloofs te voeren” (1 Timoteüs 6:12), wat betekent dat we ons actief moeten inzetten voor de verdediging van het geloof. Die strijd om de waarheid begint in de plaatselijke kerk waar waarheid en heiligheid verdedigd moeten worden. En dat vereist kerkelijke discipline.
maar wat is kerkelijke discipline precies?Kerkelijke discipline kan ruim worden gedefinieerd als de ” confronterende en corrigerende maatregelen genomen door een individu, kerkleiders of de Congregatie met betrekking tot een kwestie van zonde in het leven van een gelovige.”1 Discipline en discipelen zijn eigenlijk onderling verbonden acties met vergelijkbare doelen in het achterhoofd.
discipelen: activiteit gericht op de groei van hen die in gehoorzaamheid lopen.Discipline: activiteit gericht op het herstel van hen die in ongehoorzaamheid wandelen.
zonder twijfel is de discipline en het herstel van zondige gelovigen zonder berouw een moeilijke, tijdrovende en ongemakkelijke taak. Geen wonder dat de kerk weinig vrijwilligers heeft. Ook al:
- de Bijbel beveelt het (1 Korintiërs 5:1-13);
- onze Heer modelleert het (Hebreeën 12:6);
- de kerk verliest geloofwaardigheid en effectieve getuige zonder (Openbaring 2, 3; 1 Petrus 2:11-12).
Wat Is de belangrijkste doelstelling van kerkelijke Discipline?
in tegenstelling tot het algemene begrip, is de doelstelling van discipline niet bestraffend, maar herstellend. Hoewel straf kan worden gezien als een van de gevolgen van kerkelijke discipline (2 Korintiërs 2:6), Het is nooit het motief of het doel om het uit te oefenen. Veroordeling is niet het doel; herstel wel.
wanneer ouders hun kinderen disciplineren, kan de geest van hun kind ervan overtuigd zijn dat “mijn ouders niet van me houden . . . ze zijn te hard voor me . . . Ik verdien dit niet . . . AU, dat doet echt pijn!”Ik kan me niet herinneren mijn moeder te bedanken voor een pak slaag en overweldigd te zijn door dankbaarheid voor haar duidelijke liefde voor mij. Dat kwam jaren later.
de geest van de ouder is echter gericht op het leveren van een gevolg aan de zondige actie van haar kind in een of andere lichamelijke vorm van ongemak om haar kind te motiveren om te keren – om terug te keren naar het veilige, productieve pad van Wijs leven. De pijn van een disciplinair moment beschermt kinderen tegen een leven van gevolgen die veel meer pijn en lijden brengen.Evenzo is het belangrijkste doel van de kerkelijke discipline het herstel van de ongelovige gelovige tot de gezegende, productieve levensstijl van gehoorzaamheid en intimiteit met Jezus Christus. Houd in gedachten, dit betekent ook dat je nooit een onbekeerde Heilige zult hebben die je bedankt voor je duidelijke liefde voor hem omdat hij de pijn van je discipline en berisping voelt. Dat komt later ook.
wat geeft de kerk of individuele gelovigen het recht om iemand anders te oordelen?Een populaire vraag die in het gezicht van de bijbelse kerk wordt geworpen is ” wie gaf de kerk het recht om iemand een zondaar te noemen in de eerste plaats? Heeft Jezus niet gezegd: oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt?”
Ja, dat zei hij (Matteüs 7: 1). Betekent dit dat een kerk een zondaar nooit een zondaar mag noemen? Moet een kerk nooit met een vinger wijzen en zonde een zonde noemen?
dat vers is het eerste wapen dat uit de holster van degenen die geloven dat de kerk morele oogkleppen moet dragen rond mensen die schaamteloos, openlijk zondigen: “Jezus zei dat we nooit iemand moeten veroordelen, en dat is dat!”
laten we antwoorden door een andere vraag te stellen: is het ooit goed om te oordelen? Bevestigend. In feite geeft het Nieuwe Testament verschillende voorbeelden.
wanneer is het recht om te oordelen?
1. Het is goed om onszelf te beoordelen als we onze eigen wandel met God evalueren.
hoofdstuk Elf van 1 Korintiërs bevat de herhaalde aansporing om ons eigen leven te oordelen als we de tafel des Heren naderen. Niet minder dan vijf keer in drie verzen gebood Paulus een vorm van zelfdiscipline, omdat hij vermaant dat “een mens zichzelf moet onderzoeken, en door dit te doen, moet hij van het brood eten en uit de beker drinken” (1 Korintiërs 11:28).
dit is niets minder dan onszelf verantwoordelijk houden voor de standaard van Gods Woord voor heilig leven, onze zonden belijden als we de communietafel naderen. Op een zeer reële manier – die de kerk moet doen herleven-wordt de communieorde een regelmatige gebeurtenis van zelfdiscipline, zelfonderzoek en bekering in het leven van de gelovige; dit is een andere reden om meer dan drie minuten te geven aan het einde van de dienst aan de praktijk van deze ordonnantie.
zelfdiscipline is eigenlijk een kwalificatie voor het disciplineren van iemand anders. Paulus schreef: “broeders, zelfs indien iemand in enige overtreding gevangen wordt, gij geestelijke, herstel zulk een in een geest van zachtmoedigheid; een iegelijk ziet naar zichzelven, opdat ook gij niet verzocht wordt” (Galaten 6: 1).
wat maakt dat uit? Simpelweg omdat degenen die oordelen over de zondige activiteit van een ander hun eigen leven geopend zullen zien voor inspectie in een mate die ze zich niet kunnen voorstellen. De pot kan nooit wegkomen met het zwart noemen van de ketel.
dus we beginnen met onszelf, en nog meer, als we een verloren zoon naderen. Verkwisters kennen al de namen van de andere hypocrieten in de kerk.Helaas vindt onze eigen christelijke cultuur zelfdiscipline en zelfevaluatie, die leiden tot berouw en biecht, veel te deprimerend. Trouwens, ze zeggen dat God ons liever gelukkig zou willen dan heilig.
in feite zal het nastreven van heiligheid door de groeiende gelovige consequent leiden tot zelfoordeel over persoonlijke zonden, resulterend in belijdenis en bekering voor Christus (1 Johannes 1:9).
2. Het is goed om iemand te veroordelen die openlijk in zonde leeft.
de apostel Paulus instrueerde de kerk in Korinthe: “Het is eigenlijk gemeld dat er immoraliteit onder jullie is. Jullie zijn arrogant geworden, en hebben in plaats daarvan niet gerouwd, zodat degene die deze daad had gedaan uit jullie midden zou worden verwijderd. Want ik, van mijn kant, hoewel afwezig in lichaam, maar aanwezig in geest, heb reeds geoordeeld hem die dit heeft begaan . . .”(1 Korintiërs 5: 1-3).Paul verklaarde duidelijk: “Ik heb hem al veroordeeld.”Het is belangrijk op te merken dat Paulus de aandacht vestigde op de zonde van deze man (seksuele immoraliteit) in aanwezigheid van de Congregatie.Het is ook ironisch, met betrekking tot onze eigen cultuur van vandaag binnen het mainline denominationalisme, dat Paulus de kerk als arrogant beschouwde voor het weigeren om zonde te veroordelen. Hij juicht hen niet toe dat ze tolerant zijn ten opzichte van andere gezichtspunten met betrekking tot seksuele activiteit. In plaats daarvan veroordeelde hij publiekelijk de kerk in Korinthe door ze te noemen wat ze werkelijk waren geworden – arrogant. Ze waren superieur geworden aan Gods Woord; ze waren slimmer dan Gods ontwerp voor relaties en verfijnder dan God ‘ s geschapen orde voor seksuele relaties.
toch waren ze waarschijnlijk verrast door het vonnis. Paulus beoordeelde de kerk als uitdagend arrogant in hun tolerantie van zondig, immoreel gedrag. Vervolgens daagde hij hen uit om met de zondige man om te gaan door hem uit hun gemeenschap te verwijderen.
dit proces zou natuurlijk tijdrovend, pijnlijk, onhandig en moeilijk zijn – om nog maar te zwijgen van het feit dat de kerk waarschijnlijk een paar sleutelfamilies zou verliezen die dachten dat het een bolwerk van legalisme met Neanderthaler leiders was geworden. Wie gaf de kerk het recht om zijn collectieve neus in iemands privé-gedrag te steken-de slaapkamer, niet minder?!Paulus geloofde blijkbaar dat God dat had gedaan, want Hij schreef: “In de naam van onze Heer Jezus, wanneer gij vergaderd zijt, en ik met u in de geest, met de kracht van onze Heer Jezus . . . geef hem aan de Satan over tot vernietiging van zijn vlees, zodat zijn geest behouden kan worden op de dag van de Here Jezus” (1 Korintiërs 5:4-5).Met andere woorden, Paulus geloofde dat de man zonder berouw een christen was, maar had behoefte aan de kerk om hem over te dragen aan de volledige gevolgen van zijn immorele gedrag, zodat hij de volledige straffen van zijn immoraliteit kon voelen terwijl hij koppig zijn zonde en, effectief, Satan najaagde. In plaats van de man emotioneel te subsidiëren, moest hij uit de Gemeenschap worden gezet om volledig te illustreren dat hij de Gemeenschap met Christus – en de kerk van Christus-had verloren. Het oordeel van de kerk werd de zichtbare demonstratie van het onzichtbare oordeel van God.
3. Het is juist om iemand te veroordelen die de bijbelse leer ontkent.In toenemende mate verzetten onze cultuur en de kerk zich tegen het idee van theologische absoluten. Doctrine wordt beschouwd als te dogmatisch – te Zwart en wit-te verdeeld. Het sirenenlied aan de kerk vandaag is leg opzij doctrine en verenigen in liefde. De kerk die de bijbelse integriteit weerspiegelt moet in gedachten houden dat populaire perspectieven onbijbelse boodschappen kunnen zijn. “Politiek correct “betekent meestal” Bijbels corrupt.”
de Bijbel geeft eigenlijk een heel andere boodschap. “En ik vermaan u, broeders, dat gij hen in het oog houdt, die tweedracht en belemmeringen veroorzaken, in tegenstelling tot de leer, die gij geleerd hebt, en wend u van hen af” (Romeinen 16:17). “Indien iemand tot u komt, en deze leer niet brengt, neem hem niet in uw huis aan, en groet hem niet; want wie hem groet, die doet zijn boze werken” (2 Johannes 1:10).
klinkt nogal dogmatisch, nietwaar? Paul en John klinken helemaal niet liefdevol. We kunnen ons alleen maar afvragen hoe populair deze vroege kerkleiders vandaag zouden zijn bij de gemiddelde kerk die gedachteloos herhaalt: “laten we de verschillen in de leer opgeven omwille van de eenheid.”
de leider die wilde dat zijn denominatie bij elkaar bleef, hoewel ze verdeeld waren over de kwestie van homoseksuele leiders zei: “als je een keuze moet maken tussen ketterij en schisma, kies dan altijd ketterij.”2 Serieus? Helaas wel, ja. Hij zei eigenlijk dat het beter is voor de denominatie of kerk om verenigd en ketterig te zijn dan verdeeld over alles – inclusief ketterij.
Paulus zou een paar woorden te zeggen hebben toen hij de Galaten verder waarschuwde:” indien iemand u een evangelie predikt dat in strijd is met wat u ontvangen hebt, dan zal hij vervloekt worden ” (Galaten 1: 9). Dit is een mooiere manier om te zeggen: “laat hem gewijd zijn voor de eeuwige vernietiging.”3
stel je de implicaties voor: de dominee die de zonde acceptabel noemt is zelf veroordeeld; De Kerk die ervoor kiest om te negeren of te herschrijven wat de apostelen leerden, stemt effectief om hun kerk Ichabod te hernoemen. Die kerk zou nog steeds diensten; het kan Kaarsen en mantel koren aansteken, maar het is vrijwel Onder het blijvende anathema van Christus totdat het berouw heeft en terugkeert naar het Evangelie.Het beoordelen van een verkeerde leer is blijkbaar geen facultatieve activiteit voor echte gelovigen. In essentie zegt Paulus: “als de kerk moet kiezen tussen ketterij en verdeeldheid, dan moet zij altijd kiezen voor verdeeldheid.”Houd dat in gedachten wanneer een paar mensen vertrekken om te winkelen voor een minder verdeeldheid zaaiende kerk, nadat ze je hebben afgeschreven voor het gehoorzamen van de Schrift.
4. Het is goed om onze cultuur te beoordelen in het licht van de Schrift.
Paulus schreef aan de Korinthische gelovigen: “maar wie geestelijk is, beoordeelt alle dingen” (1 Korintiërs 2:15). Dat dekt al het andere.
Paulus onderschrijft kritisch denken en kritisch oordeel van de kant van alert, kritische christenen. Een spiritueel onderscheidende Christen oordeelt eigenlijk “alle dingen” – dat wil zeggen, hij onderzoekt, onderzoekt, onderzoekt, stelt vragen, en onderscheidt alle dingen. Hij volgt de menigte niet gedachteloos . . . heidens of christelijk.
we maakten een oefening met onze kinderen toen ze opgroeiden; het heette “Spot the Lie.”Na een tv-commercial of programma dat ze mochten bekijken, vroegen we hen om ons de subtiele leugens te vertellen die in het programma of commercial zijn verpakt. Zelfs op jonge leeftijd waren ze in staat om kritisch denken vermogen te ontwikkelen en werden vrij bedreven in de oefening.
Spot de leugens: slimme mensen hebben deze model mobiele telefoon; stijlvolle kleding maakt mannen en vrouwen succesvol; goede moeders voeden hun kinderen dit merk; vaders zijn onnodig omdat moeders (of de kinderen) komen om de redding; seks kan veilig zijn, ongeacht met wie je bent; uw hond eigenlijk wil eten dat groenten bevat; het is aan het menselijk ras om de planeet te redden, enz.
ons probleem is niet dat de kerk te kritisch denkt – het is dat de kerk helemaal niet denkt als ze de leugens van haar cultuur absorbeert. Verkwisters zijn mensen die zich gewoon hebben overgegeven aan de leugens.
onthoud dat een kritisch denker zijn niet betekent dat je het recht hebt om een kritisch persoon te worden. Dat zijn twee verschillende dieren. Kritische mensen klagen over alles zonder bijbelse reden. Ze zijn eenvoudig geboren in het accusatief geval. Ze zijn geen modellen van kritisch Christendom.Er is een verschil tussen kritisch zijn en kritisch denken. Er is een verschil tussen ook oordelen – wat onaanvaardbaar is – en verstandig oordelen over alle dingen, wat bevolen is.Vandaag de dag zijn gelovigen verontwaardigd en uitgedaagd door een breed scala aan tegenstrijdige adviezen, verschillende religieuze perspectieven en praterende pseudo-geestelijke leiders.
we leven in een dag waarin spiritueel onderscheidingsvermogen van het grootste belang is. De kerk moet in staat zijn om ervaringen, trends en overtuigingen te beoordelen in het licht van de Schrift. Kunnen we de leugen zien?In 1526 beschouwde William Tyndale het religieuze sentiment van zijn tijd als een leugen. De kerk had de Bijbel verklaard als een boek dat alleen door de priesters kon worden gebruikt, gelezen en geïnterpreteerd. Bijbels waren geketend aan preekstoelen en verboden voor de bevolking. Tyndale verwierp deze politiek en religieus correcte notie van zijn tijd en gaf zijn landgenoten een Engelse vertaling van de Schrift. Hij betaalde voor zijn oordeel over de kerk met zijn eigen leven.
het is duidelijk dat er redenen en momenten zijn waarop het recht is om te oordelen. Maar iemand zou kunnen vragen: “zijn er geen momenten waarop het verkeerd is om iemand te beoordelen?”Het antwoord daarop is absoluut.
wanneer is het verkeerd om te oordelen?
1. Het is verkeerd om iemand te beoordelen voordat je alle feiten in de zaak kent.
de apostel Johannes schreef: “onze wet oordeelt een mens niet, tenzij het eerst van hem hoort en weet wat hij doet” (Johannes 7:51).
met andere woorden, de gelovige mag nooit oordelen op een gril, een indruk, een gerucht. De feiten zijn noodzakelijk, en de gelovige moet snel horen en langzaam spreken.
2. Het is verkeerd om te oordelen wanneer oordelen is gebaseerd op iemands overtuigingen en/of voorkeuren.Romeinen 14 maakt duidelijk dat persoonlijke beslissingen activiteiten kunnen leiden in gebieden waar de Schrift zwijgt. Bijvoorbeeld, de Bijbel heeft niet specifiek betrekking op creditcards, dating praktijken, plastische chirurgie, televisie kijken, het gebruik van elektrische gitaren in de kerk, ad infinitum.
als ons oordeel over een andere gelovige gebaseerd is op meningsverschillen over zaken als deze, om er maar een paar te noemen, wordt het judgementalisme.
en negeer niet het feit dat dit soort oordelen in beide richtingen kan reizen. Degenen die anderen veroordelen voor het toestaan van bepaalde dingen in hun leven hebben geen gelijk; noch degenen die de spot drijven met gelovigen die strengere richtlijnen kiezen om hun keuzes te bepalen.
Voorkeuren beoordelen is niet hetzelfde als een bijbelse overtreding beoordelen, omdat het gewoon verschillende meningen of persoonlijke keuzes zijn. En in deze zaken van voorkeur en persoonlijke overtuiging mogen we niet oordelen.
het is een moeilijke les om te leren dat God vaak mensen zegent waar we het niet mee eens zijn.
3. Het is verkeerd om iemand te beoordelen door zijn motieven aan te vallen.
Paulus schreef: “ga daarom niet voort met oordelen voor de tijd, maar wacht tot de Heer komt, die zowel de dingen die verborgen zijn in de duisternis aan het licht zal brengen, als de motieven van de harten van de mensen zal openbaren” (1 Korintiërs 4:5).
deze tekst geeft ons zeker de opdracht af te zien van oordelen die betrekking hebben op motieven. Het houdt in dat alleen de Heer in staat is motieven en intenties te beoordelen, omdat hij alleen het hart kan zien. Daarom moeten we ons oordeel beperken tot waarneembare handelingen en verborgen motieven voor de Heer achterlaten om te evalueren bij het komende oordeel.
we moeten ervoor zorgen dat mensen het voordeel van de twijfel krijgen. Als we alleen maar vertrouwen op onze perceptie van de motieven van een ander persoon, zullen onze oordelen scheef zijn.Een van de redenen waarom de Bijbel vereist dat twee of meer getuigen het eens zijn over beschuldigingen tegen een andere gelovige is omdat een persoon te gemakkelijk de motieven van iemand anders verkeerd kan lezen of verkeerd kan interpreteren. Eén persoon alleen kan snel oordelen. Dus, de tijd nemen om extra raad te verzamelen zal het proces vaak genoeg vertragen om zorgvuldig tot de waarheid te komen.In de tussentijd zouden we er goed aan doen om ons iets te herinneren wat Joodse rabbijnen eeuwen geleden leerden – wat zij beschouwden als de zes grootste werken die een persoon kon doen.:
- bestudeer de Schrift
- bezoek zieken
- toon vriendelijkheid jegens vreemden
- bid
- leer kinderen de Schrift
- denk dat het beste van mensen
iemand het voordeel van de twijfel geven kan de eerste stap zijn om de valkuil van verkeerde oordelen te vermijden.
4. Het is verkeerd om te oordelen wanneer de handeling van oordelen een vertoning van eigengerechtigheid wordt.
Jezus zei in Matteüs 7: 1, ” oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt.”
We ‘ re back to that vers again!
Jezus kan niet alle andere vormen van oordeel verbieden die we zojuist in de Schrift hebben bevestigd – er waren verschillende gelegenheden die ons werden geboden om te oordelen. Wat we moeten begrijpen is dat de Heer verwijst naar een soort van oordeel typisch voor de religieuze leiders. De Heer sprak tot Farizeeën (Joodse leiders) die bekend stonden om hun verdienstelijke, piëtistische, kritische houding van veroordelingen die ervan hielden de zondaar bloot te leggen en in verlegenheid te brengen. Ze genoten ervan de zondaar te bespringen zonder ooit een oplossing voor te stellen. Voor hen, en iedereen met hun houding, Onze Heer waarschuwde in hetzelfde vers, “want in de manier waarop gij oordeelt, gij zult geoordeeld worden” (Matteüs 7:2).
met andere woorden, zelfingenomen, veroordelend oordeel bouwt zijn eigen galg-vooral wanneer zelfingenomen individuen weigeren om te gaan met hun eigen zondig gedrag.Jezus illustreerde dit principe toen mannen een vrouw voor zich brachten die betrapt was op overspel. Deze trotse rechters met privé zondige levens waren niet alleen gekomen om de overspelige te veroordelen, maar ook om de Verlosser in het nauw te drijven.
nadat hij deze mannen en hun gevangen prooi ogenschijnlijk genegeerd had, bukte onze Heer Zich en begon te schrijven in het vuil. Dan schrijft Johannes: “maar toen zij hem bleven vragen, richtte hij zich op en zei tot hen: “wie onder u zonder zonde is, die zal de eerste zijn om een steen naar haar te werpen” (Johannes 8: 7).
toen schreef hij opnieuw-twee keer lezen we dat de Heer op de grond schreef.Er zijn sommigen die speculeren dat Jezus in het zand aan het krabbelen was omdat hij zich schaamde om in zo ‘ n dilemma vast te zitten. Anderen hebben gespeculeerd dat Jezus bukte en schreef in het zand omdat hij niet wist wat te zeggen. Het werkelijke antwoord op dit vreemde gedrag van onze Heer wordt geopenbaard in de tekst zelf. Dit is de enige gebeurtenis in het Nieuwe Testament waar Jezus getoond wordt iets te schrijven.
wat nog onthullender is, is dat het gebruikelijke Griekse werkwoord voor schrijven niet wordt gebruikt. In plaats daarvan betekent het woord dat wordt gebruikt “om een record tegen op te schrijven”: kategraphen.4 hetzelfde woord komt voor in de Septuagint in Job 13:26: “Want gij schrijft (kategraphen) bittere dingen tegen mij.”
in de stilte van dat Tempelhof onthult Jezus de hypocrisie van het oordelen over anderen, terwijl hij tegelijkertijd een verloren hart verbergt.
wat legde Jezus vast in het zand? Hij schreef een plaat tegen deze mannen . . . een verslag van zonden die ze verborgen hadden in de donkere schaduwen van hun privéleven.Peter Marshall stelde zich eens voor: Jezus Christus zag in hun hart, en die bewegende vinger schreef: afgodendienaar, leugenaar, dronkaard, Moordenaar, overspelige. De plof van steen na steen vallen op de stoep als een voor een, kropen ze weg, sluipend in de schaduw, schuifelend in de drukke straten om zichzelf te verliezen in de menigte.
Johannes vertelt precies hetzelfde: “en toen zij het hoorden, begonnen zij één voor één uit te gaan, beginnend bij de ouderen, en hij werd alleen gelaten, en de vrouw waar zij was, in het midden van het Hof” (Johannes 8:9).
wat daarna gebeurde is vaak verkeerd geïnterpreteerd als tolerantie voor zonde. Johannes schrijft: “toen hij recht was geworden, zeide Jezus tot haar: vrouw, waar zijn zij? Heeft niemand je veroordeeld?’En zij zei, ‘Niemand, Heer. En Jezus zeide: Ik veroordeel u ook niet. Gaan. Zondig voortaan niet meer” (Johannes 8:10-11).
stel je deze scène voor: de binnenplaats van de tempel is nu verlaten door de verdwijning van haar aanklagers. Jezus alleen heeft het recht om de eerste steen te werpen, maar hij kijkt naar haar en zegt in principe dat hij dat niet gaat doen. Is dit niet het tegenovergestelde van discipline? Zag Jezus haar zonde over het hoofd? Zou zijn falen om haar te stenigen niet genoeg bewijs zijn dat we nooit iemand in zonde zouden moeten veroordelen of veroordelen? Niet helemaal.
er zijn twee belangrijke dingen die je moet begrijpen over de reactie van Christus:
Jezus Christus wees haar zonde niet af; Hij zei haar te stoppen met zondigen.
de menselijke rechters wilden maar één ding: ze verlangden te veroordelen. Jezus, de rechtvaardige Rechter, wilde ook één ding: hij verlangde ernaar te vergeven.Elke echte kerk die betrokken is bij het berispen, uitdagen en beoordelen van zondig gedrag verlangt hetzelfde te doen – vergeven – als die persoon zich van de zonde afkeert.
onze Heer zei haar te gaan en te stoppen met zondigen. Hij confronteerde haar levensstijl van immoraliteit. Hij zei niet: “de kust is veilig . . . ga terug naar die man waar je bij was . . . vergeet niet de deur de volgende keer op slot te doen.”Nauwelijks! Hij zei: “Ga en stop met zondigen.”Met andere woorden, de Heer zei tegen haar, “Uw daden zijn verkeerd. Stop met het zondige leven van een overspelige vrouw.”
Jezus Christus vergaf niet alleen haar verleden, hij gaf een uitdaging voor haar toekomst.
dit was geen gemakkelijke vergeving. Dit was geen verdraagzaamheid van zondige immoraliteit. Jezus confronteerde de vrouw met een keuze die dag: of ga terug naar haar oude manieren of leef in het licht van Gods genade als een vergeven vrouw. Ze werd uitgedaagd door de vleesgeworden God om een geheel nieuwe manier van leven te leven.
we hebben alle reden om aan te nemen dat ze dat deed. Haar nederige reactie op Christus impliceerde dat. Ik kan me niet voorstellen dat ze ooit die middag van genade en uitdaging vergat die uit de lippen van de Heer kwam.
dit artikel is een bewerking van Stephen Davey ‘ s boek In Pursuit of Prodigals. Het verscheen oorspronkelijk in het boek als het hoofdstuk getiteld “The Principle.”Het werd gepubliceerd door Kress Biblical Resources (The Woodlands, TX, 2010) en wordt met toestemming gebruikt.
END NOTES
1 Fritz Rienecker en Cleon Rogers, Linguistic Key to the Greek Testament (Regency, 1976), p. 237.
2. “Bisschoppelijke bisschop: tolerantie van ketterij beter dan Schisma” Christian Headlines.com 3 februari 2004. www.crosswalk.com/1244430 geraadpleegd op 11 November 2014.
3 Rienecker en Rogers, blz. 500.
4 John Armstrong, The Compromitted Church (Crossway Books, 1998), p. 175.Stephen Davey is sinds de oprichting in 2003 voorzitter van het Shepherds Theological Seminary. Stefanus dient ook als de pastor / leraar van de Herderskerk (www.shepherdschurch.com) evenals de belangrijkste Bijbelleraar voor Wisdom International (www.wisdomonline.org).
