om beter te begrijpen wat Dikke beschrijving inhoudt, legde Geertz het uit met een eenvoudig voorbeeld:
Consider … twee jongens trekken snel de oogleden van hun rechteroog aan. In de ene, dit is een onvrijwillige twitch; in de andere, een samenzweerders signaal aan een vriend. De twee bewegingen zijn, als bewegingen, identiek; uit een l-am-a-camera, “fenomenalistische” observatie van hen alleen, kon men niet zien welke twitch en welke wink was, of inderdaad of beide of twitch of wink was. Toch is het verschil, hoe onfotografisch ook, tussen een twitch en een knipoog groot; zoals iedereen ongelukkig genoeg te hebben gehad de eerste genomen voor de tweede Weet. De Winkelaar communiceert, en inderdaad communiceert op een heel precieze en speciale manier … Met opzet je oogleden inkrimpen als er een publieke code bestaat waarin dit telt als een samenzweerders signaal knipoogt. Dat is alles wat er is: een vlekje gedrag, een vlekje cultuur, en-voila!—gebaar.
dat is echter nog maar het begin. Stel, gaat hij verder, Er is een derde jongen, die, “om kwaadaardig vermaak te geven aan zijn trawanten”, parodieert de knipoog van de eerste jongen, als amateuristisch, onhandig, voor de hand liggend, enzovoort. Hij doet dit natuurlijk op dezelfde manier als de tweede jongen knipoogde en de eerste trilde: door zijn rechteroogleden samen te trekken. Alleen deze jongen knipoogt noch trilt, hij parodieert iemand anders zijn, zoals hij het neemt, lachwekkende, poging om te knipogen. Ook hier bestaat een sociaal gevestigde code … Het punt is dat tussen wat Ryle noemt de “dunne beschrijving” van wat de repeteur (parodist, knipoog, twitcher . . .) doet (“snel samentrekken van zijn rechteroogleden”) en de “dikke beschrijving” van wat hij doet (“het beoefenen van een burleske van een vriend die een knipoog doet om een onschuldige te misleiden door te denken dat een samenzwering in beweging is”) ligt het voorwerp van etnografie: een gestratificeerde hiërarchie van betekenisvolle structuren in termen waarvan trekkingen, knipogen, nep-knipogen, parodieën, repetities van parodieën worden geproduceerd, waargenomen en geïnterpreteerd, en zonder welke ze niet zouden bestaan (zelfs niet de nul-vorm trekkingen, die, als een culturele categorie, zijn net zo veel niet-knipogen als knipogen zijn niet-trekkingen) in feite, ongeacht wat iemand deed of niet deed met zijn oogleden. (1973, blz. 6-7)
in deze korte maar impactvolle passage geeft Geertz ons een perfect voorbeeld van een gedrag dat alleen kan worden verklaard y Dikke beschrijving. De drie jongens-de knipoog, de twitcher en de parodist—doen allemaal dezelfde fysieke actie (zoals Geertz zegt “snel samentrekkende rechteroogleden”), maar gezien de sociaal-culturele context waarin elke jongen zich bevindt, kan exact hetzelfde gedrag enorm verschillende dingen betekenen. Geertz stelt dat het juist deze gedetailleerde context—Dit je ne sais quoi—is waar de etnograaf zich in moet verdiepen en moet ontdekken of men gedrag en cultuur adequaat wil verklaren.
samenvattend wordt Geertz Geciteerd als “cultuur is context” (Geertz Geciteerd in Shankman et al., 1984, blz. 262), en deze uitspraak helpt te begrijpen wat hij precies kreeg op wanneer wanneer hij Dikke beschrijving bespreekt.
