Marginalisme

Proto-marginale approachesEdit

Misschien wel de essentie van een idee van afnemend marginaal nut kan worden gevonden in Aristoteles ‘ de Politiek, waarin hij schrijft

externe goederen hebben een beperking, net als elk ander instrument, en alle dingen nuttig zijn van dien aard zijn dat wanneer er te veel van hen moeten hetzij kwaad doen, of in ieder geval van geen gebruik

Er zijn gemarkeerd onenigheid over de ontwikkeling en de rol van de marginale overwegingen in Aristoteles’ waarde-theorie.

een grote verscheidenheid van economen kwam tot de conclusie dat er een soort van onderlinge relatie tussen nut en zeldzaamheid bestond die economische beslissingen beïnvloedde en op zijn beurt de prijsvorming informeerde.Achttiende-eeuwse Italiaanse mercantilisten, zoals Antonio Genovesi, Giammaria Ortes, Pietro Verri, Cesare Beccaria en Giovanni Rinaldo, waren van mening dat waarde werd verklaard in termen van het algemene nut en de schaarste, hoewel ze meestal geen theorie over hoe deze interactie uitwerkte. In Della Moneta (1751) probeerde Abbé Ferdinando Galiani, een leerling van Genovesi, waarde te verklaren als een verhouding van twee verhoudingen, nut en schaarste, met de laatste component ratio als de verhouding van de hoeveelheid om te gebruiken.

Anne Robert Jacques Turgot, in Réflexions sur la formation et la distribution de richesse (1769), stelde dat deze waarde voortvloeit uit het algemene nut van de klasse waartoe een goed behoort, uit de vergelijking van de huidige en toekomstige behoeften, en uit de verwachte moeilijkheden bij de aankoop.Net als de Italiaanse mercantilisten zag Étienne Bonnot de Condillac de waarde bepaald door het nut van de klasse waartoe het goed behoort, en door de geschatte schaarste. In de commerce et le gouvernement (1776) benadrukte Condillac dat waarde niet gebaseerd is op kosten, maar dat kosten betaald worden vanwege waarde.

dit laatste punt werd beroemd herhaald door de 19e-eeuwse Proto-marginalist Richard Whately, die als volgt schreef in inleidende lezingen over de politieke economie (1832): Het is niet zo dat parels een hoge prijs verdienen omdat mannen voor hen hebben gedoken; integendeel, mannen duiken voor hen omdat ze een hoge prijs opleveren.

Whately ‘ s student Nassau William Senior wordt hieronder vermeld als een vroege marginalist.Frédéric Bastiat ontwikkelt in de hoofdstukken V en XI van zijn economische harmonieën (1850) ook een waardetheorie als verhouding tussen diensten die het nut verhogen, in plaats van tussen het totale nut.

Marginalisten vóór de revolutie

de eerste ondubbelzinnige gepubliceerde verklaring van enige vorm van theorie van marginaal nut was door Daniel Bernoulli, in “Specimen theoriae novae de mensura sortis”. Dit artikel verscheen in 1738, maar een ontwerp was geschreven in 1731 of in 1732. In 1728 produceerde Gabriel Cramer fundamenteel dezelfde theorie in een privé-brief. Elk had geprobeerd om de St. Petersburgse paradox, en had geconcludeerd dat de marginale wenselijkheid van geld verminderde naarmate het werd opgebouwd, meer bepaald zodanig dat de wenselijkheid van een som de natuurlijke logaritme (Bernoulli) of vierkantswortel (Cramer) daarvan waren. De meer algemene implicaties van deze hypothese werden echter niet nader toegelicht en het werk raakte in vergetelheid.In” A Lecture on the Noion of Value as Distinguished Not Only from Utility, but also from Value in Exchange”, uitgebracht in 1833 en opgenomen in Lectures on Population, Value, Poor Laws and Rent (1837), bood William Forster Lloyd expliciet een algemene marginale nutstheorie aan, maar gaf niet de afleiding ervan noch de implicaties ervan uit te werken. Het belang van zijn uitspraak lijkt voor iedereen (inclusief Lloyd) verloren te zijn gegaan tot het begin van de 20e eeuw, toen anderen onafhankelijk hetzelfde inzicht hadden ontwikkeld en gepopulariseerd.In een schets van de wetenschap van de politieke economie (1836) stelde Nassau William Senior dat marginale nutsvoorzieningen de ultieme determinant van de vraag waren, maar blijkbaar geen implicaties najoeg, hoewel sommigen zijn werk interpreteren als juist dat te doen.In” de la mesure de l ‘utilité des travaux publics” (1844) paste Jules Dupuit een opvatting van marginaal nut toe op het probleem van de vaststelling van de tol voor bruggen.In 1854 publiceerde Hermann Heinrich Gossen Die Entwicklung der Gesetze des menschlichen Verkehrs und der daraus fließenden Regeln für menschliches Handeln, die een marginale nutstheorie presenteerde en in zeer grote mate de implicaties ervan voor het gedrag van een markteconomie uitwerkte. Gossen ‘ s werk werd echter niet goed ontvangen in het Duitsland van zijn tijd, de meeste exemplaren werden onverkocht vernietigd en hij werd vrijwel vergeten tot hij herontdekt werd na de zogenaamde marginale revolutie.Marginalisme als een formele theorie kan worden toegeschreven aan het werk van drie economen, Jevons in Engeland, Menger in Oostenrijk en Walras in Zwitserland. William Stanley Jevons stelde de theorie voor het eerst voor in artikelen in 1863 en 1871. Ook Carl Menger presenteerde de theorie in 1871. Menger legde uit waarom individuen marginale nut gebruiken om te beslissen tussen trade-offs,maar terwijl zijn illustratieve voorbeelden nut presenteren als gekwantificeerd, zijn essentiële veronderstellingen niet. Léon Walras introduceerde de theorie in Éléments d ‘ économie politique pure, waarvan het eerste deel in 1874 werd gepubliceerd. De Amerikaan John Bates Clark wordt ook geassocieerd met de oorsprong van marginalisme, maar deed weinig om de theorie te bevorderen.

tweede generatie edit

hoewel de marginale revolutie voortkwam uit het werk van Jevons, Menger en Walras, zou hun werk niet in de mainstream zijn gekomen zonder een tweede generatie economen. In Engeland werd de tweede generatie geïllustreerd door Philip Wicksteed, William Smart en Alfred Marshall.; in Oostenrijk door Eugen Böhm von Bawerk en door Friedrich von Wieser; in Zwitserland door Vilfredo Pareto; en in Amerika door Herbert Joseph Davenport en door Frank A. Fetter.

er waren belangrijke, onderscheidende kenmerken tussen de benaderingen van Jevons, Menger en Walras, maar de tweede generatie handhaafde geen onderscheid langs nationale of taalkundige lijnen. Het werk van von Wieser werd sterk beïnvloed door dat van Walras. Wicksteed werd sterk beïnvloed door Menger. Fetter verwees naar zichzelf en Davenport als onderdeel van” de Amerikaanse Psychologische School”, genoemd in navolging van de Oostenrijkse”psychologische School”. Clarks werk vanaf deze periode vertoont eveneens een zware invloed van Menger. William Smart begon als een transporteur van de Oostenrijkse Schooltheorie aan Engelstalige lezers, hoewel hij steeds meer onder de invloed van Marshall viel.Böhm-Bawerk was misschien wel de meest bekwame expositor van Menger ‘ s conceptie. Hij werd verder opgemerkt voor het produceren van een theorie van belang en winst in evenwicht gebaseerd op de interactie van afnemende marginale nut met afnemende marginale productiviteit van tijd en met tijdvoorkeur. (Deze theorie werd volledig overgenomen en vervolgens verder ontwikkeld door Knut Wicksell en met wijzigingen waaronder formele minachting voor tijd-voorkeur door Wicksell ‘ s Amerikaanse rivaal Irving Fisher.)

Marshall was de tweede generatie marginalist wiens werk over marginaal nut het meest kwam om de mainstream van de neoklassieke economie te informeren, vooral door middel van zijn Principles of Economics, waarvan het eerste deel in 1890 werd gepubliceerd. Marshall construeerde de vraagcurve met behulp van veronderstellingen dat het nut gekwantificeerd was, en dat het marginale nut van geld constant was, of bijna zo. Net als Jevons zag Marshall geen verklaring voor het aanbod in de theorie van het marginale nut, dus koppelde hij een marginale verklaring van de vraag aan een meer klassieke verklaring van het aanbod, waarbij de kosten objectief werden bepaald. Marshall later actief verkeerd gekarakteriseerd de kritiek dat deze kosten werden zelf uiteindelijk bepaald door marginale nutsbedrijven.De doctrines van marginalisme en de marginale revolutie worden vaak geïnterpreteerd als een antwoord op de opkomst van de arbeidersbeweging, de marxistische economie en de vroegere (Ricardiaanse) socialistische theorieën over de uitbuiting van de arbeid. Het eerste deel van Das Kapital werd pas gepubliceerd in juli 1867, toen het marginalisme zich al ontwikkelde, maar voor de komst van de marxistische economie waren proto-marginalistische ideeën zoals die van Gossen grotendeels aan dovemansoren overgeleverd. Pas in de jaren 1880, toen het marxisme als belangrijkste economische theorie van de arbeidersbeweging naar voren kwam, vond Gossen (postuum) erkenning.Afgezien van de opkomst van het marxisme wijzen E. Screpanti en S. Zamagni op een andere ‘externe’ reden voor het succes van het marginalisme, dat het succesvolle antwoord is op de Lange Depressie en de heropleving van klassenconflicten in alle ontwikkelde kapitalistische economieën na de periode van sociale vrede van 1848-1870. Marginalisme, Screpanti en Zamagni beweren, bood een theorie van de vrije markt zo perfect, als het uitvoeren van een optimale allocatie van middelen, terwijl het toegestaan economen om eventuele negatieve effecten van laissez-faire economie de schuld van de inmenging van arbeiders coalities in de goede werking van de markt.Geleerden hebben gesuggereerd dat het succes van de generatie die de leiders van de revolutie volgde hun vermogen was om eenvoudige antwoorden op de marxistische economische theorie te formuleren. De bekendste daarvan was die van Böhm-Bawerk, “Zum Abschluss des Marxschen Systems” (1896), maar de eerste was Wicksteed ‘ s “The Marxian Theory of Value. Das Kapital: a criticism “(1884, gevolgd door “The Jevonian criticism of Marx: a dupliek” in 1885). De bekendste vroege marxistische reacties waren Rudolf Hilferds Böhm-Bawerks Marx-Kritik (1904) en de economische theorie van de Leisure Class (1914) van Nikolai Boecharin.Eclipseedit

in zijn werk Mathematical Mediics uit 1881 presenteerde Francis Ysidro Edgeworth de indifferentiecurve, die zijn eigenschappen ontleent aan de marginalistische theorie die ervan uitging dat Nut een differentieerbare functie is van gekwantificeerde goederen en diensten. Maar men zag dat indifferentiecurves als gegeven konden worden beschouwd, zonder zich bezig te houden met begrippen van nut.In 1915 ontleende Eugen Slutsky een theorie van consumentenkeuze uitsluitend aan eigenschappen van indifferentiecurves. Vanwege de Wereldoorlog, de bolsjewistische revolutie, en zijn eigen daaropvolgende verlies van interesse, trok Slutsky ‘ s werk bijna geen aandacht, maar vergelijkbaar werk in 1934 door John Hicks en R. G. D. Allen leidde tot vrijwel dezelfde resultaten en vond een significant publiek. Allen vestigde vervolgens de aandacht op Slutsky ‘ s eerdere prestatie.Hoewel sommige van de derde generatie Oostenrijkse schooleconomen in 1911 de kwantificering van nut verworpen hadden, terwijl ze bleven denken in termen van marginaal nut, gingen de meeste economen ervan uit dat Nut een soort kwantiteit moest zijn. Indifferentiecurve analyse leek een manier om af te zien van veronderstellingen van kwantificering, albeït dat een schijnbaar willekeurige aanname (toegegeven door Hicks als een “konijn uit een hoed”) over dalende marginale substitutiepercentages dan zou moeten worden ingevoerd om convexiteit van indifferentiecurves hebben.

voor degenen die accepteerden dat de verouderde marginale nutsanalyse was vervangen door de analyse van de indifferentiecurve, werd de eerste op zijn best enigszins analoog aan het Bohr—model van het atoom-misschien pedagogisch nuttig, maar “ouderwets” en uiteindelijk onjuist.

RevivalEdit

toen Cramer en Bernoulli het begrip “afnemende marginale bruikbaarheid” introduceerden, was het eerder om een paradox van gokken aan te pakken dan de paradox van waarde. De marginalisten van de revolutie waren echter formeel bezig geweest met problemen waarin noch risico noch onzekerheid bestond. Dat geldt ook voor de analyse van Slutsky, Hicks en Allen.De verwachte gebruikshypothese van Bernoulli et alii werd nieuw leven ingeblazen door verschillende 20e-eeuwse denkers, waaronder Frank Ramsey (1926), John von Neumann en Oskar Morgenstern (1944) en Leonard Savage (1954). Hoewel deze hypothese controversieel blijft, brengt het niet alleen nut, maar een gekwantificeerde opvatting daarvan terug in de mainstream van het economisch denken, en zou het Ockhamistische argument te verspreiden. Misschien moet worden opgemerkt dat in de verwachte nutsanalyse de wet van het afnemende marginale nut overeenkomt met wat risicoaversie wordt genoemd.