de voorzitter van de High Country Growers Association, Jacob Baird, 29, houdt gedroogde marijuana bloemen in een privé medische tuin in Anza op donderdag, oktober. 10, 2019. (Foto door Watchara Phomicinda, The Press-Enterprise / SCNG)
drie jaar na de legalisering van recreatieve marihuana in Californië, werpt het nog steeds een wolk over de meeste sollicitanten.Veel werkgevers in de staat vereisen nog steeds een drugscreening als voorwaarde voor het inhuren van iemand, zeggen deskundigen op het gebied van het inhuren. En hoewel recreatief gebruik en bezit zijn toegestaan voor mensen van 21 jaar en ouder, kan het falen van een drugstest een werkgever nog steeds vragen om een cv in de afvalstapel te gooien.
maar nu 11 staten het recreatief gebruik van marihuana legaliseren, zijn er nieuwe perspectieven die werknemers misschien een pauze geven.
vanaf Jan. 1, Nevada werd de eerste U. S. staat om het illegaal te maken voor een werkgever om te discrimineren tegen potentiële huurlingen die positief testen op cannabis tijdens een drug screening. Voorstanders van dergelijke wetten zeggen dat sporen van cannabis in iemands bloed niet betekent dat hij of zij niet in staat zal zijn om bepaalde taken uit te voeren.
in Californië oordeelde een spraakmakende uitspraak van het Hooggerechtshof in 2008 tegen een werknemer die medicinale marihuana gebruikte om een rugaandoening te behandelen en ontslagen werd als beheerder van het telecommunicatiesysteem. De werknemer beweerde dat de werkgever hem discrimineerde wegens een handicap.
een wet die werknemers in soortgelijke omstandigheden zou hebben beschermd werd aangenomen in de wetgever, maar veto door gouverneur Arnold Schwarzenegger in oktober van dat jaar.
drugstesten zijn nog steeds gemeengoed bij de meeste Californische bedrijven, aldus Vikita Poindexter, wiens in Temecula gevestigde adviesbureau human resources operations en compliance issues voor werkgevers behandelt.
” ze doen het nog steeds, vooral vanwege de bezorgdheid over opiaten en meth en andere drugs, ” Poindexter zei. “En ze zullen alles testen. Hoewel marihuana legaal is in Californië, is het nog steeds illegaal federaal.”
zij zei dat er waarschijnlijk meer aandacht wordt besteed aan cannabistesten als het werk het gebruik van zware machines omvat. Niet-screening kan de wettelijke aansprakelijkheid van een bedrijf in geval van een ongeval verhogen en kan ook de compensatiepremies van hun werknemers verhogen.Jonathan Judge, een partner en een arbeidsadvocaat bij het in Cerritos gevestigde bedrijf Atkinson, Andelson, Loya, Rudd & Romo, zei dat weinig bedrijven drugstesten laten vallen tijdens screening door werknemers. Hij zei dat een van zijn klanten, een bedrijf met kantoren in meerdere staten die een grote verkoop personeel in dienst heeft, onlangs zijn positie veranderd en gestopt met testen, maar dat bedrijf is een uitzondering.Tegenstanders van marihuana testen wijzen erop dat het vinden van sporen van de drug niet betekent dat de werknemer zal verschijnen voor werk met een handicap, of niet in staat zijn om het werk te doen.Het blijft een moeilijke kwestie, zei Richard Paul, een medeoprichter van het San Diego advocatenkantoor Paul, Plevin, Sullivan Connaughton, die doceert arbeidsrecht aan de Universiteit van San Diego School of Law. Paul zei dat federale agentschappen streng blijven over screening omdat het gebruik van wiet een federale misdaad is.
overheidsinstellingen die afhankelijk zijn van federale financiering zullen testen omdat ze niet willen worden gezien als niet-naleving, zei Paul, en veel particuliere bedrijven met federale contracten denken hetzelfde.
echter, omdat cannabis legaal is en er sporen van achterblijven in iemands lichaam gedurende een maand, bagatelliseren sommige werkgevers de waarde van tests. Als ze een beslissing nemen op basis van potgebruik, zou het waarschijnlijker zijn van het observeren van on-the-job gedrag, zei Paul.
” veel werkgevers zeggen dat, omdat het legaal is, ze meer terughoudend zijn om een wervingsbeslissing te nemen op basis van de test,” zei hij.Paul voegde eraan toe dat, als een zaak naar de rechtbank gaat, het waarschijnlijk is dat verschillende juryleden een cannabisproduct hebben gebruikt in de afgelopen maand, waardoor het een moeilijke zaak is om te winnen.
