ritueel en andere praktijken
het idee dat de belangrijkste functie van een mythe is om een rechtvaardiging voor een ritueel te geven werd aangenomen zonder enige grote poging om er een reden voor te geven. Aan het begin van de 20e eeuw dachten veel geleerden aan mythen in hun vroegste vorm als verslagen van sociale gebruiken en waarden. Volgens Sir James Frazer leverden mythen en rituelen samen bewijs voor de vroegste zorg van de mensheid—namelijk vruchtbaarheid. De menselijke samenleving ontwikkelde zich in fasen – van het magische via het religieuze tot het wetenschappelijke – en mythen en rituelen (die zelfs in het wetenschappelijke Stadium overleefden) getuigden van archaïsche denkwijzen die anders moeilijk te reconstrueren waren. Wat de relatie tussen mythe en ritueel betreft, stelde Frazer dat mythen bedoeld waren om onbegrijpelijke rituelen te verklaren. Zo stelde hij in Adonis, Attis, Osiris (1906) dat het mythische verhaal van Attis ‘zelf-castratie was ontworpen om het feit te verklaren dat de priesters van Attis’ cultus zichzelf castreerden op zijn festival.Op een veel meer uitgesproken manier benadrukten bijbelgeleerden de noodzaak om te zoeken naar de situatie in het leven en de gebruiken (de “Sitz im Leben”) die mythische teksten oorspronkelijk hadden. Een aantal geleerden, voornamelijk in Groot-Brittannië en de Scandinavische landen en meestal aangeduid als de mythe en rituele school (waarvan het bekendste lid is de Britse bijbelgeleerde S. H. Hooke), hebben zich geconcentreerd op de rituele doeleinden van mythen. Hun werk is gericht op de filologische studie van het oude Midden-Oosten, zowel voor als na de opkomst van de Islam en is bijna uitsluitend gericht op rituelen in verband met heilig koningschap en nieuwjaarsvieringen. Van bijzonder belang was de ontdekking dat het scheppingsepos Enuma elish werd gereciteerd op het Babylonische Nieuwjaarsfestival: de mythe was, zo werd betoogd, het uitdrukken in taal dat wat het ritueel door middel van actie tot stand bracht. Klassieke geleerden hebben vervolgens de relaties tussen mythe en ritueel in het oude Griekenland onderzocht. Bijzonder invloedrijk is de studie van opoffering door Walter Burkert met de titel Homo Necans: the Anthropology of Ancient Greek Sacrificial Ritual and Myth (1983).Er bestaan zeker verbanden tussen mythen en cultusgedrag, maar er is geen vaste grond voor de suggestie, na Frazer, dat, in het algemeen, ritueel eerst kwam en mythe vervolgens werd geformuleerd als een latere verklaring. Als het alleen de daaropvolgende mythe is die de Betekenis van het eerdere ritueel expliciet heeft gemaakt, kan de Betekenis van het ritueel een raadsel blijven. Er is in feite geen unanieme mening over wat het eerst is ontstaan. Moderne geleerden zijn geneigd zich af te keren van de kwestie van tijdsprioriteit en zich te concentreren op de diversiteit van de relatie tussen mythe en ritueel. Hoewel het duidelijk is dat sommige mythen verbonden zijn met rituelen, zodat het zinvol is om te zeggen dat de mythe in de taal van het verhaal uitdrukt wat het ritueel uitdrukt door de symboliek van actie, bestaat in het geval van andere mythen geen dergelijk ritueel.
de inhoud van belangrijke mythes over de oorsprong van de wereld weerspiegelt meestal de dominante culturele vorm van een traditie. De mythen van jager-verzamelaars samenlevingen vertellen over de oorsprong van wild dieren en jacht gewoonten; agrarische beschavingen hebben de neiging om gewicht te geven aan de landbouwpraktijken in hun mythen; pastorale culturen om pastorale praktijken; en ga zo maar door. Zo presenteren vele mythen modellen van handelingen en organisaties die centraal staan in de manier van leven van de samenleving en relateren deze aan primordiale tijden. Mythen in specifieke tradities gaan over zaken als oogstgewoonten, inwijdingsceremonies en de gebruiken van geheime genootschappen.
