MartinezMD heeft mijn pagina-overgang van de huidige naam naar Hand -, mond-en klauwzeer meerdere malen ongedaan gemaakt en gezegd dat ik een consensus over deze naamswijziging moest zoeken. Het is een basis grammatica om geen komma te gebruiken na het woord ‘en’. Ik gebruikte ook de terminologie van de NHS Scotland diseases list en van de World Health Organization list of diseases. Als niemand hier tegen IS zal ik te zijner tijd doorgaan met mijn naamswijziging. – Previous unsigned comment added by EosaphOScollain (talk • contribs)
ik ben ertegen. De laatste komma, gebruikt in de titel van het artikel “Hand -, mond-en klauwzeer”, is correct. Het heet een Oxford komma en wordt gebruikt om “mond en mond” te scheiden als aparte gebieden. Hoewel sommige schrijfstijlen het weglaten, wordt het als duidelijker beschouwd om het op te nemen. Als je andere grammaticale regels hebt die het tegenovergestelde doen, wil ik dat je ze geeft. Dank je. Hier zijn een paar links:
- https://www.grammarbook.com/punctuation/commas.asp
- https://www.businessinsider.com/a-guide-to-proper-comma-use-2013-9
- http://grammar.ccc.commnet.edu/grammar/commas.htm
- https://en.oxforddictionaries.com/punctuation/comma
ook, gelieve uw opmerkingen te ondertekenen.MartinezMD (overleg) 16:24, 10 August 2018 (UTC)
het AP – Stylebook – de standaard grammaticale procedures voor Journalistiek en artikelen-staat niet de Oxford komma te gebruiken. Dit is standaardpraktijk, en aangezien dit een artikel is op een wiki met behulp van de Engelse lanuage (specifiek Amerikaans Engels) maar ook wordt gevolgd in Britse Engelse artikelen, vind ik dat de Oxford komma stype moet worden ommitted.
- ISBN: 978-0-465-06294-2
— vorige niet-ondertekende Opmerking toegevoegd door EosaphOScollain (overleg • bijdragen)
onderteken uw berichten alstublieft. Ik heb het nu twee keer voor je moeten doen.MartinezMD (overleg) 17:31, 10 augustus 2018 (UTC) wat betreft de AP-stijl, Ik ben me niet bewust van WP met een beleid op dat. Heb je er een link voor? Bovendien, het scheiden van de sequentiële items met komma ‘ s maakt het duidelijk dat het afzonderlijke items – zie mijn links. We kunnen zien wat andere redacteuren hierover te zeggen hebben. MartinezMD (talk) 17:34, 10 August 2018 (UTC) in feite, als ik lees WP, het lijkt erop dat ze liever de Oxford-stijl zoals gepresenteerd in hun voorbeeldzin “de auteur bedankte Bob Marley, Sinéad O’ Connor, en een vriend.”- zie WP:OXFORDWe hebben hier een hele pagina aan gewijd (zie seriële komma). Stijlgidsen blijven het oneens zijn over de vraag of de seriële (AKA Oxford) komma noodzakelijk of voordelig is. Hoe dan ook, het is een algemeen aanvaarde praktijk en volledig aanvaardbaar. U citeert de AP style guide, maar veel andere Amerikaanse stijl gidsen (bijvoorbeeld, de Chicago manual) ondersteunen het gebruik ervan. Er zijn ook betrouwbare medische bronnen gebruiken het op deze manier ook (bijv., en ) maar het gebruik varieert. Martinez is ook correct dat je dit moet bespreken op de talk pagina in plaats van te proberen om oorlog de wijziging in de titel van het artikel te bewerken. Persoonlijk hou ik liever de seriële komma. Ik heb een vraag over::17, 10 August 2018 (UTC)
ik begrijp waar jullie beiden vandaan komen, maar ik vond dat het het beste was om de grammaticale term van de Wereldgezondheidsorganisatie voor de ziekte te volgen, omdat het consistentie houdt in de Engelstalige wereld. Maar Ik zal het laten zoals is gegeven je voelt het het beste om de komma te houden. Sorry als je voelde dat ik was het veroorzaken van een bewerken oorlog, was niet mijn bedoeling, enige bedoeling was om het artikel zo goed als ik voelde dat het kon zijn. Groeten!
houd het zoals het is, geen probleem. (Overleg * bijdragen * email) 20:52, 10 augustus 2018 (UTC)ik zie geen reden om specifiek de grammatica term van de WHO te gebruiken boven anderen. Het is niet meer of minder geldig dan het gebruik van andere prominente organisaties. TylerDurden8823 (talk) 21: 07, 10 augustus 2018 (UTC)
