Paraatheidstheorie en fobieën

die aan een fobie lijden, kunnen een slopende en verontrustende aandoening zijn. Fobieën veroorzaken fysiologische reacties en kunnen invloed hebben op dagelijkse routines, het remmen van het leven ervaringen en kansen. Hoewel meer mensen waarschijnlijk onaangename ervaringen zullen hebben met niet-biologische stimuli, is er onderzoek dat suggereert dat fobieën een biologische specificiteit hebben, dat wil zeggen dat de meeste fobieën gebaseerd zijn op angst voor biologische stimuli (Jacobs & Nadel, 1985). Wetenschap heeft geprobeerd om twee dingen met betrekking tot fobieën begrijpen; welke mechanismen een fobische reactie activeren en hoe ze behandeld kunnen worden. Het eerste wetenschappelijke bewijs heeft de oorsprong van fobieën verklaard in termen van Pavloviaanse klassieke conditionering, die hen identificeert als geconditioneerde menselijke reacties (Marks, 1989). Seligman stelde echter verschillen in vraag tussen angsten die in het laboratorium geconditioneerd waren en fobieën, en stelde in plaats daarvan een hedendaags model voor van angst leren dat hij paraatheidstheorie noemde. Volgens de paraatheidstheorie, fobieën zijn gebaseerd op de evolutionaire programmering van de mens en ze zijn voorbereid om te reageren op angst specifieke stimuli die voortbestaan bedreigen, zoals spinnen en slangen. Dit essay zal klassieke conditionering, paraatheid theorie en de biologische basis van fobieën evenals bespreken. Daarnaast zal dit essay hedendaags onderzoek onderzoeken dat de huidige stand van de paraatheidstheorie schetst.

klassieke conditionering suggereert dat automatische reflexen, zoals knipperen of speekselen, kunnen worden geconditioneerd om te reageren op elke neutrale stimulus (Slater, 2004). Aanvankelijk, Pavlov ‘ s onderzoek gericht op de spijsvertering bij honden. Daarbij merkte hij twee dingen op. Ten eerste, dat de honden vaak begonnen te kwijlen voorafgaand aan de presentatie van voedsel en ten tweede, dat dit een onbewust gedrag was. Hij realiseerde zich al snel dat speekselen niet meer te wijten was aan een automatisch, fysiologisch proces. Pavlov onderzocht vervolgens hoe deze geconditioneerde reacties werden geleerd. Door middel van een reeks experimenten probeerde hij een geconditioneerde reactie op een eerder neutrale prikkel uit te lokken. Hij koos voedsel als de ongeconditioneerde stimulus (US), een stimulus die van nature en automatisch een reactie oproept. Het tikkende geluid van een metronoom werd gekozen als neutrale stimulus. Eerst stelde hij de honden bloot aan het geluid van de metronoom, daarna presenteerde hij onmiddellijk het voedsel. Na verschillende proeven, schreef Pavlov dat de honden begonnen te kwijlen bij het horen van de metronoom. Daarom was de eerder neutrale stimulus, de metronoom, een geconditioneerde stimulus (CS) geworden die vervolgens de geconditioneerde respons (CR), speekselvloed (Field, 2006), veroorzaakte. De bevindingen van Pavlov waren gebaseerd op proeven met proefpersonen en gingen ervan uit dat de conditionering van angst en fobieën een vergelijkbaar proces volgde bij zowel dieren als mensen. Neutrale stimuli zouden dus op dezelfde manier geconditioneerd kunnen worden bij zowel dieren als mensen (McNally, 1987).

Pavlov ‘ s klassieke conditioneringstheorie fungeerde op de veronderstelling dat elke voorspeller in staat zou moeten zijn om een associatie aan te gaan met elke uitkomst. Dit wordt de equipotentialiteit premisse genoemd. Equipotentialiteit houdt in dat een fobie van om het even wat zich kan ontwikkelen op voorwaarde dat het wordt ervaren in nauwe samenhang met een trauma (Field, 2006). Andere studies suggereren echter dat fobie en angst niet willekeurig is (Marks, 1989) en gerelateerd is aan de overleving van de menselijke soort en evolutionaire associatie met gevaar en trauma (Seligman, 1971). Als Pavlov ‘ s verklaring van de equipotentialiteit van alle stimuli om geconditioneerd te worden eenvoudig was dat dan het bereik van fobieën willekeurig verspreid zou worden over het spectrum van biologische en niet-biologische objecten, bijvoorbeeld een fobie van stoelen of bloemen zou net zo waarschijnlijk evolueren als een naar slangen of spinnen. Seligman (1971) legde dit concept uit door te stellen dat fobieën angst kunnen opwekken met behulp van klassieke conditioneringsmethoden zoals het koppelen van een toon met shock. Echter, de conditionering van een fobie is niet onvoorbereid zoals uitgelegd in de klassieke conditionering; in plaats daarvan worden mensen voorbereid of genetisch voorbereid op de conditionering van angst gerelateerd aan het overleven van de mensheid. Er zijn enkele gevallen van fobieën gerelateerd aan technologie, zoals een vliegangst echter, in Seligman ‘ s visie mensen praten zichzelf in deze fobieën en deze gevallen zijn zeldzaam en onvermijdelijk gebaseerd op de menselijke overleving. Op dezelfde manier ondersteunt Marks (1989) dit uitgangspunt dat, hoewel angst voor slangen wijdverspreid is bij primaten, onderzoek aantoont dat dieren uit de Afrikaanse vlakten niet direct reageren op roofdieren, maar subtielere aanwijzingen gebruiken zoals nabijheid en gedrag om gevaar te identificeren. Onderzoek heeft geprobeerd drie algemene categorieën van fobische angsten vast te stellen: fysieke objecten of gebeurtenissen (hoogten, donder), angst voor andere mensen (sociale angsten) en angsten voor dieren (communicatieve angsten) (Ohman & Mineka, 2001). Deze categorieën ondersteunen de hypothese dat de aard van angst niet willekeurig is en dat de systemen die angst en de ontwikkeling van fobieën beheersen complexer zijn dan aanvankelijk werd gesuggereerd in het klassieke conditioneringsmodel (Cummins & Cummins, 1999; Field, 2006). Ohman et al. zoals geciteerd in McNally (1987) vond dat paraatheid voor angst veranderde in de levensduur van primaten. Ze verklaarden deze bevindingen door te veronderstellen dat de relatieve afhankelijkheid van jongere apen van oudere verzorgers betekende dat ze kwetsbaarder waren voor aanvallen van roofdieren, waardoor ze zich voorbereidden op dierlijke angsten. Op dezelfde manier kunnen dominantieconflicten optreden bij het betreden van hun ‘adolescente’ fase, waardoor adolescenten worden ‘voorbereid’ op sociale angstverenigingen (McNally, 1987).Met behulp van het evolutionaire perspectief stelt Seligman ‘ s theorie niet alleen een aanleg voor om specifieke associaties te leren die belangrijk zijn voor overleving, genaamd voorbereid leren. Hij identificeert ook associaties die niet relevant zijn voor overleving als ‘onvoorbereid’ en associaties die overleving belemmeren als ‘contra-voorbereid’. Seligman ‘ s onderzoek heeft vier verschillen vastgesteld over fobieën in het klassieke gedragsleren model. Deze verschillen omvatten het gemak van verwerving, hoge weerstand tegen uitsterven, behoorlijkheid en irrationaliteit (McNally, 1987). In het laboratorium werd vastgesteld dat conditionering van angst gewoonlijk tussen drie en zes proeven vereiste en gemakkelijk werd gedoofd (Seligman, 1971). Ease of acquisition stelt dat fobieën kunnen worden ontwikkeld met sterk gedegradeerde input, in vergelijking met geconditioneerde angst (Marks, 1989). Weerstand tegen extinctie verwijst naar de aanhoudende aard van een fobie ondanks een gebrek aan versterking of verwijdering van versterking. Onderzoek ondersteunt dit als een van de meest empirisch robuuste componenten van de paraatheidstheorie. McNally (1987) stelde echter dat klinische gegevens het idee van resistentie tegen extinctie weerleggen. Hij citeerde het werk van Foa and Kozak (1986) en Williams, Turner, and Peer (1985) om aan te tonen dat voldoende therapeutische blootstelling zowel voorbereide als onvoorbereide fobieën elimineert (McNally, 1987). Horen is in tegenspraak met de equipotentialiteit premisse, het identificeren van dat sommige geconditioneerde en onvoorwaardelijke stimulus combinaties gemakkelijker te leren zijn dan anderen (McNally, 1987). Fobieën worden verondersteld niet-cognitief te zijn en fobische angst wordt zelden geremd door rationele middelen, dus, wanneer het informeren van een fobisch individu dat ze niet zullen worden geschaad door het object van hun fobie; hun gedrag verandert niet (Seligman, 1971).

een belangrijke hoeveelheid onderzoek met Pavloviaanse conditionering voor fear-relevante versus fear-irrelevante stimuli is uitgevoerd door Ohman en zijn collega ‘ s, zoals geciteerd in Cook & Mineka (1990). Typisch een studie omvat niet fobische menselijke deelnemers, een VS (milde elektrische schok) en CS die worden beschouwd als angst relevant (bijvoorbeeld dia ’s van spinnen of slangen) en angst irrelevant (bijvoorbeeld dia’ s van paddenstoelen of bloemen). Conditionering wordt meestal aangegeven door de mate van verschil in elektrodermale activiteit. Dit onderzoek toonde aan dat reacties die geconditioneerd werden om relevante stimuli te vrezen sneller verkregen werden dan reacties op niet-relevante stimuli, dat ze langzamer gedoofd werden en resistent waren tegen instructies voor extinctie (Cook & Mineka, 1990). Door middel van hun onderzoek stelden Ohman and Mineka (2001) een geëvolueerd model van angst leren voor, waarbij vier factoren werden geïdentificeerd: activering gebeurt in aversieve contexten door angst relevante stimuli met een evolutionaire basis, automaticiteit, inkapseling en een neurobiologisch mechanisme. Zij stellen voor dat het onvermogen van mensen om bewuste cognitieve controle over hun fobie uit te oefenen, ondanks rationeel bewijs van veiligheid, door inkapseling wordt verklaard.Empirisch bewijs met betrekking tot bewuste en onbewuste angstverwerving geeft aan dat Fear-irrelevante stimuli alleen fear-associaties kunnen verwerven met bewuste ervaringen, terwijl fear-conditionering tot fear-relevante stimuli kan optreden zonder bewustzijn (niet-bewust) (Esteves, Parra, Dimberg, & Ohman, 1994). Binnen hun cognitieve mechanisme stellen Ohman en Mineka (2001) twee niveaus van leren voor in angstconditionering waarbij de amygdala verantwoordelijk is voor automatische emotionele reacties en, daarom, angst leren in menselijke conditionering met angst relevante stimuli. De hippocampus controleert dan het cognitieve niveau van contingency learning waar angst leren met angst-irrelevante stimuli optreedt, hoewel dit niet emotioneel is.In een poging om de bevindingen van Ohman en collega ‘ s te repliceren, onderzocht Cook, Edwin Hodes & Lang (1986) de effecten van de stimulusinhoud op paraatheid en fobieën. Net zoals wordt aangenomen dat sommige stimuli gemakkelijker worden geconditioneerd als gevolg van de salience van de stimulus, Cook et al. (1987) vond dat de resultaten van hun experiment mogelijk werden beïnvloed door hun gebruik van een hard geluid als de onvoorwaardelijke stimulus in tegenstelling tot een elektrische schok die werd gebruikt door Ohman et al. in hun onderzoek. Deze bevindingen impliceren dat de tactiele aard van de VS gebruikt in experimenten een bepalende factor in de weerstand tegen uitsterven van fobie zou kunnen zijn.

Lovibond, Siddle and Bond (1993) stelde voor dat selectieve Sensibilisatie het resultaat is van codering om angst op te wekken en dat het potentieel om angst op te wekken alleen zichtbaar is in bepaalde omstandigheden, zoals reeds bestaande toestanden van angst of opwinding (het anticiperen op de schok leidt tot de toestand die zich vervolgens voorbereidt op angstgerelateerd gedrag). Verhoogde respons op shock wordt ‘Sensibilisatie’ genoemd en de toename in respons wordt ‘selectieve Sensibilisatie’genoemd. In hun onderzoek, Lovibond et al. (1993) identificeerde selectieve Sensibilisatie als een alternatieve verklaring voor resistentie tegen het uitsterven van angst. Dit fenomeen verklaart waarom “veel fobische stoornissen ontstaan wanneer de angst-relevante situatie wordt ervaren na een traumatische of stressvolle gebeurtenis, in plaats van ervoor, zoals vereist door conditionering theorieën” (Lovibond et al., 1993, pg 459).De Paraatheidstheorie wordt vandaag de dag nog steeds onderzocht en verfijnd. Marks (1989) stelde het concept van prepotentie op paraatheid voor, dat specificeert dat soorten selectief reageren op bepaalde prikkels, een predispositie die verder wordt aangetoond in paraatheid, waar organismen ook bepaalde reacties op bepaalde prikkels leren (Marks, 1989). Voor Marks is de menselijke overleving afhankelijk geweest van een vermogen om te leren van ondervonden gevaar, het verstrekken van associatieve verklaringen over de noodzaak voor mensen om te reageren op biologische stimuli om te overleven (Davey,1995) ondersteunt de theorie van geleerde associaties die de niet-willekeurige verdeling van fobieën ondersteunen, maar stelt dat dit het resultaat is, niet van paraatheid, maar van cognitieve vooroordelen. De verwerking van angstaanjagende stimuli is bevooroordeeld in termen van een verhoogde anticipatie op aversieve resultaten van contact met het object, en dit creëert en blijft sterke associaties tussen de twee (Davey, 1995). Neurologisch onderzoek wordt nu toegepast in een poging om te begrijpen hoe cognitieve mechanismen functioneren in angst leren.

er is substantieel bewijs ter ondersteuning van de paraatheid van het verwerven van angst en een vooronderstelling waarin de meeste fobieën geassocieerd worden met objecten die belangrijk zijn in de natuur en die het potentieel hebben om het overleven van de soort te beïnvloeden (Seligman, 1971). Dus, als de verwerving van fobieën soortspecifiek is en een basis in evolutie heeft, zou de paraatheidstheorie ook de hoge weerstand tegen uitsterven kunnen verklaren die waargenomen is (Seligman, 1968). In de laboratoriumsetting werd ook verklaard dat de resistentie tegen extinctie angstrelevante stimuli zijn die Grotere elektrodermale reacties hebben geregistreerd vanwege de verhoogde dreiging van elektrische schokken (Lovibond, Siddle & Bond, 1993).