de wereld van schuldenkopers, incassobureaus en incassobureaus creëert allerlei verwarring voor consumenten.
let de volgende keer dat u een verzamelbrief krijgt op de details.
Incassobrieven zijn geen rechtszaken
een incassobrief is gewoon dat: een poging om een schuld te innen. Het is geen rechtszaak. Het kan een voorloper zijn van een rechtszaak, maar om aangeklaagd te worden, moet u worden gedagvaard met een dagvaarding en klacht.
dat gezegd hebbende, kan een verzamelbrief aanwijzingen geven over of u aangeklaagd wordt en hoe snel. Als u een incassobrief ontvangt van een advocatenkantoor met een vergunning om het recht in uw staat uit te oefenen, kan een rechtszaak eerder vroeger dan later plaatsvinden. Let goed op, Echter, als sommige advocatenkantoren collectie brieven zal sturen naar staten die ze niet in licentie om de praktijk van de wet in. Als ze geen recht in uw staat kunnen uitoefenen, kunnen ze u niet aanklagen, tenzij ze een advocaat in uw staat hebben.
als u een incassobrief ontvangt van een incassohouder, kunnen ze een rechtszaak aanspannen, maar ze zullen waarschijnlijk een advocaat inschakelen om te helpen met dat proces. De bottom line is dat de collectie brieven moet je aandacht te krijgen, maar ze zijn gescheiden en onderscheiden van een rechtszaak.
advocatenkantoren vertegenwoordigen gewoonlijk de schuldeiser, zij zijn meestal niet de werkelijke schuldeiser
veel consumenten raken in de war wanneer zij een brief of een rechtszaak krijgen van een advocatenkantoor dat een koper van schulden vertegenwoordigt waarvan zij nog nooit gehoord hebben. Veel consumenten gaan ervan uit dat het advocatenkantoor de schuld heeft gekocht en de consument aanklaagt. Consumenten raken dan in de war over wie hen aanklaagt, waarvoor en waarom ze geen informatie hebben.
in veel gevallen is het advocatenkantoor gescheiden en onderscheiden van de schuldeiser—het advocatenkantoor vertegenwoordigt de schuldeiser. Ik ben geen advocatenkantoor tegengekomen die schulden koopt, tenminste niet direct. Sommige advocatenkantoren bezitten bedrijven die schulden kopen en dan vertegenwoordigen die bedrijven, maar de bedrijven niet direct kopen schuld. Bijvoorbeeld, advocatenkantoor is eigenaar van ” schuld inkoop corp.”Dat bedrijf koopt schulden en het advocatenkantoor vertegenwoordigt dat bedrijf.
wat de oorzaak van de verwarring ook is, sommige consumenten negeren dan een rechtszaak, denkend dat ze nooit een schuld hadden bij dat Advocatenkantoor. Een rechtszaak negeren is om veel redenen een slecht idee. Het belangrijkste is, het negeren van een rechtszaak betekent dat de schuldeiser kan vragen om een vermelding van verstek vonnis—wat betekent dat je verliest voordat de zaak zelfs begint. Zodra een schuldeiser krijgt een verstekvonnis uw opties zijn beperkter en duurder.In Minnesota, pocket service is valid service
een van de meest verwarrende problemen voor Minnesota consumenten is “pocket service.”Pocket service stelt een partij in staat om een rechtszaak te starten zonder het indienen van het bij de rechtbank.
voor veel consumenten lijkt een pocket rechtszaak op een nep rechtszaak omdat er geen gerechtelijk dossiernummer is. Om de verwarring te vergroten, zullen consumenten de rechtbank bellen en de rechtbank zal zeggen dat ze niets weten over de zaak (omdat het niet is ingediend bij de rechtbank).
