Serieel: Waarom de Nisha Gesprek Blijkt Dat Hae Werd Vermoord in 3:32 uur

In mijn vorige posts op Serial, ik heb vermeden te schrijven over de vraag of Adnan was verantwoordelijk voor Hae is moord, en hebben zich gericht op de vraag of de staat van het bewijs toonde dat Adnan was verantwoordelijk voor Hae de moord. (Spoiler: dat doet het niet.) vanuit een juridisch perspectief, dat is de interessantere vraag. Bovendien, voor het grootste deel, ik geloof niet dat we kunnen achterhalen wat “echt gebeurde” — het bewijs van de staat was gewoon te onvolledig. Het aantal onbekenden is zo hoog dat de bestaande gegevens gemakkelijk een dozijn mogelijke theorieën kunnen ondersteunen over hoe Hae werd vermoord, zonder betrouwbare manier om te onderscheiden welke van hen het meest accuraat is.

ten minste voor dit bericht, echter, Ik ga een beetje afwijken van het juridische thema, en maak een voorstel voor wat ik geloof “echt gebeurd.”Ik denk dat de beste interpretatie van het momenteel beschikbare bewijs is dat Hae werd vermoord om ongeveer 15:30 uur, en dat de Nisha oproep een zakknop was die plaatsvond tijdens de aanval van de moordenaar.

hoewel er (duidelijk) onvoldoende bewijs is om dit afdoende aan te tonen, ben ik redelijk gerust om aan te nemen dat dit is gebeurd, tenzij en totdat er meer bewijs beschikbaar is om dit tegen te spreken. Merk echter op dat dit slechts een verklaring is voor hoe Hae werd gedood. Ik ga niet beweren wie verantwoordelijk was voor Hae ‘ s dood, en er is geen manier om dat te bewijzen met het beschikbare bewijs. Ik beargumenteer alleen dat Hae werd vermoord om ongeveer 15.30 uur, en wie haar vermoordde was in het bezit van Adnan ‘ s mobiele telefoon.

1. Is het niet stom onwaarschijnlijk dat er een wijzerplaat zou optreden tijdens een moord?

de” butt dial theory ” is het onderwerp van minachting geweest omdat veel mensen (waaronder, aanvankelijk, ikzelf) denken dat een dergelijke gebeurtenis gewoon te enorm onwaarschijnlijk is, te bizar toevallig, om een legitieme verklaring te zijn voor de Nisha oproep. Echter, misdials tijdens gewelddadige aanvallen kunnen en doen zich met verrassende frequentie. Ze zullen waarschijnlijk niet voorkomen, maar het zijn ook geen eenhoorns. Hoewel ik geen peer-reviewed gegevens kon vinden over butt dials tijdens gewelddadige misdrijven, vond ik wel een rapport, tenminste, dat suggereert dat onbedoelde mobiele telefoongesprekken meer kans maken tijdens een gewelddadige misdaad:

hoewel het slechts goed is voor ongeveer vijf procent van wat zou kunnen worden gezien als verkeerd gedialed noodoproepen, Hoell zei dat er gevallen zijn waarin de politie reageren op potentiële accidentele oproep die blijkt te zijn van legitieme zorg. Van de 15 pocket dial gesprekken ontvangen op 22 augustus, was er een die de politie gewaarschuwd voor een incident met huiselijk geweld, die Hoell zei is de meest voorkomende zilveren randje in de technologische vooruitgang van mobiele noodoproepen naar de afdeling.

als deze statistiek een validiteit heeft, dan vindt 5% van de Pocket wijzerplaten naar 911 plaats tijdens gebeurtenissen die daadwerkelijk politieinterventie rechtvaardigen. Dat is niet een verwaarloosbare hoeveelheid, en ondersteunt de mogelijkheid dat pocket wijzerplaten vaker optreden tijdens een aanval dan op andere momenten. Uiteraard is een pocket dial tijdens een specifieke aanval onwaarschijnlijk – maar dit laat tenminste zien dat het verre van een belachelijke mogelijkheid is. Het volgende is een (zeer onvolledige) lijst van de werkelijke moorden en aanvallen waarbij een pocket dial wordt gemaakt als de misdaad plaatsvond:

• “juryleden luisterden in verschrikking dinsdag naar de laatste woorden van een vrouw uit koninginnen wiens geschreeuw werden gevangen in een stembericht achtergelaten toen ze per ongeluk in haar zak-belde haar mobiele telefoon terwijl ze werd gewurgd tot de dood.Terwijl Ronald Earl Williams zijn vrouw doodstak, creëerde hij onbewust een belangrijk bewijsstuk dat alleen kon bestaan in een draadloos Tijdperk. . . . Williams activeerde op een of andere manier zijn mobiele telefoon, die vervolgens de mobiele telefoon van zijn vrouw belde terwijl hij haar vermoordde, assistent officier van Justitie Walter Manning vertelde een jury op dinsdag.Toen de politie John C. Gaumer ondervroeg over een verdwenen vrouw, vertelde de UMBC-student aan de onderzoekers dat hij haar na hun eerste date bij haar huis in Hampden had afgezet en terug was gereden naar zijn appartement op de campus. . . . het waren mobiele telefoongegevens die aanvankelijk onderzoekers naar de senior biochemie major leidden . . . ‘Mobiele telefoons zijn een geweldig ding,’ aanklager Susan H. Hazlett vertelde juryleden gisteren tijdens haar openingsverklaring. Ze voegde er later aan toe: ‘We krijgen de verdachte via Josie’ s mobiele telefoongegevens.’Aanklagers speelde ook voor juryleden een chilling telefoon bericht per ongeluk opgenomen tijdens de aanval toen Gaumer’ s mobiele telefoon per ongeluk draaide Brown ‘ s.”
• ” Angelie Ortiz hield haar hoofd in haar handen en snikte maandag toen ze luisterde naar haar geschreeuw op de voicemail van haar broer nadat haar ex-vriend haar en hun 2-jarige zoon had ontvoerd, en dreigde haar te vermoorden toen ze weigerde zich met hem te verzoenen.”
• ” d ‘Lisa Kelley’ s grootmoeder belde dat ze per ongeluk haar zus had gebeld. ‘Ze kon haar horen schreeuwen om haar leven, en iemand op de achtergrond vertellen, ‘ga van me af! Ga van me af! Stop! Stop!'”zei haar zus, LaShaun Steward, in Maart. Het was een mannenstem op de achtergrond die zei: Wees stil! Stop met schreeuwen!””
• “de opname werd gemaakt door Merced Police Department dispatchers nadat Tellez blijkbaar’ pocket belde ‘ 911 de nacht van de schietpartij en wist niet dat zijn telefoon was verbonden met de politie centrale, volgens rapporten van de hulpsheriffs.De opname, die nooit is getranscribeerd vanwege het moeilijk ontcijferen van precies wat werd gezegd, werd dinsdag beschreven als het belangrijkste bewijsstuk tegen Tellez.”
• “volgens de klacht belde Rashid’ s mobiele telefoon de vader van zijn vriendin, die zijn dochter hoorde schreeuwen en Rashid haar hoorde vragen of ze wilde sterven. “
• ” een maand nadat een 33-jarige Californische marinier de schedel van zijn vriendin zou hebben gebroken, verscheen er een huiveringwekkende opname, het resultaat van de soldaat die de vrouw in zijn zak zou hebben gedraaid tijdens het incident.”
• ” neem het geval van Scott Simon, een 25-jarige Oakland Park, Fla. de politie zegt dat hij onbewust een andere man wilde vermoorden … vlak voordat het slachtoffer werd neergeschoten.”
• ” de jury luisterde naar een opname van een voicemail bericht achtergelaten op de telefoon van een andere zus, Crystal Harris, in een per ongeluk telefoontje van Dulins telefoon vlak voor de schietpartij en crash.Het handgemeen was zo intens dat zowel Shelia als Rachel per ongeluk iemand in hun zak hadden gebeld terwijl ze hun vriend doodstakten.”De staat zei dat het een pocket dial van Godfrey’ s telefoon was die hem op de plaats delict plaatste op het moment van de moord.”
• ” ze had een telefoon en een zakknop ging uit, en denk dat dat tijdens de moord was toen ze op de grond viel . . . De vriend beantwoordde de telefoon niet hoorde iets zo opgehangen en dacht niets over het alleen dacht dat het een zakknop.”
• ” eenmaal binnen kwamen twee mannen de garage binnen en vielen de man aan, sloegen hem herhaaldelijk en bond hem vast met touw, zei Kennewick politie. . . . Maar de verdachten realiseerden zich niet dat een van hen per ongeluk 112 had gebeld op zijn mobiel totdat Kennewick politieagenten opdaagden.Pierre Aragon, een lid van de loners motorcycle gang, staat terecht in een Peterborough rechtszaal voor zware mishandeling, mishandeling met een wapen, het uiten van bedreigingen en het bezit van een gevaarlijk wapen in het slaan van voormalig lid Fernando Fernandes. Twee mannen konden worden gehoord op het per ongeluk telefoontje dat kwam van Aragon ‘ s telefoon.”

2. Kan het” One-touch dialing “systeem op Adnan’ s mobiele telefoon Nisha een pocket dial hebben gegeven? De mobiele telefoon van Adnan was naar verluidt een Nokia 6160. Volgens Adnan,

Nisha ‘ s nummer werd ingevoerd in zijn telefoon onder sneltoets. Je ziet dat hij haar vaak belt op zijn mobiel. In feite, haar nummer is het allereerste nummer dat hij belt als de telefoon wordt geactiveerd op de 12e. (Aflevering 6.)

de Nokia 6160 ’s versie van speed dialing heette” one-touch dialing, “en het stond je toe om een oproep te plaatsen naar een opgeslagen nummer gewoon door het ingedrukt houden van de toegewezen numerieke toets voor” een paar seconden.”De gebruikershandleiding van de telefoon biedt dat,

met deze functie kunt u snel en eenvoudig bellen met een druk op de knop.

u moet namen en nummers opslaan in uw telefoonboek (zie pagina 50) voordat u deze functie kunt gebruiken. Vervolgens kunt u een naam uit het telefoonboek toewijzen aan een locatie met één druk op de knop met behulp van de toetsen 2 tot en met 8 van uw telefoon. . . .

Houd de toets (2 tot en met 8) enkele seconden ingedrukt om het nummer te bellen op de overeenkomstige locatie met één druk op de knop.

op Reddit kocht / u / BaltimoreFootStomper een oude Nokia 6160 en testte zijn neiging voor Pocket dialing. Hij vond het volgende:

wanneer ik druk op een toets die een 1-touch nummer toegewezen, de telefoon begint te bellen dat nummer in ongeveer 1,7 seconden.

wanneer ik meerdere toetsen tegelijk indrukt, begint de telefoon het 1-touch-nummer te kiezen dat is geprogrammeerd voor de toets waarvan ik dacht dat ik het eerst had ingedrukt.

het lijkt erop dat als iemand alle sleutels van Adnan ‘ s mobiele telefoon had geprakt en ze voor 1 had vastgehouden.7 seconden, de telefoon zou hebben gebeld naar welk nummer was gekoppeld aan de toets die eerst was ingedrukt. Pocket bellen Nisha zou daarom nogal triviaal zijn geweest, en zou kunnen zijn veroorzaakt door alles wat de toetsen van de telefoon ingedrukt voor 1,7 seconden.Tijdens het proces getuigde Nisha dat ze geen voicemail had voor het nummer dat Adnan ‘ s telefoon had gebeld. Een wijzerplaat gemaakt naar Nisha ‘ s telefoon, indien niet beantwoord, zou daarom gewoon blijven rinkelen totdat het gesprek werd beëindigd van Adnans telefoon. Omdat mobiele telefoon bedrijven in 1999 gefactureerd van “send to end,” het gesprek zou zijn weergegeven op Adnan ’s belgegevens voor de gehele duur van het gesprek, hoewel niemand ooit opgenomen op Nisha’ s einde.

3. Welk bewijs is er dat de Nisha oproep een zakknop was?

het feit dat pocket wijzerplaten soms worden gemaakt tijdens aanvallen, en het feit dat Adnan ‘ s telefoon in staat was om een pocket dial te maken, toont ons alleen dat het *mogelijk* was voor de Nisha-oproep om een pocket dial te zijn geweest, en niet dat het waarschijnlijk een was. Echter, een pocket dial wordt een veel waarschijnlijker verklaring waar, zoals hier, er geen betrouwbaar bewijs is om de conclusie te ondersteunen dat een oproep opzettelijk was gedaan. (Voor meer hierover, Zie mijn bericht hier, op #7, over waarom Jay ’s en Nisha’ s proef getuigenissen niet de conclusie ondersteunen dat Nisha Call betrokken een gesprek tussen twee of meer mensen.) Bovendien is al het beschikbare bewijs in deze zaak consistent geweest met (en beter verklaard door) de Nisha oproep die een pocket dial is, omdat er geen enkele getuige is die heeft verklaard dat Adnan het bezit van de telefoon zou kunnen hebben gehad om 15:32 die dag.

natuurlijk, zelfs als we zouden aannemen dat de Nisha oproep een pocket dial was, is er geen direct bewijs dat het gebeurde tijdens de moord op Hae, en op dit punt, is er geen manier dat ooit overtuigend bewezen zou kunnen worden. De hypothese is het overwegen waard, echter, omdat het een verklaring biedt voor al het bewijs dat we hebben met betrekking tot de 14:30 p.m. tot 15:59 p. m. periode, inclusief een verklaring voor de bekende onnauwkeurigheden in Jay ‘ s verklaringen over die periode.

om aan te tonen waarom, is het de moeite waard om snel nog eens te kijken naar de kaart van het Woodlawn-en Best Buy-gebied, evenals de oproeprecords voor de periode van het waarschijnlijke overlijden van Hae:

de volgende oproepen vonden plaats tijdens de relevante periode:

De Woodlawn Beste Koop ligt bijna op de top van de theoretische grens van het gebied van de Woodlawn toren in het noordoosten en het noordwesten van antennes, en ook binnen het bereik van elk. Dit betekent dat we zouden verwachten dat de meerderheid van alle gesprekken die worden gemaakt of ontvangen van Adnan ‘ s mobiele telefoon terwijl de telefoon is op de Best Buy om te worden gerouteerd via de A of C antennes van de Woodlawn tower (hoewel een minderheid van de gesprekken zal waarschijnlijk worden gerouteerd via andere torens, op basis van toren verkeer of technische overwegingen). Aan de andere kant wijst de zuidoostelijke antenne, B, direct tegenover Best Buy, waardoor het minder waarschijnlijk is dat een oproep gedaan of ontvangen van Best Buy door die antenne wordt geleid.

de celrecords zijn daarom consistent met wat we zouden verwachten te zien als de mobiele telefoon ten zuidwesten van Woodlawn was geweest om 14:36 uur, en vervolgens naar de Best Buy ging iets voor 15:15 uur, waar het bleef tot ten minste 15:59 uur Dit is verre van het enige scenario dat had kunnen gebeuren — en we kunnen niet aannemen, op basis van celgegevens alleen, dat het is wat in feite gebeurde — maar een dergelijk scenario wordt volledig ondersteund door de celrecords.

we kunnen met vertrouwen zeggen dat het buitengewoon onwaarschijnlijk is dat de mobiele telefoon een reis naar Forrest Park maakte en op enig moment terugkeerde tussen 14:36 en 15:59,omdat de Nisha-oproep werd gedaan in het midden van een periode van 45 minuten waarin de mobiele telefoon stationair bleef binnen een regio die de Best Buy of Security Square Mall zou kunnen omvatten, 1 Het lijkt niet mogelijk te zijn dat Jay de waarheid vertelde toen hij beweerde dat de Nisha-oproep werd gedaan toen hij en Adnan door Forrest Park reden.

wat zegt Jay was er aan de hand tijdens deze 14: 36 p. m. tot 15: 59 p. m. periode? Goed, Jay heeft consequent gehandhaafd, in elke verklaring die is voor het publiek beschikbaar gesteld, dat hij bij Jenn ’s huis tot 3:40 uur, en dat Adnan’ s “come-and-get-me” call werd gemaakt tussen 3:40 uur en 3:50 p.m. Deze is de meest consistente vordering Jay heeft gemaakt over een van de gebeurtenissen die op de middag van 13 januari 1999; in feite, de “come-and-get-me” is het enige evenement dat plaatsvindt op dezelfde tijd onder elke één van Jay ‘ s verhalen.2

dat betekent niet dat de claim waar is, maar het betekent wel dat er een reden is waarom Jay zo aandringt op herhaling. Ofwel (A) de 3:40 p.m. claim is een herinnering die Jay zich sterk herinnert en zich zeker voelt over, of (B) Het is een leugen verteld voor een specifiek doel. Gezien het feit dat er geen inkomende gesprekken naar Adnan ’s telefoon om 3:40 (wat betekent dat de verklaring is ofwel gebaseerd op een valse herinnering of anders is een opzettelijke leugen); dat de mobiele gegevens tonen dat de telefoon was in de buurt van Woodlawn en niet Jenn’ s huis van 15:15 tot 15:59 p. m. (wat betekent dat Jay ’s bewering van het zijn bij Jenn’ s gedurende deze tijd is zeer waarschijnlijk een leugen); en dat Jay veranderde elke andere verklaring in zijn verhalen toen geconfronteerd met bewijs dat de verklaring niet waar was (wat betekent dat Jay heeft aangetoond een volledige bereidheid om “corrigeren” zijn geheugen om de bewijskracht record in andere gevallen passen, waar het doen is in zijn voordeel), het antwoord lijkt te zijn B. Jay geloofde dat zijn belangen werden het best gediend door het staan bij zijn 3: 40 p. m. verhaal, ondanks het tegenstrijdige bewijs, en ondanks de bijbehorende schade aan zijn geloofwaardigheid die zou worden veroorzaakt door een verhaal dat aantoonbaar vals lijkt te zijn.3

het enige voordeel dat Jay heeft van het 15:40 uur verhaal is dat het hem een alibi geeft voor de moord op Hae. Dit suggereert dat Jay weet dat Hae kort voor 15:40 werd vermoord, en dus een alibi nodig had dat tot die tijd duurde. Als Hae werd vermoord voor 15:40, dan hebben we twee perioden waarin ze vermoord moet zijn: tussen 15: 15 en 15:21. en tussen 15:21 en 15:40 uur waarom?

Eerste, terwijl onze kennis over Hae de bewegingen van de middag beperkt is, weten we wel dat er ten minste twee getuigen (Debbie en Zomer) hebben gemeld dat Hae op Woodlawn rond 3:00 uur die middag (Aflevering 9) (Brief van Appellant op 14) (“De laatste keer dat Debbie zag Hae op 13 januari was in gym class, en Hae was blij en haasten om ergens heen te gaan om 3:00 p.m. Debbie kon zich niet herinneren waar Hae ging, maar ze zei dat de politie op 28 januari 1999 dat Hae zei dat ze naar het winkelcentrum te gaan met Don.”). Hun getuigenis lijkt redelijk betrouwbaar, althans volgens de normen van deze zaak, en er is geen getuigenis of bewijs dat hun verklaringen tegenspreekt over de tijd dat Hae voor het laatst werd gezien in Woodlawn.

Ten derde, iemand die een moord pleegt door handmatige wurging iemand neemt niet op of pleegt geen telefoontjes tijdens het uitvoeren van de moord.

en ten vierde duurt handmatige wurging ongeveer drie tot acht minuten.4

we kunnen de tijdsperiode van 15:05 tot 15:15 uitsluiten, want als Hae voor 15:15 was vermoord, zou Jay zijn 3:40 uur verhaal voor een alibi. Adnan ’s mobiele telefoon heeft een inkomend gesprek om 15: 15 – en aangezien tijdens het tweede interview hem de mobiele gegevens werd getoond, en werd gevraagd om het tijdstip te identificeren waarop Adnan belde, kon Jay ervoor hebben gekozen om te zeggen dat Adnan hem belde om 15:15 dat antwoord zou zowel passen bij het bewijs en hem voorzien van een alibi voor het tijdstip van Hae’ s dood, als dat is wanneer ze daadwerkelijk was vermoord.

we kunnen waarschijnlijk de tijdsperiode van 15:15 tot 15:21 uur uitsluiten, omdat het venster gewoon te klein is. Hoewel het op zijn minst theoretisch mogelijk is dat Hae werd gewurgd tussen die twee gesprekken, zou het nauwkeurige timing nodig hebben. Bovendien, omdat we geloven dat Hae gewurgd werd terwijl ze in de bestuurdersstoel van haar auto zat, in de minuten na haar moord, was de belangrijkste zorg van de moordenaar waarschijnlijk haar lichaam verborgen te houden, in plaats van Jenn ‘ s huis te bellen. Aangezien dat waarschijnlijk minstens een minuut of twee zou duren, is het goede geld tegen dat dit de periode van HAE ‘ s dood is.

dat betekent 15: 21 tot 15: 40 p. m. Als de Nisha-oproep een echt gesprek was, zou dat betekenen dat de oproep ofwel werd gedaan ofwel minuten voordat Hae werd vermoord (tussen 15:21 en 15:32 p.m.) of werd gedaan minuten nadat Hae werd vermoord (tussen 15:32 en 15:40 p. m.). Om de hierboven besproken redenen is dit echter niet waarschijnlijk voorgekomen; niet alleen heeft niemand een herinnering van de oproep die overeenkomt met wat we weten van de mobiele gegevens, maar het is vrij onwaarschijnlijk om aan te nemen dat Hae ‘ s Moordenaar bezig zou zijn geweest met het bellen van Nisha voor 2 minuten en 22 seconden, toen de moordenaar ofwel al met Hae in haar auto was en zich klaarmaakte om haar te vermoorden, of anders na de moord, toen hij in een auto met haar lichaam in het midden van de middag, en nodig had om haar snel uit het zicht te krijgen.

de alternatieve verklaring — en de verklaring die volgens mij veel beter past bij het bewijs — is dat Hae ‘ s moord plaatsvond tussen 15:21 en 15:40 uur, en dat de Nisha oproep een toevallige pocket dial was gemaakt tijdens de aanval. Dit geeft de moordenaar een volledige 19 minuten om het misdrijf uit te voeren, waarbij geen oproepen werden ontvangen of opzettelijk werden gedaan, wat meer dan voldoende tijd is om het misdrijf te beëindigen en de eerste noodzakelijke stappen te nemen om te voorkomen dat wordt waargenomen (dat wil zeggen, het verplaatsen van het lichaam naar de kofferbak van HAE ‘ s Auto).5

deze hypothese zou ons ook een verklaring geven voor de volgende problemen die uit de bestaande gegevens naar voren komen::

(1) Waarom noch Nisha noch Jay zich een telefoontje van Adnan ‘ s telefoon kunnen herinneren dat consistent is met de mobiele records;
(2) Waarom de mobiele telefoon ten minste 15 minuten voor en na het Nisha-gesprek in de sectoren bleef die door de Woodlawn-toren werden bestreken;
(3) Waarom de Nisha-oproep via de toren en antenne werd geleid die de Best Buy-parkeerplaats bedekken;
(4) Waarom de Nisha-oproep, als het een butt dial was, 2 minuten en 22 seconden zou hebben geduurd zonder dat de telefoon het merkte; en
(5) Waarom Jay zo onvermurwbaar is dat hij tot 15:40 uur bij Jenn thuis was, wanneer al het bewijs in strijd is met zijn bewering.

aan de andere kant, aangenomen dat de Nisha — oproep een echt gesprek was, laat ons geen coherente uitleg over waarom niemand zich het herinnert, en waarom het gebeurde op een tijd en plaats dat — volgens Jay ‘ s verklaring-het onmogelijk had kunnen gebeuren.

dus hoewel we niet zeker kunnen weten dat de Nisha-oproep een pocket dial was die plaatsvond tijdens Hae ’s moord, heeft het wel het voordeel dat het consistent is met al het bekende bewijs (behalve Jay’ s getuigenis), en het lijkt een betere verklaring van de gegevens te bieden dan enig ander alternatief.

– Susan

FN1. Met “stationair” bedoel ik dat de telefoon binnen de sectoren L651A en L561C bleef. De telefoon zou nog steeds binnen die sectoren kunnen bewegen, maar op basis van de consistentie en frequentie van de gesprekken die tijdens die periode van 45 minuten zijn gemaakt, is er weinig kans dat de telefoon buiten die sectoren reisde.

FN2. Ter referentie, het volgende zijn Jay ’s verklaringen over de” come-and-get-me “oproep van zijn politie interviews:

tijdens het proces, Jay getuigde dat hij Jenn’ s huis verliet om 15: 45, en dat Adnan ‘ s telefoontje van Best Buy werd gedaan rond 15: 50

Jay maakt niet gewoon een fout hier, en verliest het spoor van de tijd dat hij vertrok. Jay zei dat Adnan hem specifiek had geïnstrueerd om een telefoontje te verwachten om 15: 30 die middag. Jay keek naar de klok en merkte dat Jay niet belde om half vier, zoals beloofd.:

hij had me verteld dat hij onhoorbaar was, hij zou me nodig hebben om hem op te halen op een bepaalde tijd, dat was 3:30. Ik wachtte tot 3: 30, Hij belde niet, Ik verliet zijn huis, ah met zijn auto en mobiele telefoon. (Int.Twee op elf.)

op Basis van zijn eigen verklaringen die hij was één en al aandacht voor de tijd, we kunnen de regel elke suggestie dat Jay was gewoon verkeerd wanneer hij beweerde dat hij het huis verlaten hebben, 3:40 uur

Bovendien, Jay ’s verhaal wordt bevestigd door Jenn, die vertelde de politie dat Jay kreeg een telefoontje en verliet haar huis, 3:40 uur — wat logisch is als Jay’ s 3:40 p.m. verhaal is een alibi, sinds Jay en Jenn verleend over toen hij bij haar huis die dag voordat Jenn gaf haar politie-en verliesrekening. Maar Jenn geeft precies dezelfde 15: 40 p. m. verhaal als Jay heeft geen zin als ze allebei verkeerd over de tijd-want waarom zouden ze precies dezelfde fout maken? Dit is wat Jenn zei in haar interview:

hij zei dat hij wachtte op een telefoontje en het zou komen rond half drie, drie vijfenveertig, Jay kreeg een telefoontje en toen Weet ik niet wat er tegen hem gezegd werd in gesprek dan kreeg Jay een ander gesprek, stopte met de telefoon en toen kwam er een ander gesprek en ik weet niet of het dezelfde persoon was of wie het was en ik weet niet of het op mijn telefoon stond of op de mobiele telefoon die Jay had. Toen verliet Jay mijn huis, waarschijnlijk rond 3: 30, 4, 4: 15, goed na 3: 45, tussen 3: 45 en 4: 15. (Jenn Int. op 1-2.)

“na 15.45 uur zo specifiek, zo dicht bij Jay’ s verklaringen. Ze zou ook zijn gegaan om haar ouders op te halen van het werk binnen een half uur na Jay vertrek, dus ze zou een manier hebben gehad om haar herinnering van toen Jay vertrok Oriënteren (dat wil zeggen, “kort voordat ik vertrok om mijn ouders te krijgen”). Jenn bevestigde ook Jay ‘ s bewering dat hij verwachtte een telefoontje te ontvangen om 15: 30 die dag:

zat de telefoon op de koffietafel en hij zei: “Ik wacht op een telefoontje” ik was Als, Weet je,” wie gaat je bellen, Wat is, “je weet zijn mobiele telefoon … mobiele telefoon is uit wat dan ook, alsof het gewoon een mobiele telefoon … was als” ik word verondersteld om een telefoontje rond half drie “en ik zei” Oké “en hij zei:” dat is wanneer ik vertrek, rond half drie als ik het telefoontje krijg. (Jenn Int. om negen uur.)

Jenn zei ook, tijdens datzelfde interview, dat:

ik denk tussen drie-dertig en vier um de telefoon … een telefoontje kwam binnen en ik weet niet of het was op mijn telefoon of de mobiele telefoon die Jay had, maar een telefoontje kwam binnen, Ze spraken op de telefoon en dan wil ik zeggen kreeg van de telefoon en een ander telefoontje kwam binnen ofwel um mijn telefoon of Jay ‘ S telefoon en het was voor Jay. Jay sprak aan de telefoon met wie ooit en dan um en dan Jay vertrok. (Jenn Int. bij 6-7).

opnieuw plaatst Jenn de tijd van de” come-and-get-me ” oproep rond 15: 30 tot 16: 00, met Jay vertrekt kort daarna. Maar Jenn heeft het mis of liegt, want uit de telefoongegevens blijkt dat de telefoon op dat moment niet bij haar thuis was (inderdaad, om 15:21 belde de telefoon Jenn ‘ s huis).

ondanks de duidelijke getuigenissen en verklaringen van de politie die ondubbelzinnig stellen, steeds weer, dat de “come-and-get-me” oproep niet voor 15:40 uur plaatsvond, ging de aanklager bij het proces met de theorie dat Hae rond 14:35 uur was overleden omdat het gemakkelijk paste in hun theorie van de zaak, ondanks het feit dat het niet echt paste in het bewijs. Naast het ontbreken van bewijs dat de theorie van de aanklager ondersteunt, weten we uit Aflevering 4, dat het volbrengen van de moord om 14.36 uur bijna onmogelijk zou zijn geweest voor de moordenaar om daadwerkelijk te doen. Bovendien, het feit dat de 2:36 p. m. oproep is 5 seconden lang is ook inconsistent met het zijn de” kom-en-pak-me “oproep, tenzij Adnan wachtte tot de tweede Jay beantwoord de telefoon, snel zei” die teef is dood, kom en pak me, Ik ben Bij Best Buy, ” en dan onmiddellijk opgehangen. (Aangezien Jay zegt dat hij niet wist waar Adnan zou zijn, zou Adnan waarschijnlijk niet hebben opgehangen voordat hij zelfs kon bevestigen dat Jay hem correct had gehoord. Wat betekent dat het enige wat suggereert dat Hae stierf voor 3 uur is de eis van de aanklager dat dat waar is, zodat hun zaak tegen Adnan zinvol is.

FN3. We weten dat Jay ’s verhaal over het verlaten van Jenn’ s huis om 15:40 niet waar kan zijn. Waarom? De Nisha-oproep vindt plaats om 15:32 uur en iedereen is het erover eens dat Jay Nisha niet heeft gebeld terwijl hij alleen was. Dit betekent dat, tenzij de Nisha oproep een butt dial was gemaakt door Jay toen hij bij Jenn ’s huis was, Jay’ s bewering over het verlaten van Jenn ‘ s huis om 15:40 is vals.

FN4. Zie, bijvoorbeeld, Commonwealth Versus Serino, 436 Mass. 408 (Mass. 2002) (“de lijkschouwer getuigde dat het meestal vijf tot acht minuten duurt voordat handmatige wurging resulteert in de dood.”); Staat v. Bingham, 719 P. 2D 109 (Wash. 1986) (“om voorbedachte rade aan te tonen, vertrouwde de staat op het getuigenis van de patholoog dat handmatige wurging 3 tot 5 minuten duurt.”). Het blijft mogelijk dat Hae handmatig werd gewurgd tussen de 3:15: 00 en 15:21: 00 telefoontjes, maar het lijkt onwaarschijnlijk genoeg dat ik bereid ben om het weg te gooien als een mogelijkheid.

FN5. Als Hae kort voor 15:40 werd vermoord, zou het ook bijna perfect overeenkomen met Jay ’s verhaal uit zijn tweede politieverklaring, met betrekking tot de gebeurtenissen die plaatsvonden na Hae’ s dood. Jay beweert dat nadat Hae is vermoord, er twee telefoontjes worden gepleegd naar of van Adnan ‘ s telefoon, voorafgaand aan hun reis om wiet te kopen. Het eerste gesprek vond plaats rond 15:40 uur, en het was Adnan die belde na de moord op Hae. De tweede oproep vond plaats ongeveer twintig minuten later, en was een oproep aan Jay ‘ s vriend Patrick.

als Hae werd gedood tussen 15: 21 en 15:40, zou dat deel van Jay ‘ s verhaal heel goed waar kunnen zijn. Want we zouden inderdaad twee telefoontjes hebben na Hae ‘ s moord:een telefoontje iets na 15: 40 uur naar Phil, en een telefoontje om 15: 59 uur naar Patrick.