in het bijbelse Hebreeuws zijn er ongeveer 20 verschillende woorden die “sin.”Het kan daarom worden afgeleid dat de oude Israëlieten meer Concepten hadden die verschillende nuances van zonde uitdrukken dan westerse gedachte en theologie. Een studie van het bijbelse begrip zonde kan daarom niet voorbijgaan aan de diversiteit van woorden die zonde aanduiden. Deze woorden moeten worden onderzocht in hun context, dat wil zeggen in de formules en literaire eenheden waarin ze voorkomen. Een analytische studie van de drie meest gebruikte termen, ḥeṭʾ, peshaʿ en avon (ʿawon), is uitgevoerd door R. Knierim. Aangezien deze vaak samen worden gevonden (Ex. 34: 7; Lev. 16: 21; Num. 14: 18; Isa. 59: 12; Jer. 33: 8; Ezech. 21: 29; Micha 7: 18-19; Ps. 32:1, 5; 51:3-7; 59:4-5; Job 7: 20-21; 13: 23; Dan. 9: 24; vgl. Isa. 1: 2, 4; Ezech. 33: 10, 12), zelfs in poëtische parallellisme, kan er geen merkbaar verschil van betekenis tussen hen, toch zijn ze niet gewoon synoniem.
de wortel hṭʾ komt in de Bijbel 459 keer voor. De oorspronkelijke betekenis van het werkwoord ḥaṭa is is “iets missen”,” falen”, zoals te zien is in Genesis 31:39; Leviticus 5:15-16; Numeri 14:40; Richteren 20:16; Psalmen 25: 8; Spreuken 8: 36; 19:2; en Job 5: 24, die aangeeft dat de zonde zoals aangeduid door hṭʾ oorspronkelijk werd gezien als een mislukking, een gebrek aan perfectie in het uitvoeren van een plicht. De wortel hṭʾ betekent een mislukking van wederzijdse relaties en komt dus overeen met het moderne idee van “overtreding” in plaats van met dat van “zonde”, wat een theologisch begrip is. Iemand die de claims van een relatie of een overeenkomst nakomt is rechtvaardig, ẓaddik (ẓaddiq); iemand die dat niet doet, beledigt (hṭʾ l-) zijn partner. “Wat is mijn overtreding dat je zo fel achter me aan zit?”Jakob vraagt Laban (Gen. 31: 36). David stelt een soortgelijke vraag aan Jonathan in verband met zijn relatie tot Saul (I Sam. 20:1). Deze relatie was van zo ‘ n aard dat het van David vereiste dat hij al zijn vermogens wijdde aan de Dienst van Saul, en van Saul dat hij David behandelde als zijn trouwe onderdaan. Deze verplichting is wederzijds zolang zij door beide partijen wordt nageleefd. Toen Saul en David in dezelfde grot waren, en David tevreden was de rok van Sauls mantel af te snijden, riep hij Saul toe dat het nu duidelijk was dat hij hem niet had ‘beledigd’ (I Sam. 24:12). Toen erkende Saul dat David rechtvaardig was en dat hij zelf de dader was (vgl. Ik Sam. 26: 21), omdat hij zijn verplichtingen niet had vervuld. Alle gebrek aan gehoorzaamheid aan superieuren is “overtreding”, omdat in de relaties tussen ondergeschikten en superieuren van de eerste wordt verwacht dat de laatste te gehoorzamen. De Egyptische bakker en bekerdrager die samen met Jozef in de gevangenis zaten, was daarheen gestuurd omdat ze “faalden” om de orders van Farao te gehoorzamen (Gen.40:1; 41:9). Het volk van farao werd beschuldigd van ” falen “(hṭʾ) in hun plicht, toen ze geen stro gaven aan de Israëlieten zodat ze Stenen konden maken (Ex. 5:16). Hetzelfde geldt voor elke daad die in strijd is met, of de ontbinding van, een gemeenschap veroorzaakt. Zo erkende Ruben dat zijn broers “zondigden” tegen hun broer Jozef (Gen.42:22). Toen de koning van de Ammonieten Israël aanviel, zond Jeftha hem een boodschap, dat er altijd een relatie van vrede tussen de twee volken was geweest, en hij richtte tot hem de volgende smaad: “Ik heb niet tegen U’ gezondigd’ , maar gij doet mij kwaad om tegen mij te strijden “(Judg. 11:27). De” zonde ” is hier een schending van de verbondsverhouding tussen de volkeren. Toen Sanherib Juda in 701 bedreigde, zond koning Hizkia een boodschapper naar Hem, zeggende:” Ik heb gezondigd ” (2 Koningen 18: 14). De” zonde ” van Hizkia bestond in een schending van zijn vazal plichten. Een “zondige” daad, d.w.z. een van plichtsverzuim, is dus een zaak tussen twee partijen. Degene die zijn verplichtingen met betrekking tot de ander niet nakomt is een zondaar met betrekking tot de laatste; hij “zondigt tegen hem,” d.w.z.”hij faalt hem,” en zo geeft de ander een aanspraak op hem.
volgens 1 Samuël 2: 25 kan falen in het uitvoeren van je plicht betrekking hebben op de relaties tussen mensen of tussen God en de mens: “als een man beledigt tegen (hṭʾ) een man, zal God bemiddelen, maar als een man beledigt tegen (hṭʾ) God, wie zal er dan als Middelaar optreden?”Deze passage geeft aan dat de” zonde “tegen God werd opgevat als een” overtreding”, als een tekortkoming in het nakomen van iemands verplichting jegens God. Aangezien de wortel hṭʾ een actie aangeeft, is die mislukking noch een abstractie noch een permanente diskwalificatie, maar een concrete daad met zijn gevolgen. Deze daad wordt gedefinieerd als een” mislukking”, een” overtreding”, wanneer het in strijd is met een norm die de relaties tussen God en de mens regelt. Dus, bijvoorbeeld, de overtreding van de wet van ban (ḥerem) verschijnt in Jozua 7:11, 20 en 1 Samuël 15:3-19 als een “overtreding” of “zonde” tegen God in het licht van de tradities gedeeltelijk vastgelegd in Deuteronomium 20:10-18. Dat overspel een” zonde ” is tegen de Heer (Gen. 20:6, 9; 39:9; II Sam. 12:13) het resultaat van een wet zoals Exodus 20:14. Sociale misstanden gestigmatiseerd als “zonden” door de profeten (jes. 58: 1ff.; 59: 2ff.; Jeremia. 2: 35; 5: 25; Ezech. 14:13; 16:51; 33:14; hoeren. 12: 9; Amos 5: 12; Micha 3: 8; 6: 13) zijn in feite in strijd met geboden van de goddelijke wet zoals Exodus 20:16 (13); 23:1-9; Deuteronomium 27: 17-19. Het begrip hṭʾ strekt zich niet alleen uit tot juridische, morele en Sociale Zaken, maar ook tot cultische verplichtingen en zelfs tot onvrijwillige overtredingen van rituele voorschriften (Lev. 4-5) of Van af en toe goddelijke voorgevoelens (Num. 22:34).
de zelfstandige naamwoorden ḥeṭʾ, haṭaahah of ḥaṭṭatt, peshaʾ enawawon, en ook de bijbehorende werkwoorden, duiden op een “zonde” in de theologische zin van het woord wanneer ze een menselijke daad karakteriseren als een “mislukking”, een “breuk” of een “kromme” actie met betrekking tot voorschriften die uiteindelijk voortkomen uit de bepalingen van het Verbond. Het is niet de uiterlijke aard van de daad die haar zondig maakt. In het bijbelse denken schept de relatie die het recht op Gods bescherming schept ook de zonde. Er zou geen zonde zijn als er geen verbonden wet was. De zondaar is iemand die gefaald heeft in zijn relatie met God, voor zover hij zijn verplichting aan God niet is nagekomen. Met andere woorden, het is een “zonde” om het verbond te schenden of te breken (vgl. Jeremia. 14:20–21). De bijbelse leer van de zonde wordt zo beschreven in Jeremia 16:10-12 op de volgende manier: “wanneer gij dit volk dit alles vertelt en zij tot u zeggen: ‘Waarom heeft de Heer ons met zo’ n vreselijk ongeluk bedreigd? Wat is onze misdaad? Wat is de overtreding (hṭʾ) die we hebben begaan tegen de Heer onze God? antwoord hun: Dit is omdat uwe vaderen mij hebben verlaten. Zij volgden andere goden, die hen aanbaden en zich voor hen nederbuigen, en zij verlieten mij en hielden zich niet aan mijn wet. En jullie hebben nog erger gedaan dan zij, ieder volgend zijn eigen koppige boze neigingen en weigeren naar mij te luisteren.”Zelfs de zonde van Adam en Eva, hoewel niet als zodanig beschreven in de Bijbel, was een daad die een speciale relatie tussen God en mens vernietigde (Gen.3). De erfzonde komt in de Bijbel niet voor als een aangeboren verdorvenheid die alle mensen gemeen hebben als gevolg van de val van de eerste ouders. Integendeel, de bijbelse traditie weet dat “er geen mens is die niet zondigt” (1 Koningen 8: 46; vgl. Eccles. 7:20). De hyperbolische taal waarin de psalmist zijn eigen zondigheid beschrijft: “ik ben zelfs geboren in ongerechtigheid, mijn moeder ontving mij in zonde “(Ps. 51: 7; vgl. Gen. 8: 21), benadrukt alleen het onontkoombare karakter van de zonde. Niemand kan er aan ontsnappen, want de zonde kan ook onvrijwillig zijn (Lev. 4-5) of voort te gaan uit onwetendheid (Gen. 20: 6; Num. 22:34). Een man is verantwoordelijk voor al zijn daden. Daarom kunnen zieke mensen concluderen dat hun ziekte een straf is voor het beledigen van God (Ps. 38:4, 19; 41:5). Dit betekent echter niet dat de oude Israëlieten geen onderscheid maakten tussen een onbedoelde zonde en een zonde die opzettelijk is begaan. Dit onderscheid komt duidelijk naar voren in de nummers 15: 27 en 30. Het psychologische gevoel van schuld wordt ook uitgedrukt in verschillende teksten (Ps. 51; 78: 17, 32; Prov. 21: 4; 24: 9; Job 31:30; vgl. Gen. 4: 7; Deut. 15:9; 22:26). Het subjectieve aspect van een daad wordt zelfs in aanmerking genomen door de wet, vooral in Exodus 21:13-14 en Deuteronomium 19:4-5.
het idee van “dodelijke” of “sterfelijke” zonde komt voort uit bijbelse uitdrukkingen die hṭʾ verbinden met mwt (“sterven”,” dood”; Num. 18: 22; 27: 3; Deut. 21:22; 22:26; 24:16; 2 Koningen 14: 6; Ezech. 3:20; 18:4, 20; Amos 9: 10; II Chron. 25:4). De oudste tekst die de twee verbindt is waarschijnlijk Amos 9: 10, daterend uit de achtste eeuw v.Chr.: “alle zondaars van mijn volk zullen door het zwaard sterven.”De verbinding van de formule die de doodstraf uitdrukt met zo ’n onbepaald woord als” zonde “of” overtreding ” kan niet origineel zijn. Het moet worden beschouwd als een veralgemening die uitgaat van theologische reflectie. De oorspronkelijke “instelling in het leven” (sitz im leben) is nog steeds zichtbaar in Deuteronomium 21:22 en 22:16, die verwijzen naar de procedure van de burgerlijke rechtbank. Numeri 18: 22 en 27: 3, die beide tot de priesterlijke traditie behoren, weerspiegelen in plaats daarvan de sfeer van de sacrale wet. De overige passages gebruiken het begrip “doodzonde” in een context van “profetische” prediking.
