te gebruiken NTFS vs. ReFS-hoe te beslissen welke te gebruiken

inmiddels hebt u waarschijnlijk gehoord van Microsoft ‘ s relatief recente bestandssysteem “ReFS”. Geà ntroduceerd met Windows Server 2012, probeert het NTFS in stabiliteit en schaalbaarheid te overschrijden. Aangezien we meestal de VHDXs voor meerdere virtuele machines in hetzelfde volume opslaan, lijkt het alsof het goed met ReFS combineert. Helaas, dat deed het niet … in het begin. Microsoft is doorgegaan met het verbeteren van ReFS in de tussenliggende jaren. Het heeft een aantal functies die het verwijderd van NTFS opgedaan. Met zijn rijping, moet je beginnen met het te gebruiken voor Hyper-V? Je hebt veel te overwegen voordat je die beslissing neemt.

Wat is ReFS?

de naam “ReFS” betekent “resilient file system”. Het bevat ingebouwde functies om te helpen tegen data corruptie. Microsoft ‘ s docs site biedt een gedetailleerde uitleg van ReFS en de functies. Een korte samenvatting:

• integriteit streams: ReFS gebruikt checksums om te controleren op bestand corruptie.
• automatische reparatie: wanneer ReFS problemen in een bestand detecteert, zal het automatisch corrigerende maatregelen nemen.
• prestatieverbeteringen: in enkele specifieke omstandigheden biedt ReFS prestatievoordelen ten opzichte van NTFS.
• zeer groot volume en bestandsondersteuning: de bovengrens van ReFS is hoger dan die van NTFS zonder dezelfde prestatiehits.
• Mirror-accelerated parity: Mirror-accelerated parity gebruikt veel ruwe opslagruimte, maar is zeer snel en zeer veerkrachtig.
• integratie met opslagruimten: veel functies van ReFS werken alleen optimaal in combinatie met opslagruimten.

voordat u enthousiast wordt over enkele van de eerdere punten, moet ik één ding benadrukken: behalve voor capaciteitslimieten, vereist ReFS opslagruimtes om zijn beste werk te kunnen doen.

ReFS voordelen voor Hyper-V

ReFS heeft functies die sommige virtuele machine-activiteiten versnellen.

• Block cloning: door mijn lezing is block cloning in wezen een vorm van de-duplicatie. Maar, het werkt niet als een bestandssysteem filter of scanner. Het doet niet passief wachten op willekeurige gegevens schrijft of periodiek scannen van het bestandssysteem voor duplicaten. Iets moet het actief oproepen tegen een specifiek bestand. Microsoft geeft specifiek aan dat het checkpoint merges sterk kan versnellen.
• Sparse VDL( valid data length): alle bestandssystemen registreren de hoeveelheid ruimte die aan een bestand is toegewezen. ReFS gebruikt VDL om aan te geven hoeveel van dat bestand gegevens bevat. Dus, wanneer u Hyper-V instrueert om een nieuwe vaste VHDX op ReFS te maken, kan het het hele bestand in ongeveer dezelfde hoeveelheid tijd maken als het maken van een dynamisch uitbreidende VHDX. Het zal ook ten goede komen aan uitbreidingsoperaties op dynamisch uitbreidende VHDX ‘ s.

neem een beetje tijd om deze functies door te nemen. Denk na over hun totale toepassingen.

ReFS vs. NTFS voor Hyper-V: Technische vergelijking

met de algemene uitleg uit de weg, kunt u nu een betere beoordeling van de verschillen maken. Controleer eerst de vergelijkingstabellen op de ReFS-overzichtspagina van Microsoft. Voor typische Hyper-V-implementaties betekenen de meeste verschillen heel weinig. U hebt bijvoorbeeld waarschijnlijk geen quota ‘ s nodig op uw Hyper-V-opslaglocaties. Laten we een eigen tafel maken, beter geschikt voor Hyper-V:

• ReFS wins: Really large storage locations and really large VHDXs
• ReFS wins: omgevingen met buitensporig hoge incidenties van created, checkpointed, or merged VHDXs
• ReFS wins: Storage Space and Storage Spaces directe implementaties
• NTFS wins: single-volume implementaties
• NTFS wins (potentieel): Mixed-purpose implementaties

ik denk dat de meeste van deze dingen voor zichzelf spreken. De laatste twee hebben waarschijnlijk wat meer uitleg nodig.

single-Volume Deployment vereist NTFS

In deze context wil ik” single-volume deployment “gebruiken voor installaties waarbij u Hyper-V (inclusief het beheerbesturingssysteem) en alle VM’ s op hetzelfde volume hebt. U kunt een opstartvolume niet formatteren met ReFS, noch kunt u een paginabestand op ReFS plaatsen. Een dergelijke installatie staat ook geen opslagruimtes of opslagruimtes Direct toe, dus het zou toch de meeste mogelijkheden van ReFS missen.

implementatie voor gemengde doeleinden vereist mogelijk NTFS

sommigen van ons hebben het geluk om alleen virtuele machines op speciale opslaglocaties te implementeren. Niet iedereen heeft dat. Als uw Hyper – V-opslagvolume ook bestanden host voor andere doeleinden, moet u mogelijk doorgaan met NTFS. Bekijk de laatste tabel onderaan de overzichtspagina. Het toont de eigenschappen die u alleen kunt vinden in NTFS. Voor standaard scenario ‘ s voor het delen van bestanden verliest u quota. U kunt oudere toepassingen hebben waarvoor de uitgebreide eigenschappen van NTFS of korte namen vereist zijn. In deze situaties, alleen NTFS zal doen.

Opmerking: Als u een alternatief hebt, gebruik dan niet dezelfde host om niet-Hyper-V-rollen naast Hyper-V uit te voeren.Microsoft ondersteunt geen mixen. Ook scheiden Hyper-V VM ‘ s op volumes, afgezien van volumes die andere bestandstypen bevatten.

onverwacht ReFS-gedrag

de officiële inhoud gaat tot het uiterste om de voordelen van refs ‘ integriteitsstromen te beschrijven. Het maakt gebruik van checksums om bestandscorruptie te detecteren. Als het problemen vindt, neemt het corrigerende maatregelen. Op een opslagruimtes volume dat beschermende regelingen gebruikt, het heeft een kans om het probleem op te lossen. Het doet dat met het volume online, het verstrekken van een naadloze ervaring. Maar wat gebeurt er als scheidsrechters het probleem niet kunnen corrigeren? Daar moet je echt op letten.

op de overzichtspagina gebruikt de documentatie uitzonderlijk vage bewoordingen: “ReFS verwijdert de corrupte gegevens uit de naamruimte”. De integrity streams pagina doet het slechter: “als de poging is mislukt, ReFS zal een fout terug te keren.”Tijdens het onderzoeken van dit artikel, Ik werd verteld van een meer verontrustende activiteit: ReFS verwijdert bestanden die het acht unfixable. Het commentaar gedeelte onderaan die pagina bevat een bevestigend rapport. Als u die reactie thread door te volgen, vindt u een vermelding van een Microsoft program manager die staten:

ReFS verwijdert bestanden in twee scenario ‘ s:

1. ReFS detecteert metadata corruptie en er is geen manier om het op te lossen. Betekenis ReFS is niet op een opslagruimte redundant volume waar het de beschadigde kopie kan repareren.
2. ReFS detecteert datacorruptie en Integriteitsstroom is ingeschakeld en er is geen manier om het te repareren. Dit betekent dat als Integrity Stream niet is ingeschakeld, het bestand toegankelijk zal zijn of de gegevens beschadigd zijn of niet. Als ReFS draait op een gespiegeld volume met behulp van opslagruimtes, wordt de beschadigde kopie automatisch gerepareerd.

het resultaat: als ReFS besluit dat een VHDX onherstelbare schade heeft opgelopen, zal het deze verwijderen. Het zal je niet vragen, noch zal het je enige kans geven om te proberen te redden wat je kunt. Als ReFS niet wordt ondersteund door redundantie van opslagruimtes, dan heeft het geen manier om een reparatie uit te voeren. Dus, vanuit één perspectief, dat maakt ReFS op niet-opslagruimten lijken op een zeer hoog risico aanpak. Maar …

Let Op Uw Back-Ups!

u moet de ernst van de vorige paragraaf niet over het hoofd zien. Echter, je moet niet laten schrikken je weg, hetzij. Ik begrijp zeker dat je misschien liever een gedeeltelijk leesbare VHDX dan een verwijderde. Daarvoor kun je gewoon integriteitsstromen uitschakelen op de bestanden van je VMs. Ik heb nog een suggestie.

verwaarloos uw back-ups niet! Als ReFS een bestand verwijdert, haal het dan uit de back-up. Als een VHDX corrupt wordt op NTFS, haal het dan op uit de back-up. Met scheidsrechters Weet je tenminste dat je een probleem hebt. Met NTFS kunnen problemen veel langer op de loer liggen. Ongeacht uw configuratie, het enige waar u op kunt vertrouwen om uw gegevens te beschermen is een solide back-upoplossing.

wanneer NTFS kiezen voor Hyper-V

u hebt nu genoeg informatie om een weloverwogen beslissing te nemen. Deze voorwaarden wijzen op een goede conditie voor NTFS:

• configuraties die geen opslagruimten gebruiken, zoals single-disk of fabrikant RAID. Dit alleen maakt geen luchtdicht punt; lees de ” Let op je back-ups!”sectie hierboven.
• Single-volume systemen (uw host heeft alleen een c: volume)
• Mixed-purpose systemen (herconfigureer naar aparte rollen)
• opslag op hosts ouder dan 2016 — ReFS was niet zo volwassen op eerdere versies. Dit alleen is geen luchtdicht punt.
• uw leverancier van back-uptoepassingen ondersteunt geen ReFS
• Als u onzeker bent over ReFS

naarmate de tijd vordert, verliest NTFS de voorkeur boven ReFS in Hyper-V-implementaties. Maar, dat betekent niet dat NTFS zijn einde heeft bereikt. ReFS heeft verbluffend hogere limieten, maar zeer weinig systemen gebruiken meer dan een fractie van wat NTFS kan bieden. ReFS heeft indrukwekkende veerkrachtfuncties, maar NTFS heeft ook zelfherstellende krachten en je hebt toegang tot RAID-technologieën om je te verdedigen tegen datacorruptie.

Microsoft zal ReFS blijven ontwikkelen. Ze kunnen uiteindelijk positioneren als NTFS ‘ s opvolger. Tot op heden hebben ze dat nog niet gedaan. Het ziet er ook niet naar uit dat ze het morgen doen. Voel je niet onder druk om te verhuizen naar ReFS voor uw comfort niveau.

wanneer ReFS kiezen voor Hyper-V

sommige situaties maken ReFS de duidelijke keuze voor het opslaan van Hyper – V-gegevens:

• Storage Spaces (and Storage Spaces Direct) environments
• Extremely large volumes
• Extremely large VHDXs

u kunt een extra prestatie-gebaseerd argument maken voor ReFS in een omgeving met een zeer hoog aantal VHDX-bestanden. Overschat de impact van deze prestatieverbeteringen echter niet. Het meest opvallende verschil verschijnt wanneer u vaste VHDXs maakt. Voor alle andere bewerkingen moet u uw hardware upgraden om een zinvolle verbetering te bereiken.

Ik wil echter het voordeel van ReFS voor zeer grote volumes niet verdoezelen. Als u opslagvolume van een paar terabytes en VHDXs van zelfs een paar honderd gigabytes, dan ReFS zal zelden verslaan NTFS aanzienlijk. Wanneer u begint te denken in termen van honderden terabytes, NTFS zal waarschijnlijk blijken knelpunten. Als je hoger moet duwen, dan wordt ReFS je enige keuze.

ReFS schijnt echt als je het combineert met opslagruimtes Direct. Het vermogen om automatisch een niet-storende online reparatie uit te voeren is echt indrukwekkend. Aan de ene kant vormen de kansen op disruptieve datacorruptie op moderne systemen een statistische anomalie. Aan de andere kant, niemand die heeft geleden door een dergelijke gebeurtenis echt schelen hoe onwaarschijnlijk het was.

ReFS vs NTFS op Hyper-V Gastbestandssystemen

alle bovenstaande behandelt alleen Hyper-V ‘ S opslag van virtuele machines. Hoe zit het met ReFS in gastbesturingssystemen?

om die vraag te beantwoorden, moeten we teruggaan naar de sterke punten van ReFS. Tot nu toe hebben we er alleen over nagedacht in termen van Hyper-V. gasten hebben hun eigen voorwaarden en behoeften. Laten we beginnen met het bekijken van Microsoft ReFS overzicht. In het bijzonder de volgende:

“Microsoft heeft NTFS speciaal ontwikkeld voor algemeen gebruik met een breed scala aan configuraties en workloads, maar voor klanten die speciaal de beschikbaarheid, veerkracht en/of schaal nodig hebben die ReFS biedt, ondersteunt Microsoft ReFS voor gebruik onder de volgende configuraties en scenario’ s…”

ik heb de nadruk gelegd op het deel dat Ik wil dat je overweegt. De zin zelf doet je denken dat ze zullen gaan om een lijst van een aantal toepassingen, maar ze slechts een lijst: “backup target”. De andere items op hun lijst praten alleen over de opslagconfiguratie. We moeten dus terug in de zin graven en die drie descriptoren eruit halen om ons te helpen beslissen: “beschikbaarheid”, “veerkracht” en “schaal”. U kunt de eerste twee meteen weggooien — u moet zich niet richten op de beschikbaarheid en veerkracht van opslag in een VM. Dan blijft er nog “schaal” over. Dus, echt grote volumes en echt grote bestanden. Onthoud, dat betekent honderden terabytes en hoger.

voor een nauwkeurigere beslissing, lees de vergelijking van de kenmerken door. Als een toepassing die je in een gast wilt gebruiken functies nodig heeft die alleen op NTFS gevonden kunnen worden, gebruik dan NTFS. Persoonlijk gebruik ik nog steeds NTFS binnen gasten bijna uitsluitend. ReFS heeft opslagruimtes nodig om zijn beste werk te doen, en opslagruimtes doet zijn beste werk op de fysieke laag.

het combineren van ReFS met NTFS op Hyper-V Host en gasten

houd in gedachten dat het bestandssysteem in een gast geen invloed heeft op het bestandssysteem van de host, en vice versa. Voor zover Hyper-V Weet, zijn VHDXs verbonden aan virtuele machines niets anders dan een bundel van gegevensblokken. U kunt elke combinatie gebruiken die werkt.