Jill Clements 37 was en in het centrum van Wichita woonde toen ze voor de tweede keer in haar leven onverwacht zwanger werd. Haar eerste abortus, drie jaar eerder, in 2010, was een ramp: alleen en Blut, Clements had 250 mijl door een sneeuwstorm Gereden om een gepland ouderschap te krijgen. Omdat ze de ervaring niet opnieuw wilde beleven, nam ze contact op met haar huisarts in de hoop dat hij haar kon doorverwijzen naar een lokale gynaecoloog om haar zwangerschap te beëindigen, daarna nog maar zes weken.Wichita was—en is-politiek conservatief. In 2009 vermoordde een antiabortionistische extremist George Tiller, een van Wichita’ s meest prominente abortusartsen, terwijl hij een paar straten van Clements ‘ appartement naar de kerk ging. Toch was ze hoopvol dat ze in staat zou zijn om iemand bekwaam en dicht bij huis te vinden om haar procedure uit te voeren. Haar huisarts verwees haar naar een gynaecoloog in de buurt, maar alleen nadat ze zei: “Misschien is deze baby Gods plan voor je leven,” volgens Clements.
bij de gynaecologische afspraak ging het slechter. Na het uitvoeren van een echografie en een bekkenonderzoek, verliet de arts de kamer en keerde terug met een verpleegster die haar een stapel pamfletten overhandigde. “We begrijpen dat u overweegt adoptie,” zei hij.
in het begin was Clements te verbijsterd om te spreken. “Ik had niemand iets verteld over adoptie, en dat was helemaal niet wat ik overwoog”, zegt ze. “Maar ze deden alsof het de enige optie was die ik had.”
Clements verliet het kantoor snel en begon onderzoek, uiteindelijk het vinden van een vrouwelijke arts die ze hoopte te begrijpen. Maar toen ze een paar dagen later op haar afspraak kwam, was ze weer teleurgesteld. “Ze sympathiseerde met me en ze luisterde, maar toen schudde ze haar hoofd en vertelde me dat ze niet kon helpen,” zegt Clements. De dokter zou haar ook niet doorverwijzen naar een andere arts in de buurt die de abortus zou uitvoeren, voegt ze toe: “Terugkijkend denk ik dat ze bang was. Het was pas een paar jaar geleden dat Dr.Tiller vermoord werd, en ik kan me niet voorstellen dat ze er niet aan dacht. Ze leek alsof ze me wilde helpen, maar uiteindelijk deed ze dat niet.” snikkend verliet Clements haar kantoor en ging naar huis.
een veelvoorkomend probleem
in het hele land vragen patiënten als Clements abortus diensten aan bij hun gynaecologen en worden routinematig geweigerd. In een recent onderzoek van het tijdschrift Obstetrics & gynaecologie, ontdekten onderzoekers dat hoewel de meerderheid van de gynaecologen patiënten hebben ontmoet die een abortus wilden, slechts 24 procent van hen de procedure zelf uitvoert.
een belangrijke factor: ze worden niet opgeleid. Uit een onderzoek uit 2013 bleek dat van de 161 arts residency programma ‘ s in de Verenigde Staten, slechts de helft voorzien in abortus training als onderdeel van hun standaard curriculum. (Sommige programma ‘ s hebben “opt-in” abortus training.)
in sommige gevallen is het artsen absoluut verboden de procedure te leren of uit te voeren. Een 2016 rapport van de ACLU vond dat een op de zes U. S. Ziekenhuisbedden vallen onder de regel van richtlijnen van Katholieke ziekenhuizen, die “een reeks reproductieve gezondheidsdiensten verbieden, waaronder anticonceptie, sterilisatie, vele behandelingen van onvruchtbaarheid en abortus, zelfs wanneer het leven of de gezondheid van een vrouw in gevaar wordt gebracht door een zwangerschap.”In sommige staten moet meer dan 40 procent van de ziekenhuizen zich aan deze regels houden.
dat is onderdeel van een dieper probleem: Abortus zorg wordt vaak gezien als los van de reguliere geneeskunde, een visie die is doorsijpelen sinds abortus werd gelegaliseerd in 1973, zegt Lori Freedman, een onderzoeker studie reproductieve gezondheidszorg toegang aan de Universiteit van Californië, San Francisco (UCSF), en auteur van Willing and Unable: Doctors’ Constraints in Abortion Care.
zelfs met de juiste training, is er nog steeds een verontrustend gebrek aan artsen bereid of in staat om abortussen te bieden. Met name de” ongelooflijke vijandigheid tegen abortus in ons land”, zegt Freedman, doet ertoe. “nemen veel professionele en persoonlijke risico’ s als ze besluiten om abortussen te bieden—de meeste werken in een privé medische context en zijn bezorgd over het verliezen van zaken als er demonstranten of een gemeenschap terugslag.”Niet te vergeten de dreiging van fysiek geweld. Tot op heden zijn in de Verenigde Staten elf mensen gedood door antiabortion terrorisme, en het aantal gevallen van intimidatie in klinieken neemt toe.
het resultaat? Veel gynaecologen, zelfs in progressieve gebieden, kunnen of willen geen abortussen aanbieden—of ze nu het recht van een vrouw op de procedure ondersteunen of niet.
mond gesnoerd
natuurlijk is het niet alleen een kwestie van opleiding of persoonlijke keuze voor artsen: veel artsen die abortussen willen aanbieden, worden geconfronteerd met juridische hindernissen. Eerder deze maand tekende Alabama ‘ s gouverneur een van de strengste abortusverboden in het land. Indien toegestaan om in werking te treden, zou het krijgen of uitvoeren van een abortus (met enkele uitzonderingen) een misdrijf, strafbaar met gevangenisstraf. “Deze regelgeving en bedreigingen van criminalisering voorkomen dat artsen de gezondheidszorg die ze willen—en zijn opgeleid om—te bieden,” zegt Carley Zeal, een gynaecoloog in Missouri en een collega met artsen voor Reproductieve Gezondheid.
Buiten criminalisering zijn er gag-regels, die providers die federale financiering ontvangen verbieden zelfs abortus te bespreken met hun patiënten. “De mensen die ik dien vertrouwen op mij om eerlijk met hen te zijn en hen te presenteren met al hun opties, en deze gag regels voorkomen dat ik een objectieve provider,” Zeal zegt. Veel beoefenaars in Missouri hebben patiënten moeten doorverwijzen naar specialisten voor “second opinions”, zelfs als de patiënt duidelijk is dat ze een abortus willen, voegt ze eraan toe: “deze aanbieders vrezen de gevolgen van directe verwijzingen naar klinieken voor gezinsplanning, dus de patiënt heeft in plaats daarvan een andere onnodige raadpleging in plaats van het krijgen van de gezondheidszorg die ze zoeken waar en wanneer ze die nodig hebben.”
andere staten staan abortus toe, maar maken de procedure moeilijker toegankelijk via gerichte beperkingen voor abortusproviders, of VALWETTEN—vreemde regels zoals de grootte van de ruimte waarin de abortus wordt uitgevoerd of de breedte van de gangen in het gebouw. Ondanks het feit dat ze vaak geen medische basis hebben, houden de VALWETTEN artsen ervan zorg te verlenen, zegt ob-gyn Carrie Cwiak, directeur gezinsplanning aan de Emory University in Atlanta. “Er is geen medische reden waarom abortus gemarginaliseerd moet worden”, zegt ze. “Het is een veel voorkomende procedure, het is een veilige procedure om te doen in het kantoor, en het is beperkt om politieke redenen, niet de veiligheid degenen.”
andere methoden om artsen de mond te snoeren zijn minder eenvoudig:” soms zijn er binnen een praktijkgroep, “zegt ob-gyn Daniel Grossman, een medisch onderzoeker en hoogleraar verloskunde en gynaecologie aan de UCSF,” er kunnen senior artsen zijn die zeggen dat niemand deze service kan bieden. Andere keren zijn er beperkingen met betrekking tot de huurovereenkomst waar het kantoorgebouw is gelegen, vooral als het een medisch kantoorgebouw geassocieerd met een religieus aangesloten vereniging.”
Victoria Barrett, toen 39, kwam tegen deze beperking toen ze zich geconfronteerd met de beslissing om een much-wanted zwangerschap te aborteren in 2013. Na 14 weken leerde ze dat de foetus een chromosomale afwijking droeg genaamd trisomie 13, die ernstige intellectuele en fysieke geboorteafwijkingen veroorzaakt. De meeste kinderen die met trisomie 13 zijn geboren, sterven binnen de eerste weken. Haar gynaecoloog was vriendelijk en meelevend, maar was niet in staat om de abortus zelf te verzorgen vanwege haar banden met een groot Katholiek ziekenhuis in hun omgeving. “Ik denk dat ze spijt dat ze niet in staat was om me te helpen door het,” Barrett zegt. In plaats daarvan verwees de gynaecoloog haar naar een mannelijke arts in het gebied die de abortus kon uitvoeren in een openbaar ziekenhuis in Indianapolis, niet ver van waar ze woonde.Barrett heeft geen spijt van de procedure, die na 15 weken is afgerond, maar het is een procedure die ze nog steeds wenst dat haar eigen arts had kunnen uitvoeren. “Ik zou nooit vrijwillig naar een mannelijke gynaecoloog zijn gegaan als ik de keuze had gekregen”, zegt ze. “Maar voor zover ik weet was hij de enige die beschikbaar was voor een tweede trimester procedure.”Bovendien moest ze door een onbekend ziekenhuissysteem navigeren en haar medische dossiers midden in haar verdriet naar het openbare ziekenhuis overbrengen. Als ze naar een van de pagina ‘ s kijkt, ontdekt ze per ongeluk het geslacht van de foetus—informatie die ze niet wilde weten. “Ik zou meer voorbereiding en meer agentschap hebben gehad in elke stap van mijn zorg had ik met mijn reguliere aanbieders,” zegt ze. “Het zou zo anders zijn geweest.”
zorg vinden
dus wat kunnen vrouwen die een abortus nodig hebben doen om zorg te krijgen? “Patiënten hebben misschien niet de optie, maar als je kunt, switch ,” cwiak zegt. “Je verdient iemand die naar je luistert en je keuzes waardeert.”Ze beveelt aan om gerenommeerde organisaties te bellen, zoals Planned Parenthood, de nationale Abortusfederatie, of het nationale netwerk van Abortusfondsen, die kunnen helpen bij het vinden van abortusklinieken in uw omgeving (en financiële hulp kunnen bieden). Als uw arts de procedure niet zal uitvoeren, “begrijp het heeft niets te maken met uw waarde als persoon,” cwiak zegt. “Je bent waardevol, ongeacht de beslissing van je arts.”
gedurende twee weken na haar tweede gynaecologisch bezoek wankelde Clements tussen het afbreken van de zwangerschap en het voldragen ervan. “Je zou kunnen zeggen dat ik de tijd nam om te beslissen, maar eigenlijk was het de behandeling die ik kreeg van de lokale gynaecologen die ervoor zorgde dat ik aan mijn oorspronkelijke beslissing twijfelde en het uitstelde,” zegt Clements. Uiteindelijk besloot ze dat beëindiging het beste was.
“het maakt me boos, terugkijkend,” zegt ze. “Ik zou een beëindiging hebben gehad op zes weken, als ik toegang had gehad.”In plaats daarvan, Clements was slechts een dag verlegen van 14 weken en zichtbaar zwanger toen ze haar abortus had op een Gepland Ouderschap – dezelfde die ze drie uur had gereden door een sneeuwstorm om toegang te krijgen in 2010. “Ik heb alles weer doorgenomen: de zes uur durende heen-en terugreis, de hotelverhuur, de maaltijden buiten, de vrije dagen”, zegt ze. En dankzij de vertraging in de behandeling was haar abortus ook riskanter: voor elke extra week wordt een abortus na de eerste twee maanden uitgesteld, het risico op complicaties neemt met 38 procent toe.
de ervaring maakte Clements wantrouwig. “Ik geloofde echt dat een gynaecoloog iemand zou zijn die ik kon benaderen, die me op zijn minst al mijn opties kon vertellen”, zegt ze. “Ik dacht dat het een veilige plek was, en ik voel me niet meer zo.”
toen zij en haar man in 2016 besloten een zwangerschap te voldragen, zorgde ze ervoor dat ze een zorgverlener vond die het hele spectrum van reproductieve zorg aanbood—prenatale zorg, bevalling en abortus. “Ik wilde weten dat als ik uiteindelijk zou moeten beëindigen—God verhoede—dat ze mijn beslissing zouden respecteren en dat ze me zouden helpen”, zegt Clements. “Als ik niet zo iemand had gevonden, om eerlijk te zijn, denk ik niet dat ik erop had vertrouwd dat ze me zouden aanraken.”
Sarah Watts is een schrijfster in Chicago over gezondheid en wetenschap. Volg haar op @swattswrites.
