als je een uitsteller bent, ben je in goed gezelschap. Enkele van de grootste geesten ter wereld — waaronder Leonardo da Vinci — waren beroemde uitstellers. Journalist Andrew Santella verkent het voordeel van het uitstellen in zijn nieuwe boek, Soon: An Aldue History of Procrastination, van Leonardo en Darwin tot You and Me. Het is een grappige en inzichtelijke blik op hoe we zo goed zijn geworden in afgeleid raken — en waarom het niet altijd zo ‘ n slechte zaak is, tenzij je productiever wilt zijn.Santella bekende dat hij zijn eigen gewoonte om dingen uit te stellen wilde rechtvaardigen toen hij begon met het onderzoek voor het boek, en hij geeft vrijelijk toe dat hij uitstel gaf bij het schrijven ervan. Hij sloot zich onlangs aan bij de Knowledge@Wharton radioshow op SiriusXM — op tijd — om uit te leggen hoe uitstel een positieve menselijke foible kan zijn. (Luister naar de podcast bovenaan de pagina.)
een bewerkt afschrift van het gesprek volgt.
Knowledge@Wharton: Waarom heb je het schrijven van dit boek uitgesteld?
Andrew Santella: toen ik aan het project begon, hoopte ik echt dat als ik diep genoeg dook in de geschiedenis en de psychologie achter uitstel, ik een kern van rechtvaardiging zou vinden, een excuus voor mijn levenslange gewoonte. Eigenlijk was mijn agenda allemaal eigenbelang.
maar wat ik ontdekte is dat sommige echt getalenteerde mensen de neiging hebben om uit te stellen. Het is interessant om te zien dat zelfs grote denkers een beetje begrijpelijker voor ons zouden kunnen worden, een beetje toegankelijker voor ons, zelfs voor gewone schlemielen zoals ik, omdat we allemaal die mooie menselijke neiging delen om dingen uit te stellen waar we bang voor zijn.Kennis@Wharton: geloven sommige mensen gewoon dat het nemen van de extra tijd hen een dieper niveau van denken of begrip voor een probleem kan geven?
Santella: dat klopt, en het wordt echt duizelingwekkend hoe meer je erover nadenkt, of in ieder geval bij mij. Een van de kenmerken van uitstellers is dat we altijd proberen onszelf voor de gek te houden en onszelf voor de gek te houden over wat we doen. Als ik op de bank lig te staren naar het plafond afwezig, vertel ik mezelf en soms mijn vrouw dat ik echt schrijf. Ik denk echt na over dit probleem. Misschien is dat waar, misschien niet. Hou ik mezelf voor de gek, of zit daar iets achter? Als het gaat om creatief denken en probleemoplossing, is er geen efficiënte weg om te volgen. Soms komen de ideeën naar je toe wanneer je het het minst verwacht, en soms komen ideeën naar je toe wanneer je iets doet om ze te vermijden.Knowledge@Wharton: wat was het met Leonardo Da Vinci dat hem zo ‘ n uitsteller maakte?
Santella: Da Vinci is een van mijn favoriete personages, omdat ik, als freelancer, echt met hem kon omgaan. Hij werd gevraagd om een project te voltooien voor een kerk in Milaan, en ik hield van zijn reactie. Hij zei: “Ja, Ik heb het over zes maanden voor je,” wat typisch optimistisch is. Dat is het soort optimisme dat elke freelancer kan relateren aan. Het kostte hem 25 jaar om het stuk te leveren.
“als ik op de bank lig, starend naar het plafond, zeg ik tegen mezelf … dat ik echt aan het schrijven ben.”
het is grappig omdat we hem nu zien als een groot denker, een polymath en een ultieme Renaissance man. Maar voor zijn tijdgenoten was hij een beetje een lachertje. Hij was de man die nooit afmaakte wat hij begon. De les van zijn verhaal is dat er veel manieren zijn om dingen gedaan te krijgen, er zijn veel wegen naar vervulling. Een deel van de reden dat Leonardo de dingen niet afmaakte was omdat zijn geest zo actief was. Hij werd in zoveel richtingen getrokken door zijn onverzadigbare intellectuele nieuwsgierigheid. Zijn notitieboekjes en zijn schetsboeken zijn geweldig. Hij nam altijd enorme taken op zich. Soms krijgen we dingen gedaan als we iets anders doen dan wat we moeten doen. Soms lijken de omwegen die Leonardo nam belangrijke wegen te zijn.
kennis@Wharton: hoe zit het met Charles Darwin?
Santella: Darwin verwikkeld in een decennia-lange vertraging. Hij kwam met de ideeën aan de basis van natuurlijke selectie meer dan 20 jaar voordat hij eindelijk publiceerde over de oorsprong van soorten. Hij moet geweten hebben dat zijn ideeën de wereld veranderden en van cruciaal belang waren, maar hij vertraagde in het nastreven ervan. Hij deed andere dingen. Hij gaf een tuinblad uit. Hij raakte echt geïnteresseerd in regenwormen. Hij raakte geobsedeerd door zeepokken. Hij heeft jarenlang onderzoek gedaan naar zeepokken. Een van de verhalen is dat hij zoveel zeepokken in potten rond zijn huis had dat zijn kinderen opgroeiden met de gedachte dat dit was wat iedereen deed.Darwin had deze obsessies die hij najaagde toen hij mogelijk natuurlijke selectie najaagde. Nogmaals, hij volgt een pad dat hem lijkt weg te leiden van de belangrijke dingen. Zoals in Leonardo ‘ s geval, is het moeilijk te zeggen wat belangrijk is en wat een omweg is. Je kunt stellen dat de dingen die Darwin leerde in de loop van zijn aardwormonderzoek uiteindelijk zijn grote idee over natuurlijke selectie opleverden.
Knowledge@Wharton: in deze twee voorbeelden heeft u uitstel geïdentificeerd als een diepere gedachte bij het proberen een doel te bereiken of als een afleiding. Bij het schrijven van dit boek, vond je dat het ene meer voorkomt bij uitstellers dan het andere?
Santella: een van de dingen die ik leerde was dat, wanneer we uitstellen, we heel zelden gewoon niets doen in plaats van wat we zouden moeten doen. Er is altijd een vervangende activiteit. Als ik mezelf niet voor de gek houd, is die vervangende activiteit die we niet horen te doen soms meer waard, mooier dan wat we eigenlijk zouden moeten doen. Dat is een van de troostende dingen van een uitsteller zijn, als het geen zelfbedrog is. Ik denk dat je moet luisteren naar je uitstel en proberen het te begrijpen.
Knowledge@Wharton: ik realiseerde me dit niet, maar er is een patroonheilige voor uitstellers. Kunt u ons daarover vertellen?
Santella: ik werd katholiek opgevoed en dacht dat ik elke heilige kende die er was om te weten, maar ik had nog nooit van St.Expedite gehoord totdat ik aan dit boek begon te werken. Ik moet zeggen dat iedereen het er nu over eens is dat hij nooit echt heeft bestaan. Hij is een legendarische figuur en een toonbeeld van snelheid, wat grappig is omdat het maar een fictief personage is. Alleen een legende kan zo snel zijn als Expedite. De rest van ons echte mensen hebben de neiging om veel uit te stellen en te aarzelen.
Knowledge@Wharton: je zegt dat uitstel en falen gekoppeld zijn. Als we er niet in slagen iets te doen omdat we uitstellen, dan kunnen we het falen rationaliseren, correct?
Santella: ja, soms. Zelfhandicap is de term die psychologen gebruiken om hierover te praten. Bijvoorbeeld, als ik zaterdag een examen heb waar ik een beetje bang voor Ben, zou ik mezelf kunnen saboteren door op vrijdag laat buiten te blijven, niet te studeren, te feesten. Waarom zou iemand dat doen? Als ik faal, bescherm ik mezelf. Het is niet omdat ik dom ben, het is niet omdat ik de test niet kon halen, het is omdat ik niet mijn best deed. We zien onszelf liever als onvoorbereid dan als onbekwaam, als dat zinvol is. Dat is een van de dingen over uitstel, dat wel. Het slaat vaak nergens op. Er zit een verdraaide logica in, een perverse logica. En het maakt het moeilijker om erachter te komen wanneer we onszelf bedriegen en wanneer we eerlijk zijn tegen onszelf.
“voor zijn tijdgenoten was da Vinci een beetje een grap. Hij was de man die nooit afmaakte wat hij begon.”
psychologen die dit bestuderen hebben een striktere definitie van uitstel dan de meesten van ons. Wanneer de meesten van ons praten over uitstel, gebruiken we het woord om elke vorm van vertraging te betekenen. Maar een psycholoog zou erop staan dat uitstel vertraging is met de wetenschap dat, op een gegeven moment, het zal terugkomen om je te bijten in de toekomst. Er moet kennis zijn dat wat je doet op de een of andere manier schadelijk is voor jezelf of in de toekomst zal zijn. Dat is een van de verschillen die ik leerde maken over uitstel.
kennis@Wharton: wat sommigen zouden zien als uitstel, anderen zouden zien als normaal vanwege ons drukke leven. Bent u het daarmee eens?
Santella: het lijkt erop dat er zoveel meer manieren zijn om onszelf af te leiden, onze aandacht af te leiden. Er komen eindeloze informatiestromen op ons af. “Ik zal krijgen rond aan het starten van dit schrijven project, maar laat me mijn Twitter-account eerst controleren.”Voor je het Weet, is het 18.00 uur en ben je nog niet begonnen. Niet dat ik uit persoonlijke ervaring spreek! Het lijkt misschien gemakkelijk om informatietechnologie de schuld te geven van onze neiging om uit te stellen, maar een van de geschiedenislessen van uitstel is dat mensen manieren hebben gevonden om uit te stellen wat ze niet willen doen zolang er dingen te doen zijn. Het is lang voor het internet. Het is lang voor mijn Twitter-account.
Knowledge@Wharton: wat heb je geleerd over jezelf door dit boek te doen?
Santella: Ik schaam me om te zeggen dat ik niet zo ‘ n slechte uitstelder ben als ik dacht. Mensen vroegen me: “waar werk je aan?”En ik zou zeggen,” Ik schrijf een boek over uitstel.”Bijna altijd, zouden ze zeggen,” Oh, dat is het boek voor mij. Ik Ben ‘ s werelds slechtste uitstelaar. Ik ben een vreselijke uitstelaar.”Ze gebruikten al deze zeer veroordelende, negatieve woorden over zichzelf, maar ze schepten er een beetje over op. Er is een typische ambivalentie over hun uitstel. Ze schaamden zich er meteen voor, maar ze waren er ook pervers trots op. Ik voel me zo over mijn eigen uitstel. Daarom zeg ik dat ik een beetje teleurgesteld ben om te ontdekken dat ik niet ‘ s werelds slechtste uitstelaar ben. Ik neem aan dat het eindproduct van het boek daarvan getuigt.
Knowledge@Wharton: door voorbeelden te geven van bekende mensen die uitstelden, geeft u ons een gevoel van gemeenschappelijkheid. Misschien is het niet zo erg als veel mensen denken.
Santella: dat is wat geweldig is aan het lezen over de grote uitstellers van de geschiedenis, en dat is wat ik leuk vond aan het onderzoeken van het boek. Hun verhalen zijn een goede dekmantel voor de rest van ons uitstellers. Ik kon naar Leonardo kijken en zeggen: “het werkte voor hen. Misschien ben ik niet zo slecht.”Ik denk dat dat een gevaarlijk spel is om te spelen, want Ik ben niet Leonardo en ik weet niet zeker of ik weg kan komen met wat zij weg kwamen met. Maar het kennen van hun verhalen helpt ons onszelf te begrijpen als uitstellers en waarom we doen wat we doen. Of, relevanter, waarom we niet doen wat we niet doen.
“ik weet niet zeker of ik het zou aanbevelen als een productiviteitstool.”
kennis@Wharton: Hoe wordt uitstel gekoppeld aan to-do lijsten?
Santella: ik ben een toegewijde lijstmaker, en het helpt me echt niet om mijn taken uit te voeren. De reden dat ik zoveel lijsten maak is dat het me het gevoel geeft dat ik iets doe, en ik hou van een lange lijst van dingen om te doen. Het geeft me het gevoel dat ik een interessanter leven leid. Het ding dat is geweldig over het hebben van zo veel lijsten rond is dat je altijd terug kunt komen naar de oude lijst, en heel vaak zijn ze nog steeds goed. De meeste dingen daar heb ik nog niet gedaan. Een van de dingen die ik heb geleerd om te doen is het maken van lijsten die een beetje makkelijker te voltooien. Als ik ‘ s morgens vroeg opsta en mijn tanden poets, dan zet ik als eerste op mijn to-do lijst: “poets mijn tanden.”Ik kan het meteen afstrepen, en het is een geweldig gevoel van vervulling.Kennis@Wharton: kan uitstel een hulpmiddel zijn in ons arsenaal van dingen die we gebruiken om een beter persoon te zijn op het werk of in de samenleving in het algemeen?
Santella: ik weet niet zeker of ik het zou aanbevelen als een productiviteitstool. Ik zou het niet eens zijn met de premisse van productiviteitstools en productiviteit in het algemeen. Ik denk dat uitstel iets is dat we moeten tolereren en proberen beter te begrijpen. Als we het proberen te gebruiken als een manier om dingen gedaan te krijgen, dan vallen we gewoon ten prooi aan dezelfde toewijding aan efficiëntie die voor ons in de eerste plaats niet werkt. Ik denk dat we moeten luisteren naar het uitstellen, proberen te begrijpen wat het ons probeert te vertellen over onszelf, proberen eerlijk te reflecteren over wat we uitstellen en waarom we het uitstellen. Dat zou ons kunnen helpen begrijpen wat echt belangrijk voor ons is en hoe we dingen beter en sneller kunnen doen.
Knowledge@Wharton: Wat is de boodschap waarvan je hoopt dat lezers dit boek zullen afnemen?
Santella: ik hoop dat ze toleranter zullen zijn voor uitstel in anderen en in zichzelf. We zijn allemaal mensen. We worstelen allemaal met dezelfde demonen. Dat is het eerste: een pleidooi voor tolerantie voor de uitstellers van de wereld. En ik zou hen willen vragen om de geschiedenis van uitstel te omarmen en te begrijpen. Er valt veel te leren door de grote uitstellers te bestuderen. Eerlijk gezegd, als je niets leert, is het een geweldige manier om wat tijd te doden.
