Wanneer de school beloningen averechts

belangrijke onderwijs-nieuws en analyses rechtstreeks naar uw postvak in

in 2014, Carly Robinson, een Ph. D. kandidaat aan Harvard ‘ s Graduate School of Education, merkte hoe scholen in het hele land waren het uitdelen van perfecte aanwezigheid certificaten als een manier om studenten te motiveren om te komen opdagen. Vanwege haar werk bij het Studentensocial Support R&D Lab van de universiteit, dat op zoek is naar goedkope oplossingen in het onderwijs, was ze nieuwsgierig om te berekenen hoeveel bang scholen krijgen voor deze twee-cent oplossing om het ziekteverzuim te verminderen.Samen met drie andere onderzoekers aan Harvard, UCLA en Stanford startte ze een uitgebreid experiment met meer dan 15.000 middelbare en middelbare scholieren in Californië in het schooljaar 2015-16. Toen kwamen de resultaten binnen. “Ik dacht dat ik het verkeerd las,” zei Robinson.

in plaats van de opkomst te verhogen, deden de certificaten niets of verminderden ze. Onder studenten die van tevoren te horen kregen dat ze in aanmerking kwamen voor certificaten voor perfecte aanwezigheid, gaf hun aanwezigheid geen krimp. Maar studenten die de certificaten ontvingen als verrassingsbeloning voor hun eerdere record, begonnen vervolgens te spijbelen, en miste eigenlijk meer schooldagen dan een controlegroep van studenten die niet in aanmerking kwamen voor de certificaten. Academisch zwakke studenten waren de meest kans om hun school te beteugelen gaan.

“de certificaten maakten dat studenten minder naar school gingen,” zei Robinson, duidelijk ontzet door wat haar experiment had bewerkstelligd.

de jongste kinderen in de studie waren een uitzondering. Zesde klassers, toen verteld over het vooruitzicht van het krijgen van een certificaat, verhoogde hun aanwezigheid. Maar toen ze het certificaat kregen als verrassingsprijs voor het verleden, begonnen ook zij meer te spijbelen, net als de oudere kinderen.

de studie “The Demotivating Effect (and Unintended Message) of Awards” is nog steeds een concept paper en wordt herzien. Maar het is niet alleen interessant omdat het fouten vindt met een gangbare praktijk in Amerikaanse scholen, maar ook omdat het ons meer inzicht geeft in wanneer beloningen motiveren en wanneer ze averechts werken. Robinson presenteerde haar bevindingen in Washington D. C. Op een conferentie van maart 2019 van de Society for Research on Educational Effectiveness.

waarom waren deze certificaten een mislukking? Een theorie is dat naar school gaan niet “cool” is.”In plaats van studenten trots te maken op hun prestaties, zouden de certificaten hen in verlegenheid hebben gebracht, hoewel enige verlegenheid relatief privé zou zijn geweest. In het experiment, scholen bestuurders niet publiekelijk uitdelen van de certificaten in een vergadering. Ze werden naar huis gestuurd in enveloppen.

een tweede theorie, die de onderzoekers in een vervolgstudie onderzochten, is dat beloningen impliciet De boodschap sturen naar kinderen dat ze iets uitzonderlijks doen, dat de verwachtingen overtreft. De studenten die certificaten ontvingen, concludeerden dat ze de verwachtingen overtroffen en corrigeerden hun school terug naar wat ze geloofden dat hun leeftijdsgenoten deden.

gerelateerd: de VS misschien was het 19e in de wereld in wiskunde (in plaats van 36e) als we onze studenten hadden omgekocht met $25

“symbolische prijzen sturen soms berichten die we niet van plan zijn,” zei Robinson. “We denken dat ze een schouderklopje zijn — ‘job well done,’ ‘keep up the good work’ — terwijl studenten die de symbolische prijs ontvangen misschien iets anders concluderen.”

intuïtief is het een aantrekkelijk idee om positief gedrag te belonen, maar er is niet veel onderzoek naar hoe effectief beloningen op scholen zijn. Een 2016 studie van de Universiteit van Chicago gedragseconoom Steven Levitt en collega ‘ s bleek dat niet-financiële beloningen waren effectiever in het verhogen van testscores bij jongere studenten dan met oudere studenten. De beloningen leken jongere kinderen te motiveren om meer moeite te doen.

een andere studie uit 2015 toonde aan dat niet-geldelijke beloningen nuttig waren om jonge kinderen aan een naschoolse bijles te laten deelnemen. Net als de huidige Californische studie, het gebruikt certificaten om de opkomst te motiveren. Maar dit was voor een vrijwillig programma. En dat is waar Robinson denkt dat de potentie van niet-monetaire prijzen liggen: het moet zijn voor iets extra ‘ s die niet wordt verwacht of vereist van iedereen. Zo speculeert ze dat het belonen van kinderen voor goed gedrag-een andere gangbare praktijk onder leraren-ook averechts zou kunnen werken omdat goed gedrag de norm zou moeten zijn.

uit beide eerdere studies bleek ook dat niet-monetaire prijzen doeltreffender waren voor vrouwelijke studenten dan voor mannelijke studenten. Echter, de Californische opkomst studie vond geen geslachtsverschillen. In alle drie de studies was leeftijd een factor. Jongere kinderen hebben meer kans om te reageren op niet-geldelijke beloningen. Onderzoek heeft uitgewezen dat middelbare scholieren soms gemotiveerd kunnen worden door geld om meer moeite te doen voor een test, maar dit soort omkoping is controversieel.

er is ook een psychologische kritiek op beloningen, waarbij velen beweren dat ze het vermogen van een kind ondermijnen om zijn of haar interne motivatie te ontwikkelen om het juiste te doen. Deze studies gaan niet in op de schade op lange termijn van het gebruik van externe beloningen om kinderen te motiveren, alleen of ze effectief zijn in het krijgen van studenten om dingen te doen in de eerste plaats.

het is niet bekend hoeveel scholen certificaten gebruiken om een goede opkomst te belonen. Een snelle zoekopdracht op Pinterest of leraren betalen leraren websites onthult tientallen sjablonen en voorbeelden. Robinson zei dat ze opvoeders online en op een conferentie heeft ondervraagd en vond dat een grote meerderheid van de scholen het doen. De advocacy organization Attendance Works moedigt scholen aan om goede opkomst te belonen. Een 2016 Californische staatswet uitdrukkelijk beveelt scholen om studenten met een uitstekende aanwezigheid of degenen die significante verbetering te erkennen. Zelfs Robinson gaf toe dat toen ze een Klaslokaal Leraar in Harlem was, ze gebruikt om haar studenten te belonen met lunch dansfeesten wanneer de hele klas markeerde een volledige week van perfecte aanwezigheid.

in het California experiment, Robinson willekeurig toegewezen studenten in de klassen 6 tot en met 12 aan drie groepen: retrospectieve awards, prospective awards en no awards. Voor de retrospectieve awards kregen ongeveer 5.000 studenten in januari een felicitatiebrief toegestuurd omdat ze in September, oktober of November ten minste één maand perfect aanwezig waren. Een full-size gepersonaliseerde beloning certificaat werd opgenomen in de brief. De hoop was dat studenten trots zouden zijn op de erkenning en het gedrag zouden herhalen. Maar de volgende maand, Februari, misten deze studenten 8 procent meer schooldagen in vergelijking met een controlegroep van ongeveer 5.000 studenten die niet in aanmerking kwamen voor een beloning. Slecht presterende studenten zorgden voor dit teleurstellende resultaat. Hoog presterende kinderen die de awards ontvingen bleven naar school als voorheen. Het waren de slecht presterende kinderen die minder naar school gingen.

voor de toekomstige prijzen werden in januari nog eens 5.000 studenten een brief gestuurd waarin ze werden verteld over de mogelijkheid om in februari een perfect aanwezigheidscertificaat te behalen. Dat veranderde het gedrag van de meeste kinderen niet. Hun aanwezigheid, gemiddeld, niet verbeteren of verslechteren in vergelijking met een controlegroep. Zesde klassers waren een uitzondering, ze missen 17 procent minder dagen dan de controlegroep.

gerelateerd: Onderzoekers om problemen met het gebruik van “grit” op school

aan de kaak te stellen om willekeurig te worden toegewezen aan een van de drie groepen, moest elke student in het experiment een perfecte maand van aanwezigheid in de herfst hebben gehad. (Zonder een perfecte maand van aanwezigheid, een student kon geen retrospectieve certificaat te krijgen.) Dat beperkte de studie tot 88 procent van de studentenpopulatie in deze 14 schooldistricten. Men zou zich kunnen afvragen of beloningen hadden kunnen helpen studenten die worstelen meer met spijbelen. Op dezelfde manier kan men zich ook afvragen of de beloningen effectiever zouden zijn geweest als ze elke maand werden uitgegeven en niet een eenmalige prijs.

maar gezien de schade die dit experiment al heeft aangericht, zei Robinson dat ze het studieontwerp niet wilde aanpassen en het opnieuw wilde proberen. “Ik persoonlijk denk niet dat awards voor het bijwonen zijn de manier waarop we moeten gaan over het motiveren van studenten,” zei ze.

in plaats daarvan vindt het laboratorium van Harvard waar zij werkt een van de meest effectieve manieren om absenteïsme te verminderen, is om de ouders op de hoogte te houden. Zij en haar collega ‘ s hebben geëxperimenteerd met het versturen van gepersonaliseerde brieven naar huis, waarbij ze het aantal afwezige dagen voor elke student noteerden. “Ouders onderschatten de dagen die hun kind heeft gemist,” zei Robinson. De brief naar huis legt ook uit hoe het missen van school een of twee keer per maand, ook al voelt het niet zo veel, zet een kind op een tempo in de richting van steeds chronisch afwezig.

deze brieven, zei ze, hebben gemiste schooldagen verminderd met maar liefst 20 procent en kost slechts $5 voor elke heroverde schooldag.

dit verhaal over aanwezigheidscertificaten werd geschreven door Jill Barshay en geproduceerd door The Hechinger Report, een non-profit, onafhankelijke nieuwsorganisatie gericht op ongelijkheid en innovatie in het onderwijs. Meld je aan voor de Hechinger nieuwsbrief.