als uw strafverdedigingsadvocaat te ver gaat of incompetent is, kunt u worden veroordeeld wanneer een vrijspraak of ontslag mogelijk of zelfs waarschijnlijk was. Dat is de reden waarom rechtbanken in de Verenigde Staten toestaan dat criminele verdachten om ineffectieve bijstand van de raad te eisen–tijdens of na hun proces. Wanneer een beroep wordt gedaan op basis van de ineffectieve bijstand van de raadsman, kunt u in aanmerking komen voor een nieuw proces. Wanneer u een motie voor ineffectieve bijstand van de Raad tijdens een proces, de rechtbank kan u toestaan om een nieuwe advocaat in te huren.
bij Spolin Law, P. C., kunnen we helpen de schade ongedaan te maken door een subpar strafverdedigingsadvocaat. Onze Californische advocaten zullen bekijken wat er gebeurde tijdens uw proces en bepalen of een ineffectieve bijstand van de raadsman claim mogelijk is.
voor meer informatie over beroep tegen een strafrechtelijke veroordeling wegens ineffectieve bijstand van een raadsman, kunt u ons vandaag bellen op (310) 424-5816 voor een consult.
The Sixth Amendment Guarantees Your Right to Effective Counsel
the right to legal counsel vindt zijn oorsprong in the sixth amendment to the United States Constitution. De grondwet zegt alleen dat je het recht op een advocaat hebt, maar het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten heeft geoordeeld dat het recht op een advocaat tijdens een proces nutteloos zou zijn als die advocaat ineffectief zou zijn. Met andere woorden, het hebben van een incompetente advocaat is een ontneming van uw recht op een eerlijk proces vergelijkbaar met het hebben van geen advocaat op alle.
maar advocaten–zelfs de besten-maken soms fouten. En omdat veel van deze fouten onschadelijk zijn, zou het niet logisch zijn voor een rechtbank om een nieuw proces toe te staan elke keer als de advocaat van een verdachte een verkeerde beslissing maakt. Om deze reden heeft het Hooggerechtshof een test ontwikkeld om te bepalen of een verweerder het slachtoffer is geweest van ineffectieve bijstand van een raadsman. Specifiek, de test vereist twee elementen.In de eerste plaats moet de verweerder aantonen dat de vertegenwoordiging van zijn advocaat onder een objectieve norm van redelijkheid viel. Als uw advocaat een duidelijk gebrek aan discretie begaat of een handeling of omissie uitvoert die ze niet adequaat kunnen uitleggen, dan kunnen ze onder deze standaard zijn gevallen. Maar als uw advocaat redelijkerwijs kan uitleggen dat wat ze deden deel uitmaakte van hun strategie, dan zal de rechtbank over het algemeen niet twijfelen aan hen–zelfs als hun strategie gebrekkig was.
ten tweede moet u aantonen dat het falen van uw advocaat aanzienlijke schade voor u heeft veroorzaakt. Aan deze eis wordt alleen voldaan wanneer de rechtbank oordeelt dat er een redelijke kans is dat, als uw advocaat de fout niet had gemaakt, de zaak uitkomst anders zou zijn geweest. Dit betekent dat u moet aantonen dat de onbekwaamheid van uw advocaat de belangrijkste reden was waarom u werd veroordeeld–in tegenstelling tot de kracht van het bewijs van de aanklager tegen u.
u moet aantonen dat de fouten van uw advocaat een slechte uitkomst hebben veroorzaakt
er kunnen verschillende gevallen zijn waarin uw advocaat een fout heeft gemaakt, maar dit zou nog steeds niet tellen als ineffectieve bijstand van de raadsman. Voor u beweert te slagen, moet u aantonen dat uw advocaat deed iets dat geen redelijke advocaat zou doen, zoals:
- niet-betwisting van onrechtmatig verkregen bewijs
- niet-ontvankelijk bewijs of getuigenis
- ontbrekende termijnen voor moties
- geen motie tot verwerping van een procedure Indien het openbaar ministerie duidelijk onvoldoende bewijs heeft om u te veroordelen
u kunt een motie indienen tot ondoeltreffende bijstand van een raadsman tijdens uw proces als u van mening bent dat uw advocaat zijn taken niet uitvoert. Als alternatief, na uw proces en veroordeling, kunt u een beroep op deze basis. Meestal heb je slechts 30 dagen om in beroep te gaan tegen een veroordeling en 60 dagen om in beroep te gaan tegen een misdrijf. Maar er zijn andere beroepsmogelijkheden met langere deadlines, en als je ineffectieve raadsman had tijdens het proces, zou een rechtbank bereid zijn om een late kennisgeving van beroep te accepteren. Bijvoorbeeld, als uw procesadvocaat heeft u niet vertellen over de mogelijkheid van beroep, of vertelde u dat ze waren beroep, maar dan niet door te gaan, het Hof van beroep kan bereid zijn om een late kennisgeving van beroep te accepteren.
indien de rechtbank uw ineffectieve motie van raadsman tijdens het proces goedkeurt, kan de rechtbank–of u kunt kiezen–een nieuwe advocaat aanwijzen, die vervolgens een nieuw proces kan aanvragen, afhankelijk van de hoeveelheid schade die aan uw zaak is toegebracht. Als het Hof van beroep een beroep op basis van ineffectieve bijstand van de Raad verleent, kan de rechtbank uw veroordeling te annuleren en een nieuw proces toe te kennen. Als de ondoeltreffende bijstand van de raadsman zich tijdens de veroordeling heeft voorgedaan, kunnen zij een nieuwe veroordeling hoorzitting verlenen.
een advocaat in hoger beroep in Los Angeles kan helpen om
veel verdachten maken geen gebruik van de vele rechten die het strafrechtproces biedt. Als u het gevoel dat uw advocaat is niet voldoen aan hun taken, of dat om een andere reden uw proces niet eerlijk ontvouwen, kunt u een basis voor het indienen van een beroep. Zelfs als u niet langer in een positie om een beroep in te dienen, kunt u in staat zijn om alternatieve actie na veroordeling te nemen, zoals het indienen van een dagvaarding van habeas corpus.
om meer te weten te komen over uw opties voor het omverwerpen van een Californische strafrechtelijke veroordeling, bel Spolin Law, P. C. vandaag op (310) 424-5816.
