MICHEL MARTIN, gastheer:
Ik ben Michel Martin en dit is vertel me meer van NPR News. Later dit uur gaan we een kijkje nemen op die video die de Profeet Mohammed en de Islam bespot en die protesten en geweld in het Midden-Oosten en Noord-Afrika veroorzaakte. We hebben het er over een paar minuten over.
maar we beginnen met armoede hier in de VS het Census Bureau vrijgegeven haar jaarlijkse inkomen, armoede, en de dekking van de ziektekostenverzekering verslag gisteren. De conclusie was dat 15 procent van de Amerikanen in 2011 in armoede leefde. Dat is een zeer lichte verbetering ten opzichte van de 15,1 procent in het voorgaande jaar.
maar dat betekent dat meer dan 46 miljoen Amerikanen nog steeds op of onder de federale armoedegrens leven en meer dan de helft van degenen die in armoede leven zijn zwart of Latijns-Amerikaans. Harvard University zal morgen gastheer zijn van een conferentie die armoede, ras en ongelijkheid zal behandelen en in het centrum van de conferentie is geleerde en auteur William Julius Wilson.Hij is professor aan de Harvard Kennedy School of Government. Zijn baanbrekende werk, “the Truly leafed, The Inner City, the Underclass, and Public Policy,” richtte zich op de factoren die bijdragen aan de cyclus van armoede en de conferentie gaat dat rapport 25 jaar later bekijken. En hij is nu bij ons. Professor Wilson, bedankt dat u ons wilt spreken.
WILLIAM JULIUS WILSON: Dank u dat ik op uw programma mag komen.
MARTIN: Uiteraard willen we praten over je belangrijke werk door de jaren heen, maar ik wilde vragen of er iets in de meest recente armoede cijfers die u opviel.
WILSON: Uit het verslag blijkt dat de grote kloof, de groeiende kloof, eigenlijk tussen de rijken en de middenklasse ligt. Voor 1940 begonnen de rijken en de middenklasse samen te komen, maar na 1979 werd de economische kloof tussen de middenklasse en de rijken aanzienlijk groter.
MARTIN: een van de andere dingen die me opviel was dat het reële mediane inkomen daalde voor blanke huishoudens – dat wil zeggen, niet-Spaanse blanke huishoudens en zwarte huishoudens tussen 2010 en 2011, terwijl de veranderingen voor Aziatische huishoudens en Spaanse huishoudens statistisch niet significant waren. En ik vraag me af, wat staat daar?
WILSON: Weet je, de arbeidsmarkt verandert op vele manieren en het is zeer, zeer complex en het is duidelijk dat we meer onderzoek nodig hebben om uit te vinden waarom er deze verschillen zijn in veranderingen in inkomen. Maar één ding dat echt in overeenstemming is met het rapport, en dat is dat vier vijfde van de Amerikaanse families gemiddeld problemen hadden en dat de kloof tussen de vier vijfde en de bovenste vijfde groter wordt.
MARTIN: wat ik denk dat ik je hoor zeggen is dat ras niet noodzakelijk-of etniciteit-de bepalende factor is hier. Vroeger ging het over de armen en iedereen. En nu…
WILSON: Ja. Kijk, als je dit maakt…
MARTIN: en nu zijn het niet de armen, de anderen. Nu zijn het de rijken en de rest. Klinkt dat goed?
WILSON: Well, if you make…
MARTIN: Mm-hmm.
WILSON: Nou, als je een onderscheid maakt tussen ongelijkheid en toenemende ongelijkheid sinds 1980, dan moet je de raciale verschillen noteren. Als je spreekt over ongelijkheid, natuurlijk, ras is nog steeds een zeer, zeer belangrijke factor in de boekhouding voor de verschillen tussen zwarten en blanken.
maar als je de toenemende ongelijkheid sinds 1980 wilt verklaren, dan moet je kijken naar een andere reeks factoren die betrekking hebben op economische klasse. En het is echt – het onderzoek is vrij consistent. De sterke toename van de ongelijkheid wordt voornamelijk gedreven door de superrijken wiens inkomen de afgelopen jaren zijn omhooggeschoten.
MARTIN: Suggereert dat dat het misschien nuttig zou zijn voor mensen die over deze zaken praten, in het openbaar en privé, om echt te stoppen met het benadrukken van ras?
WILSON: No. Ik denk niet dat we moeten stoppen met het benadrukken van ras, want ik denk, Weet je, ras is nog steeds erg, erg belangrijk en we moeten dat erkennen en doorgaan met het introduceren van programma ‘ s om raciale ongelijkheid aan te pakken. Maar we moeten onze visie verbreden en ook de groeiende problemen van de economische klasse aanpakken. De middenklasse is steeds verder achterop geraakt bij de rijken.
MARTIN: Als je net bij ons komt, luister je om me meer te vertellen van NPR News. Mijn gast is Professor William Julius Wilson. Hij is professor sociologie en Sociaal Beleid aan de Harvard Universiteit. Zijn boek, “The Truly leaved” kwam 25 jaar geleden uit. Harvard University is gastheer van een conferentie deze week, het nemen van een andere blik op het boek en ook praten over armoede vandaag.
ik zei dat, weet je, toen je boek 25 jaar geleden uitkwam, het als baanbrekend werd beschouwd en je hebt gezegd dat de kwesties die in je boek worden genoemd, nog steeds van toepassing zijn vandaag. En Ik wil je vragen om daar een beetje over te praten.
WILSON: er zijn nog steeds grote raciale verschillen en geconcentreerde armoede en hoewel het land in de jaren negentig een dramatische daling van de geconcentreerde Armoede heeft gekend, zijn de werkloosheidspercentages en de individuele armoedecijfers sindsdien gestegen.
en er is alle reden om aan te nemen dat de geconcentreerde armoedecijfers weer stijgen, hoewel we niet zullen weten hoeveel totdat we een volledige analyse van de volkstelling van 2010 hebben gedaan. En de problemen van werkloosheid zijn voortgezet en zijn zelfs erger geworden voor laaggeschoolde zwarten, maar ze zijn ook toegenomen voor blanken ook, in het bijzonder lage inkomen blanken.
maar niettemin bleven de verschillen in werkgelegenheid tussen de landen bestaan. Er zijn ook enkele belangrijke veranderingen geweest die moeten worden opgemerkt. Er is een grotere klasse polarisatie onder Afro-Amerikanen. De uit-migratie van Middenklasse zwarten uit veel binnenstad wijken blijft, maar meer van hen zijn verhuisd naar de buitenwijken, met inbegrip van voorsteden zwarte wijken.
en Ik wil er ook op wijzen dat sinds de publicatie van “The Truly Learded” een groeiend aantal arme zwarten nu in Voorsteden woont in plaats van in steden. Dit zijn echt binnenring voorsteden met armoedecijfers die in de buurt komen van die in de binnenstad.
en natuurlijk moeten we vaststellen dat immigratie een grote impact heeft gehad op het hervormen van steden en stedelijke arbeidsmarkten, met name lage lonen arbeidsmarkten, aanzienlijke immigratie in de jaren negentig. tot slot denk ik dat we moeten opmerken dat de opsluiting in de afgelopen 25 jaar sterk is toegenomen.
en natuurlijk is er de Grote Recessie en de nasleep daarvan.MARTIN: Weet je, dit is natuurlijk het soort ding dat geleerden, beleidsmakers, hebben besproken voor, je weet wel, generaties, maar de vraag ik denk – het lopende debat, vooral gezien het feit dat dit een politiek seizoen, is is dit te wijten aan structuren? Weet je, is het te wijten aan, laten we zeggen, dat de economie niet voor hen werkt om welke reden dan ook? Komt dat door de toegang tot kansen?
of sommigen beweren dat het cultuur is. Het is minder van een bereidheid om te trouwen, minder van een bereidheid om de gewoonten aan te nemen die mensen zeggen bijdragen aan succes in deze economie, die je in staat stellen om in de middenklasse en daarbuiten. Ik moet jullie vragen om dit voor ons te beoordelen, want dit is iets, Weet je, je hebt meer nagedacht over armoede dan de meeste mensen, Weet je, voor een groot deel van je volwassen leven.
en dus wat is het? Of is het een paar van beide?
WILSON: wel, Weet je, de belangrijkste voorstander van de culturele thesis is Charles Murray. En, weet je, dat er een ineenstorting van fundamentele waarden is geweest in de Verenigde Staten, stelt hij. Ik deed een recensie van Murray ‘ s boek voor The Nation, en wat me echt opviel is hoe Murray, die ervan uitgaat dat hij alles weet, zoveel van het onderzoek negeerde dat zich bezighoudt met structurele factoren en economische belemmeringen.
het wordt genegeerd in dit boek dat veel van de basisargumenten over de rol van waarden uitdaagt. Met andere woorden, mensen reageren op afnemende economische kansen op manieren die uiteindelijk niet goed zijn voor het land in termen van, je weet wel, gezinnen hebben moeilijke tijden samen te blijven, hoge percentages van werkloosheid die de criminaliteit opdrijven, dit soort dingen.
ik wijs het idee niet af dat we geen rekening moeten houden met waarden of zorgen moeten veranderen over enkele van de kernwaarden van de Verenigde Staten, maar als we dat pleidooi gaan houden, moeten we op zijn minst kijken naar de stapels onderzoek die een andere these presenteren.
MARTIN: De Schrift zegt dat de armen altijd onder ons zullen zijn, en toch zijn er punten in dit land waar beleidsleiders hebben gezegd dat we armoede gaan elimineren in ons leven. Dat horen we niet meer. Ik zou willen vragen, denk je dat dat mogelijk is?
WILSON: ik denk echt dat we armoede kunnen uitbannen, als we het hoog op onze agenda zetten. Veel mensen hebben Barack Obama bekritiseerd omdat ze zeggen dat hij de problemen van de armen niet heeft aangepakt. Hij heeft niet publiekelijk benadrukt wat hij voor de armen heeft gedaan, maar ik denk dat een van de redenen waarom de armoede de afgelopen jaren niet significant is afgenomen, is vanwege enkele programma ‘ s van Obama.Het verslag dat u noemde, dat gisteren uitkwam, wees erop dat het aandeel onverzekerde Amerikanen tussen 1910 en 1911 is afgenomen. Een van de redenen voor die daling was deels te wijten – zoals het centrum op begroting en beleidsprioriteiten wees – deels te wijten aan de toename van de dekking onder jongvolwassenen als gevolg van een bepaling van de gezondheidszorg wetsvoorstel dat hen in staat stelt om te blijven op hun ouders’ gezondheidsplan tot ze de leeftijd van 26. Dus wat ik zeg is dat er manieren zijn om de problemen van Amerikanen met een laag inkomen aan te pakken als we ons daarvoor inzetten.MARTIN: Professor William Julius Wilson is hoogleraar sociologie en Sociaal Beleid aan de Harvard-Universiteit. De universiteit is gastheer van een conferentie morgen over zijn baanbrekende werk, “the Truly leafed: The Inner City, The Underclass, and Public Policy,” en zijn oeuvre het aanpakken van armoede in de afgelopen kwart eeuw. Hij was zo vriendelijk om ons te vergezellen van Harvard University studios. Professor William Julius Wilson, bedankt voor uw bezoek.
WILSON: Dank u.
Copyright © 2012 NPR. Alle rechten voorbehouden. Bezoek onze website gebruiksvoorwaarden en machtigingen pagina ‘ s op www.npr.org voor meer informatie.
NPR-transcripten worden op een spoeddeadline gemaakt door Verb8tm, Inc., een NPR-contractant, en geproduceerd met behulp van een eigen transcriptieproces ontwikkeld met NPR. Deze tekst is mogelijk niet in definitieve vorm en kan in de toekomst worden bijgewerkt of herzien. Nauwkeurigheid en beschikbaarheid kunnen variëren. Het gezaghebbende record van NPR ‘ s programmering is de audio-opname.
