de BBC verliest me. Het is een plotselinge vervreemding en een onwelkome, maar ik kan het niet van me afschudden. De oorzaak is de dekking van het bedrijf van dit ding dat gebeurt waar we nog steeds geen naam voor hebben, maar zeker geen ‘moment’moeten noemen. Het vlindereffect van de moord op George Floyd is een van de grootste verhalen in een generatie. Eens gerespecteerde mensen zijn afgebroken; een nieuwe geschiedenis wordt geschreven; radicale proposities over ras, identiteit en de regulering van ideeën zijn uitgebarsten in de mainstream. Dit is misschien een achterstallige afrekening met een racistisch verleden en heden, maar het gaat gepaard met een intellectuele terreur die een eerlijk debat onmogelijk maakt. De liberale samenleving zelf wordt aangevallen.
dit zijn de tijden waarvoor de BBC is gemaakt: een westerse politieke crisis midden in een wereldwijde gezondheids-en economische crisis. Gooi in een mijlpaal Amerikaanse presidentsverkiezingen en de laatste overgang van het Verenigd Koninkrijk uit de Europese Unie en 2020 is de droom van een nieuwsredacteur. Het bedrijf zou deze tijd moeten gebruiken om te schitteren, het bewijzen van al die Tory backbenchers en markt dogmatici verkeerd door te laten zien dat de licentievergoeding is meer dan de moeite waard.
in plaats daarvan gebeurt er iets anders. Met betrekking tot de kwestie van ras in het bijzonder, de dekking is scheef. Ik bedoel niet simpelweg dat het bevooroordeeld is — iedereen die tante ‘ s verslaggeving over Israël volgt is zich bewust van hoe gedeelde politieke veronderstellingen de uitzending kunnen vormen — maar dat het openlijk bevooroordeeld is, bijna agressief dus. De BBC brengt niet alleen verslag uit van deze gebeurtenissen, ze kiest partij; of, om precies te zijn, ze beseft niet dat er een andere kant is.
twee recente voorbeelden illustreren mijn punt. BBC Sounds produceerde een aflevering van de No Country For Young Women podcast waarin presentator Sadia Azmat een discussie opzette met de vraag: ‘Hoe kunnen blanke vrouwen niet Karens zijn?’Zakenvrouw Amelia Dimoldenberg vertelde deze blanke vrouwen om ‘wat boeken te lezen’, ‘wees niet zo luid’en’ stop met het aanvallen van zwarte stemmen’. De academische dr. Charlotte Riley verklaarde Karens ‘volledig onwillig te accepteren dat hun witheid een privilege is’, zei ‘ze willen op een speciale manier behandeld worden omdat ze vrouwen zijn’ en gaf hen de opdracht ‘kritisch na te denken over uw identiteit en uw privilege’. Karens, legde ze uit, moet ‘proberen niet defensief te zijn over je witheid’ en ‘ga uit de weg in principe’. Hadley Freeman van The Guardian heeft eerder de seksistische onderstroom van de ‘Karen’ meme opgemerkt. Een Karen is een vrouw, een middenklasse vrouw, schijnbaar een niet-afgestudeerde vrouw, en een familie-georiënteerde vrouw. Karen denkt dat haar kinderen niets verkeerd kunnen doen. Karen deelt Facebook memes om te laten zien dat ze het met hen eens is. Karen is bourgeois basic.
de onderneming zou deze tijd moeten gebruiken om te schitteren en al die Tory backbenchers en markt dogmatici ongelijk te bewijzen door aan te tonen dat de licentievergoeding meer dan de moeite waard is.Karen ‘ s grootste zonde is echter dat ze blank is, en als je al een post-christelijk millenarianisme had ontdekt in de beweging die momenteel probeert de ondeugden van de mensheid te zuiveren, is het geen verrassing dat haar concept van erfzonde een vrouwelijke vorm aanneemt.
er is niets mis met de BBC die een debat voert over Karens. Het probleem is dat er geen debat is geweest. Vrouwen die het in grote lijnen eens waren, gingen zitten om het in grote lijnen eens te worden. Het is het feit dat, op geen enkel moment in het productieproces, iemand heeft gevraagd of het de moeite waard zou zijn om een Karen op te halen, omdat ze schijnbaar zo overvloedig zijn, of op zijn minst iemand om Dr Riley ’s mening over’white privilege’ in evenwicht te brengen. Critical race theory laat de tongen van degenen buiten de incestueuze schansen van de academische wereld, de media en het activisme niet los, maar op de BBC is ‘white privilege’ van controversiële campus veronderstellingen veranderd in universele waarheid zonder pauze om de geldigheid ervan te testen of de standpunten van het land te bespreken. Aan het begin van de week kreeg historicus Dinyar Patel een plaats op de BBC nieuwswebsite, nominaal om het verhaal te vertellen van het eerste Aziatische parlementslid van het Verenigd Koninkrijk, maar dat de tangent bevatte: ‘The current crop of Asian MPs in the British Parliament… includes recalcitrant Brexiteers with muddled perspectives on Britain’ s imperial history.’
Patel ‘ s essay dook op op de Widget van Woke-the features sidebar die rechts van de BBC News website loopt en zelden zonder minstens één stuk per dag op ras of een ander facet van identiteitspolitiek is. Deze agenda weerspiegelt bedrijfsprioriteiten die volledig los staan van de prioriteiten van het grootste deel van de bevolking.
dit gaat over meer dan domme dingen, zoals de niet te verbeteren BBC News tweet: ’27 politieagenten gewond tijdens grotendeels vreedzame antiracismeprotesten in Londen’. Het gaat over een nationale omroep die zijn greep op de natie lijkt te verliezen. CNN en de New York Times waren in staat om over te schakelen van nieuwsorganisaties naar politieke campagnes omdat ze een beroep doen op een segment van de markt dat ‘Orange Man Bad’ de hele dag wil, elke dag, net zoals Fox News kan functioneren als de woordvoerder van de Trump herverkiezingscommissie.
de BBC heeft een andere rol, een rol die zo belangrijk is dat wij wettelijk verplicht zijn haar te financieren. Ja, het informeert, onderwijst en vermaakt, maar, zoals Ik heb betoogd over koffiehuis eerder, zijn echte dienst is aan de nationale eenheid. De corporatie kan ons niet verenigen terwijl ze een spreekbuis wordt voor één kant van een cultuuroorlog.
er zal niets goeds komen van deze verontrustende evolutie in de nieuwswaarden van de BBC, niet in de laatste plaats als het zich verspreidt naar andere onderwerpen. De gokkers hadden er genoeg van dat het bedrijf hen tientallen jaren geleden de les gaf en zullen er niet van genieten om berispt te worden of, erger nog, over gepraat te worden door mensen wiens Royale salarissen ze financieren. Als de BBC uiteindelijk vervreemdt van de mainstream, zal het de steun van het volk verliezen en de publieke toestemming opofferen voor de licentievergoeding. Het is een instelling die te vitaal is om zichzelf te mogen vernietigen met torenhoge, overweldigende zekerheid.
