definicja fałszywie dodatnich reakcji w badaniach przesiewowych na obecność przeciwciał wirusa zapalenia wątroby typu C

w codziennej rutynie laboratoryjnej wiarygodne rozpoznanie zakażenia wirusem zapalenia wątroby typu C (HCV) nie zawsze jest możliwe wyłącznie za pomocą testu immunoenzymatycznego HCV (EIA), ponieważ wiadomo, że u wielu pacjentów test ten daje wyniki fałszywie dodatnie (4, 8, 17). W związku z tym wyniki uzyskane przez OOŚ muszą zostać potwierdzone dodatkowymi badaniami. Jednak dostępny w handlu test RIBA 2.0 (Chiron Corporation) nie spełnia kryteriów definiujących test potwierdzający, ponieważ składa się z rekombinowanych białek identycznych z tymi w EIA (1, 5, 9). PCR HCV nie może być stosowany do potwierdzenia pozytywnych wyników OOŚ, ponieważ negatywny wynik PCR nie wyklucza możliwości zakażenia HCV z wiremią niskiego poziomu (poniżej granicy wykrywalności). Ponadto PCR jest zbyt pracochłonne i kosztowne, aby można je było regularnie stosować jako test potwierdzający. Dlatego opracowaliśmy test immunoblotowy taśmy HCV (SIA) (Universitäts-Krankenhaus Eppendorf SIA) składający się z czterech rekombinowanych białek pochodzących z rdzenia i trzech niestrukturalnych regionów (NS3, NS4 i NS5) HCV, które różnią się od tych stosowanych w EIA HCV (5).

w niniejszym badaniu porównaliśmy wyniki OOŚ HCV drugiej generacji z wynikami UKE SIA dla 2283 próbek surowicy. Celem była ocena znaczenia pozytywnych wyników w OOŚ HCV w celu określenia kryteriów wykonywania dalszych badań w celu wiarygodnego diagnozowania zakażenia HCV w codziennej rutynie laboratoryjnej. 2283 osoby mieszkające w północnych Niemczech w okolicach miasta Hamburg. Zostały one wysłane do naszego laboratorium pod podejrzeniem zakażenia HCV ze względu na podwyższone wartości enzymów wątrobowych (aminotransferaza alaninowa, >45 U/litr) lub kliniczne objawy zapalenia wątroby (żółtaczka i ból w górnej części brzucha) lub czynniki ryzyka chorób przenoszonych pozajelitowo, takich jak przewlekła hemodializa, transfuzja krwi lub dożylne stosowanie leków. W czasie badania nie stwierdzono ostrego zakażenia HAV (przeciwciała anty-HAV immunoglobuliny M) i HBV (antygen powierzchniowy zapalenia wątroby typu B). Powtarzane badania były wykonywane jako kontynuacja co 3 miesiące przez 1 rok. Do badań serologicznych drugiej generacji HCV EIA (Abbott Laboratories, North Chicago, Ill.) został wykonany. W celu potwierdzenia wyników OOŚ HCV surowice były testowane równolegle przez UKE SIA, jak opisano wcześniej (5). Test immunoblot uznano za pozytywny, gdy wykryto przeciwciała przeciwko co najmniej dwóm różnym rekombinowanym białkom. Reaktywność wobec tylko jednego białka oceniano jako wynik nieokreślony. W celu wykrycia HCV RNA przeprowadzono odwrotną transkrypcję-PCR, jak opisano wcześniej (6, 7).

wynik OOŚ HCV był ujemny dla 469 próbek, z czego 456 (97%) było również ujemnych dla UKE SIA. Dla 13 próbek UKE SIA uznano za nieokreślone. U wszystkich 469 z tych surowic wynik PCR HCV był ujemny, a u żadnego z pacjentów nie wystąpiły kliniczne ani biochemiczne objawy zapalenia wątroby podczas obserwacji.

EIA HCV było reaktywne w 1814 próbkach, z czego 1394 (77%) było również dodatnie w UKE SIA (Tabela 1). Jednak w 240 przypadkach (13%) Reaktywność W OOŚ HCV nie mogła zostać potwierdzona przez UKE SIA. Odpowiednie próbki do PCR HCV były dostępne dla 193 z tych 240 próbek, a pozytywny wynik PCR uzyskano dla 13 próbek. U dziewięciu z nich uzyskano dodatni wynik badania UKE SIA po 3 miesiącach, co sugeruje, że u tych pacjentów doszło do zakażenia HCV na krótko przed pierwszym badaniem. U pozostałych czterech pacjentów, u których wielokrotnie stwierdzono dodatni wynik PCR pomimo negatywnego wyniku UKE SIA, stwierdzono zaburzenia immunosupresyjne. Jeden miał chłoniaka z komórek B, jeden był chronicznie hemodializowany, a dwa praktykowały dożylne zażywanie narkotyków. Wcześniej wykazano, że u pacjentów ze schorzeniami immunosupresyjnymi odpowiedź serologiczna jest mała lub nawet nie występuje (10, 14, 15). Może to prowadzić do ujemnych lub nieokreślonych wyników testów serologicznych, chociaż osoba cierpi na zakażenie HCV (13). Dlatego u pacjentów ze stwierdzonymi zaburzeniami immunosupresyjnymi należy zawsze wykonać PCR. U 180 osób, u których początkowo nie stwierdzono PCR, Wynik badania UKE SIA i HCV PCR był ujemny w badaniach powtarzanych w okresie obserwacji. Ponadto u tych pacjentów nie wystąpiły kliniczne ani biochemiczne objawy zapalenia wątroby. Oznacza to, że w co najmniej tych 180 próbkach (10%) wystąpił fałszywie dodatni wynik. Musimy założyć, że OOŚ było również fałszywie dodatnie w próbkach, dla których nie był dostępny odpowiedni materiał do PCR, ponieważ UKE SIA pozostawało ujemne i żaden z pacjentów nie rozwinął klinicznych lub biochemicznych objawów zapalenia wątroby podczas obserwacji. Oznacza to, że dopóki nie są dostępne na rynku lepsze testy przesiewowe, należy potwierdzić każdy dodatni wynik OOŚ HCV.

nieokreślony wynik w UKE SIA zaobserwowano dla 180 z 1814 próbek EIA-dodatnich (10%). Odpowiednie próbki dla HCV PCR uzyskano dla 134 z tych 180 próbek, a HCV RNA można było wykryć u 58 z nich. W okresie obserwacji obserwowano pełną serokonwersję u czterech pacjentów. Wszystkie z nich początkowo ujawniły przeciwciała skierowane wyłącznie przeciwko białku NS3 UKE SIA. W próbkach kontrolnych pojawiła się reaktywność wobec dodatkowych białek rekombinowanych. Wyniki te potwierdzają wcześniejsze założenie, że reaktywność przeciwciał przeciwko NS3 odgrywa ważną rolę we wczesnym serologicznym wykrywaniu zakażenia HCV (5). Ponadto stwierdzono szczególnie wysoką korelację między wiremią HCV a reaktywnością przeciwciał przeciwko antygenowi C33C dostępnego w handlu RIBA (2). Próbki z dodatnim wynikiem HCV EIA i nieokreślonym wynikiem w teście immunoblot muszą być poddane PCR, ponieważ wykryliśmy HCV RNA w 43% próbek (58 ze 134). Odsetek nieokreślonych wyników przez UKE SIA jest wyjątkowo niski w porównaniu do wyniku RIBA 2.0 lub 3.0 (2, 3, 11, 16). Jednym z powodów może być to, że do ustalenia SIA UKE wykorzystano Izolaty miejscowe, ponieważ testy serologiczne zawierające rekombinowane białka izolatów lokalnych wykazały lepszą czułość i swoistość niż testy dostępne na rynku (5, 12). Jest jednak mało prawdopodobne, aby była to jedyna przyczyna, ponieważ UKE SIA oceniano za pomocą próbek surowicy zawierających różne genotypy HCV, jak opisano wcześniej (5).

diagnoza HCV dodatnia ma głęboki wpływ na życie chorego. W związku z tym, musi być osiągnięty tak niezawodnie, jak to możliwe. Nasze dane wskazują, że powszechnie stosowany OOŚ HCV daje wysoki odsetek (10%) wyników fałszywie dodatnich. W porównaniu z innymi badaniami przesiewowymi, np. ludzkim wirusem niedoboru odporności EIA, jest to niedopuszczalnie wysokie. Dlatego potwierdzenie każdego dodatniego wyniku EIA HCV za pomocą testów uzupełniających jest obowiązkowe. Jak pokazaliśmy w naszym własnym UKE SIA, jedną z możliwości poprawy wiarygodności diagnozy HCV jest wprowadzenie do testu potwierdzającego białek, które różnią się od tych stosowanych w teście przesiewowym.