IV. Discussão
2D PA cefalometria tem sido uma ferramenta valiosa no diagnóstico de assimetria facial. Tem sido a mais popular técnica de imagem convencional utilizada para a análise de anomalias craniofaciais, mesmo que às vezes não fornece informações precisas.
cefalometrias Frontal e lateral têm sido usadas para a avaliação quantitativa da assimetria facial. Note, no entanto, que as radiografias cefalométricas laterais têm algumas limitações devido a dificuldades em distinguir entre landmarks anatômicos da direita e da esquerda 9-11. O uso combinado de vistas frontais, laterais e sub-vértices tem sido defendido por alguns médicos para a avaliação 3D do complexo maxilofacial 12. Por outro lado, as radiografias 2D têm desvantagens,tais como alargamento e distorção da imagem, o que pode levar a erros de diagnóstico13, 14. Medições cefalométricas podem causar a distorção de uma imagem devido à técnica de projeção. Por conseguinte, a análise 2D deve ser utilizada apenas para comparação e não para avaliação quantitativa. A análise 2D tem limitações cruciais na avaliação da assimetria facial porque esta requer avaliação quantitativa.
o uso de radiografias cefalométricas convencionais para avaliar a confiabilidade da quantidade tem algumas limitações. Em primeiro lugar, há problemas na posição da cabeça. Ao tomar cefalometrias convencionais, o posicionamento da cabeça é baseado no meato auditivo externo. Note, no entanto, que um paciente com assimetria facial tem estruturas anatômicas mal posicionadas, incluindo meati auditivo externo; daí a possível dificuldade de chegar a qualquer conclusão sobre a medição real de fatores assimétricos utilizando radiografia cefalométrica frontal. Em segundo lugar, a radiografia cefalométrica frontal não possui marcos anatômicos claramente definidos, como os pontos de sella e basion. A radiografia 2D não pode superar a sobreposição ou sobreposição de Marcos. Assim, o plano de referência 3D mid-sagittal, baseado na base craniana de Marcos, não pode ser usado na análise 2D.
alguns autores têm defendido o uso de radiografias panorâmicas para a avaliação da assimetria15. A comparação dos lados esquerdo e direito em vistas panorâmicas pode ser um método prático, embora o comprimento e o ângulo não possam ser calculados com precisão. Alguns autores mediram as alturas de condyle e ramus em vistas panorâmicas e crânios secos, relatando a tendência de muitos falsos positivos e negativos16.
o software de análise cephalométrica tridimensional pode melhorar a precisão da medição 3D 17. Os autores relataram que o erro na medição linear com o software estava dentro de 1,5 mm. de acordo com Cavalcanti et al.18, spiral CT imaging permite medições precisas e precisas baseadas em 3D para lesão neoplásica na mandíbula. A tomografia computadorizada é amplamente utilizada para adquirir informações 3D sobre complexos craniofaciais19. Para facilitar o acesso a imagens 3D maxillofaciais, a TC e a tecnologia de computadores foram desenvolvidas. No entanto, o alto custo e a alta dose de radiação são desvantagens da TC convencional, apesar de sua utilidade ao realizar um procedimento longo em um espaço confinado. Por outro lado, as imagens 3D-CT têm vantagens na identificação de estruturas anatômicas, levando à superposição sem problemas. A precisão e reprodutibilidade do 3D-CT foram provadas. Matteson et al.20 e Hildebolt et al.21 mediu o crânio usando scanners CT convencionais não Espirais/helicoidais de corpo inteiro e relatou resultados favoráveis.
a reprodução de marcações de referência para a análise 3D em si deve ser excelente, incluindo a reprodução entre o interobservador e no mesmo observador para aumentar a precisão da análise. Hassan et al.22 pesquisou o método de aprimoramento da precisão de rastreamento na análise utilizando Cone beam CT. He stated that tracing twice on multiplanar reconstruction (MPR) image and on 3D reconstructed image would increase precision compared to tracing on 3D only. Concordando com o referido artigo, este estudo realizou rastreamento MPR adicionalmente quando a marcação EM 3D foi considerada incapaz de garantir precisão e quando não havia confiança na reprodução repetitiva. Em particular, na Ba, Po R, Po L, Dent, Op, e Na, que deve ter um ponto na estrutura anatômica com forma larga e redonda em 3D, tanto o traceamento de imagens 3D e MPR foram realizados.
um plano de referência sagital médio foi definido com três pontos de referência 23. Hwang et al.24 definiu o plano de referência sagital médio como o plano que liga os três marcos: opistião( Op), crista galli (Cg), e coluna nasal anterior (ANS). Em alguns casos, no entanto, planos de referência sagital médio seriam definidos com base em planos de referência horizontais. Consequentemente, a configuração do plano de referência horizontal é o fator mais importante e deve ser realizada principalmente para a avaliação da assimetria facial. Para medir a escala Oclusal em uma avaliação clínica, um depressor da língua de madeira pode ser colocado através dos dentes posteriores direita e esquerda, e o paralelismo ou o ângulo do depressor da língua para o plano inter-pupilar pode ser documentado. Alternativamente, a distância vertical entre os caninos maxilares e o canthi medial dos olhos pode ser medida 25. Uma análise da cefalometria frontal também pode ser usada para determinar a escala oclusal. Um plano é desenhado conectando as superfícies oclusais dos primeiros molares maxilares esquerdo e direito. O ângulo deste plano em relação ao eixo transversal do crânio, ou seja, o ângulo da escala oclusal, é a medida D6. Similarmente, Susarla et al.26 relatou que o grau de escala é igual à diferença linear milimétrica entre o canthi medial direito e esquerdo para as pontas caninas ipsilaterais. No estudo acima referido, o grau de escala foi medido como o ângulo do plano oclusal em relação ao plano horizontal verdadeiro definido como tangente à jante supraorbital normal. Uma vez que há um plano de referência em 2D como mencionado acima, deve haver um plano de referência em 3D, também. Este estudo investigou qual dos 7 planos de referência definidos em 3D seria o plano horizontal de referência mais adequado para a análise da assimetria facial, realizando a avaliação clínica e a análise comparativa de planos relacionados.
uma vez que todas as medições foram feitas na TC neste estudo, foi realizado um estudo de validação para verificar se a distância entre os olhos e os dentes na TC era idêntica à distância entre os olhos e os dentes do lado da cadeira real. No estudo de validação, a medição linear clínica foi altamente correlacionada com a medição linear em 3D-CT.Com base nisso, a medição linear 3D-CT foi refletida na medição linear clínica. Dada a correlação muito elevada entre métodos dos dois métodos, este estudo considerou que a distância entre os olhos e os dentes na TC poderia ser expressa como escala clínica.
A medida esquelético não posso com FH avião mostrou alta correlação com a clínica não pode, por exemplo, tanto o FH plano R (molar cant: R2=0.845, unstandardized coefficients=1.030, canino não posso: R2=0.792, unstandardized coefficients=0.699) e FH avião L (molar cant: R2=0.845, unstandardized coefficients=1.035, caninos não posso: R2=0.775, unstandardized coefficients=0.702). Os pontos orbitais e porion não estão longe do canto interior e da pálpebra, e o plano FH é quase paralelo a um plano oclusal. A este respeito, a escala medida com o plano FH pode estar altamente correlacionada com a escala clínica. O ponto orbitale é um ponto definido em 3D-CT, e o ponto porion é vantajoso uma vez que não afeta o ângulo do plano de referência horizontal. Além disso, o plano FH tem sido usado como plano de referência horizontal na análise 2D, de modo que seria fácil encontrar correlação com a pesquisa 2D. Um plano foramen ovale tem algumas vantagens na sobreposição porque o ponto foramen ovale não muda com o crescimento. No entanto, tem baixa correlação com a escala clínica. Uma vez que o ponto lateral do foramen ovale tem profundidade vertical, há grande possibilidade de erros serem cometidos por inter-observadores ou intra-observadores. Um plano FZS tem uma vantagem, ou seja, um ponto medial de FZS em si é o ponto de referência claro com alta reprodutibilidade. Note, no entanto, que apontar é difícil em ceph 2D. Além disso, como indicado pelos presentes resultados, tem baixa correlação com a escala clínica. Uma linha FZS tem um bom ponto de referência como o avião FZS. Além disso, uma vez que consiste em apenas dois pontos na parte frontal do crânio, não é afetado pelo ponto de referência no verso na avaliação da escala. A razão pela qual a linha FZS foi altamente correlacionada com a escala clínica foi considerada acima. Rachmiel et al.11 usou o plano horizontal ao nível da sutura fronto-zigomática, definindo uma linha que liga os orbitais latero orbitais bilaterais e uma linha vertical perpendicular à linha horizontal através do Cg, que eram utilizadas como linhas de referência horizontais e verticais.
