articolul 89 până la 91 creează un statut protejat pentru ofițerii superiori, ofițerii noncomisionați și ofițerii de mandat în îndeplinirea îndatoririlor lor.
elemente
- că acuzatul a făcut sau a omis anumite acte sau a folosit un anumit limbaj pentru sau cu privire la un anumit ofițer comandat;
- că un astfel de comportament sau limbaj a fost îndreptat către acel ofițer;
- că ofițerul față de care au fost îndreptate faptele, omisiunile sau cuvintele era ofițerul superior al acuzatului;
- că acuzatul știa atunci că ofițerul comandat față de care au fost îndreptate faptele, omisiunile sau cuvintele era ofițerul superior al acuzatului;
- că, în aceste circumstanțe, comportamentul sau limbajul era lipsit de respect față de acel ofițer .
ofițer superior comandat
una dintre primele probleme care apar în orice caz din articolul 89 este dacă presupusele acte, omisiuni sau cuvinte lipsite de respect au fost îndreptate către un ofițer superior comandat. Statutul împarte analiza în două grupuri – circumstanțe în care acuzatul se află în aceeași forță armată ca ofițerul superior comandat și circumstanțe în care acuzatul se află într-o forță armată diferită de ofițerul superior comandat. În general, aceasta include ofițerii de mandat.
conform articolului 89, atunci când acuzatul se află în aceeași forță armată cu victima nerespectată, superiorul în următoarele condiții:
- dacă victima este un ofițer comandat superior în grad față de acuzat.
- dacă victima este superioară la comandă acuzatului, chiar dacă victima este subordonată în grad acuzatului.
- dacă victimele sunt superioare în grad, dar inferioare la comandă.
când victima este membră a unei ramuri diferite de serviciu, victima este superioară atunci când:
- victima este un ofițer comandat și superior în lanțul de comandă asupra acuzatului.
- victima, nu un ofițer medical sau capelan, este senior în grad față de acuzat și ambii sunt reținuți de o entitate ostilă, astfel încât recursul prin lanțul normal de comandă este împiedicat.
o victimă nu este un ofițer superior comandat pur și simplu pentru că este superior în grad față de acuzat .
dezinvestirea
statutul prevede că abaterile din partea superiorului în relațiile cu un subordonat cedează superiorului autoritatea sa și nu mai oferă superiorului statutul protejat. Dezinvestirea trebuie să constituie o abatere substanțială de la standardele de conduită cerute. Dezinvestirea se limitează la infracțiunile în care statutul protejat al victimei este un element – dar nu se poate extinde la infracțiunile mai puțin incluse . Un juriu poate găsi, de asemenea, o dezinvestire parțială. Cu alte cuvinte, este posibil ca victima să nu fi fost în executarea biroului său, dar nu și-a cedat statutul de rang . Dezinvestirea este o apărare specială în temeiul statutului și este o chestiune de fapt pentru Comisie.
jurisprudența oferă o serie de exemple de dezinvestire:
- lovirea acuzatului
- provocarea acuzatului la o luptă
- folosind insulte rasiale față de un subordonat
- servind ca barman la o petrecere înrolată
- depășind sfera unei autorizații de căutare pentru a-l face de râs pe acuzat citind o scrisoare privată
exemple de conduită care nu sunt în valoare de dezinvestire includ:
- utilizarea generală a blasfemiei
- acuzații generale de joc de cai
- relația personală cu subordonații
indicii de practică
există o serie de modalități de a ataca o acuzație a articolului 89.
ar trebui să se presupună comportamentul specific lipsit de respect. De asemenea, ar trebui pretins statutul presupusei victime de ofițer superior. Următoarele sunt sugerate domenii care sfatul ar trebui să investigheze:
- relația exactă dintre acuzat și victimă. Victima nu se poate încadra în definițiile înguste ale unui ofițer superior. Este posibil să fie necesară revizuirea documentelor de punere în funcțiune ale victimei.
- dacă faptele, omisiunile sau cuvintele erau de fapt îndreptate către victimă.
- dacă acuzatul știa că victima era un ofițer superior. Acest element este util în cazurile în care victima nu este în uniformă sau acuzatul se află sub influența alcoolului sau a altor substanțe în momentul nerespectării.
- dacă victima și-a cedat Autoritatea.
- dacă limba a fost, de fapt, lipsită de respect.
pedepse maxime
pedeapsa maximă prevăzută la articolul 89 este descărcarea de gestiune, confiscările totale și închiderea pentru 1 an.
infracțiunile mai puțin incluse sunt articolul 117 provocând discursuri și gesturi și articolul 80 încercări.
- MCM, pt. IV, 13a.
- Statele Unite împotriva popoarelor, 6 MJ 904 (ACMR 1979).
- Statele Unite împotriva Richardson, 7 MJ 320 (CMA 1979).
- Statele Unite împotriva Sanders, 41 MJ 485 (CAAF 1995).
- Statele Unite v. Diggs, 52 MJ 251 (CAAF 2000).
- Statele Unite împotriva Struckman, 43 CMR 333 (CMA 1971).
- Statele Unite împotriva Richardson, 7 MJ 320 (CMA 1979).
- Statele Unite împotriva Noriega, 21 CMR 322 (CMA 1956).
- Statele Unite împotriva Hendrix, 45 CMR 186 (CMA 1972).
- Statele Unite împotriva Collier, 27 MJ 806 (CMA 1990).
- Statele Unite împotriva Leach, 22 MJ 738 (NMCMR 1986).
- Statele Unite împotriva Middleton, 36 MJ 835 (ACMR 1977).
- Registrul judecătorilor Militari, 3-13-1 – lipsă de respect față de un ofițer superior.
