Asistență conjugală orientări consultative iulie 2008

• pagina anterioară
• cuprins
• Pagina următoare

variație, revizuire, recăsătorire, a doua familie

formulele propuse în capitolele 7 și 8 sunt destinate să se aplice ordinelor inițiale și negocierii acordurilor inițiale. În cazul în care există un drept la sprijin, formulele generează intervale atât pentru suma, cât și pentru durata sprijinului conjugal în momentul divorțului. Formulele vor determina, de asemenea, o serie de sume pentru ordinele intermediare în temeiul Legii divorțului. Ce rol joacă orientările consultative după modificare sau revizuire? Ce zici de recăsătorire sau re-parteneriat sau a doua familie? Aceste probleme s-au dovedit a fi unele dintre cele mai dificile dintre toate în construirea liniilor directoare de sprijinire a soțului. În părțile anterioare am abordat unele dintre aceste probleme.

în mod ideal, un set cu adevărat cuprinzător de orientări consultative s-ar aplica întregii game de probleme care pot apărea în ceea ce privește variația și revizuirea. Starea actuală a legii face ca acest lucru să fie imposibil în prezent. Am optat pentru o abordare mai modestă în această etapă — de a aplica formulele de orientare în măsura în care consensul și jurisprudența actuală permit și nu mai mult. Am identificat anumite situații în care orientările consultative s-ar aplica la revizuiri și variații, inclusiv creșteri ale veniturilor beneficiarului și scăderi ale veniturilor plătitorului. Am lăsat pe alții, cum ar fi creșterile post-separare ale veniturilor plătitorului, re-parteneriatul, recăsătorirea și a doua familie, la determinări discreționare, de la caz la caz, în cadrul în evoluție al legislației actuale. Sperăm că, într-o anumită etapă ulterioară, după o perioadă de experiență cu orientările consultative, va fi posibil să se dezvolte intervale de formule care să ghideze soluționarea acestor probleme rămase.

14.1 modificări semnificative, revizuiri și aspecte legate de continuarea dreptului

ar trebui să clarificăm de la bun început că orientările consultative nu afectează — și nu pot — structura juridică de bază a variației și revizuirii. În conformitate cu Secțiunea 17(4.1) din Legea divorțului, o schimbare semnificativă a circumstanțelor este o cerință de prag pentru modificarea sprijinului conjugal ordonat de instanță. Secțiunea 17(7) stabilește obiectivele unui ordin care variază sprijinul conjugal, iar secțiunea 17(10) abordează variațiile după încheierea sprijinului conjugal, impunând o condiție suplimentară ca circumstanțele modificate să fie legate de căsătorie.

procesul de revizuire permite reevaluarea sprijinului fără cerința unei schimbări semnificative a circumstanțelor, proces elaborat de instanțele de apel și de judecată în jurisprudență. Curtea Supremă a Canadei a aprobat utilizarea ordinelor de revizuire în Leskun în 2006. Deciziile de revizuire sunt justificate în cazul în care există „incertitudine reală și materială la momentul procesului inițial” cu privire la finanțele soților în viitorul apropiat. „Exemple comune sunt necesitatea de a stabili o nouă reședință, de a începe un program de educație, de a instrui sau de a îmbunătăți abilitățile sau de a obține un loc de muncă”, a declarat Instanța. În cazul în care un termen de revizuire este inclus într-un ordin, problemele care trebuie revizuite ar trebui identificate cu precizie în Ordin, pentru a evita simpla relitigare a întregului caz.

nimic din toate acestea nu este afectat de orientările consultative, care se referă la suma și durata sprijinului conjugal. Soțul / soția care dorește să modifice sprijinul ordonat de instanță va trebui totuși să dovedească o schimbare semnificativă înainte ca orientările consultative să poată funcționa pentru a determina suma și durata. Într-un mod similar, o revizuire este posibilă numai dacă o dispoziție de revizuire a fost inclusă în ordinea inițială și numai dacă sunt îndeplinite orice condiții prealabile pentru revizuire, de exemplu trecerea unei perioade de timp sau finalizarea unui program de formare. Numai atunci va fi posibil ca orientările consultative să fie aplicate pentru a determina valoarea și durata.

dacă sprijinul conjugal a fost negociat, rezultatul va fi un acord de separare care se ocupă de sprijinul conjugal. Posibilitățile de revizuire sau modificare a sprijinului conjugal pe care soții l-au convenit vor depinde de mulți factori, inclusiv de redactarea acordului și de faptul dacă acordul a fost sau nu încorporat ulterior în hotărârea de divorț.

ne vom ocupa mai întâi de situația în care nu a existat nicio încorporare a acordului. Efectul modificărilor ulterioare însituația părților va fi guvernată de termenii acordului. Dacă acordul prevede revizuiri de către părți la anumite momente sau dacă include o clauză de modificare semnificativă și dacă sunt îndeplinite condițiile pentru acestea, este posibil ca orientările consultative să se aplice pentru a determina valoarea și durata. Cu toate acestea, orientările consultative nu vor avea nicio aplicare în cazul în care acordul este un acord final în care sprijinul soțului a fost renunțat sau limitat în timp.

după cum s-a subliniat în multe puncte din acest document, orientările consultative nu se referă la efectul unui acord prealabil asupra sprijinului conjugal. Ca orientări informale, acestea nu conferă nicio putere de a anula acordurile. Cazul Miglin continuă să reglementeze problema efectului unui acord prealabil asupra capacității unei instanțe de a acorda sprijin conjugal. Orientările consultative vor fi utile numai după analiza Miglin, dacă s-a constatat că un acord final nu este determinant, iar sprijinul conjugal trebuie determinat din nou de către instanță.

în cazurile în care un acord de sprijin conjugal a fost încorporat în hotărârea de divorț — așa cum este practica în multe părți ale țării — acordul este tratat ca o hotărâre judecătorească. În cazul în care acordul prevede revizuirea sau include o clauză de modificare semnificativă și aceste condiții sunt îndeplinite, orientările consultative pot fi aplicabile pentru a determina valoarea și durata. În cazul în care acordul este un acord final, renunțarea la sau de sprijin de limitare a timpului, cerința de prag de o schimbare în circumstanțe în conformitate cu s. 17 din Actul de divorț ar trebui să fie satisfăcute înainte de a putea fi acordată o modificare, precum și cerința de legătură de cauzalitate din s. 17(10) dacă sprijinul conjugal s-ar fi încheiat la momentul cererii. Având în vedere că hotărârea judecătorească în aceste cauze se bazează pe un acord, analiza Miglin ar fi, de asemenea, relevantă pentru a stabili dacă cerința unei modificări semnificative a fost îndeplinită și dacă o modificare a fost adecvată.

în afară de chestiunea cadrului juridic de reglementare, o revizuire sau o modificare poate implica aspecte legate de continuarea dreptului care ar determina aplicarea orientărilor consultative. Dreptul este întotdeauna o chestiune vie, o condiție prealabilă pentru stabilirea cuantumului și a duratei în conformitate cu orientările, astfel cum se discută în Capitolul 2 de mai sus. Pe măsură ce circumstanțele se schimbă, cu schimbări în ocuparea forței de muncă și venituri, pensionare, recăsătorire, re-parteneriat și a doua familie, dreptul poate veni în prim plan ca o problemă de prag.

variațiile și recenziile ridică multe probleme diferite pentru rezolvare. În capitolele 7 și 8, am analizat unele dintre aceste probleme, în special în discuțiile noastre despre durată. În cele ce urmează vom organiza discuția noastră despre acest material în jurul diferitelor tipuri de probleme care sunt ridicate pe variații și recenzii.

14.2 cererile de reducere a sprijinului conjugal din cauza modificărilor venitului

cea mai mare categorie de variații și recenzii constă în cererile care doresc o reducere a sprijinului conjugal pe baza unei modificări a veniturilor unei părți sau a celeilalte. Unul dintre cele trei motive oferă fundamentul aplicației:

1. venitul soțului plătitor scade;
2. venitul soțului beneficiar crește; sau
3. soțul plătitor solicită reducerea sau încetarea sprijinului pe motiv că soțul beneficiar ar trebui să aibă un venit mai mare.

în fiecare dintre aceste trei situații, orientările consultative pot fi utilizate pentru a determina valoarea sprijinului. În unele situații, liniile directoare de consiliere pot duce chiar la încetarea sprijinului conjugal, dacă valoarea sprijinului scade la zero, cu puține sau deloc perspective de schimbare viitoare.

în situațiile (i) și (iii), pot apărea întrebări dificile de imputare a veniturilor. În situația (i), pot exista întrebări cu privire la buna credință și rezonabilitatea soțului plătitor care invocă o reducere a veniturilor, care la rândul său poate solicita imputarea veniturilor plătitorului. În situația (iii), venitul poate fi imputat unui soț destinatar care nu a reușit să maximizeze capacitatea de câștig, așa cum s-a discutat mai sus în capitolul 13 privind autosuficiența.

conform formulei fără sprijin pentru copii, pe măsură ce diferența de venit brut dintre soți se restrânge, sprijinul conjugal va fi redus. În mod similar, în cadrul formulei cu ajutorul copilului, deoarece disparitatea dintre veniturile nete ale soților este redusă, la fel este și cuantumul sprijinului conjugal necesar pentru a aduce venitul soțului beneficiar cu venituri mai mici până la procentul dorit. În unele cazuri cu copii, acest lucru poate însemna sfârșitul dreptului, dar în altele poate reflecta doar o incapacitate actuală de plată și amânarea plății sprijinului conjugal, în conformitate cu secțiunea 15.3 din Legea divorțului. La un moment dat, pe măsură ce disparitatea veniturilor conjugale se restrânge sub oricare dintre formule, dreptul poate dispărea.

oferim mai jos câteva exemple despre modul în care orientările consultative s-ar aplica variațiilor sau cererilor de revizuire din această categorie.

14.3 creșterea veniturilor Post-separare a plătitorului

există două posibile extreme formulice aici. La o extremă, s-ar putea decide că orice creștere a veniturilor post-separare a soțului plătitor nu ar trebui să afecteze valoarea sprijinului conjugal. La urma urmei, unii ar sugera, destinatarul are dreptul la o împărțire a nivelului de trai marital, dar nu mai mult. Cu siguranță, această metodă bright-line ar fi previzibilă și simplă din punct de vedere administrativ. La cealaltă extremă, s-ar putea argumenta că formulele ar trebui să continue să fie aplicate oricărei creșteri a veniturilor pentru plătitor. Acest lucru ar oferi din nou un rezultat previzibil, dar unul pe care principiile de bază ale sprijinului conjugal nu l-ar justifica în toate cazurile. Această abordare este cea mai convingătoare după o lungă căsătorie tradițională

conform legii actuale, este imposibil să se mențină oricare dintre aceste abordări la excluderea celuilalt. O anumită noțiune brută decauză se aplică creșterilor de venituri post-separare pentru plătitor, pentru a determina atât dacă creșterea veniturilor ar trebui să se reflecte în creșterea sprijinului conjugal, cât și, dacă ar trebui, cu cât. Totul depinde de durata căsătoriei, de rolurile adoptate în timpul căsătoriei, de timpul scurs între data separării și creșterea ulterioară a veniturilor și de motivul creșterii veniturilor (de exemplu, noul loc de muncă vs.promovarea în cadrul aceluiași angajator sau continuarea carierei vs. noua afacere). Gradul de partajare a acestor creșteri post-separare implică o decizie complexă, bazată pe fapte.

putem propune o limită formulică în aceste cazuri: limita superioară pentru orice sprijin conjugal crescut ar trebui să fie numerele generate de formule. După cum arată următoarele exemple, această limită superioară oferă un anumit ajutor în definirea unei serii de rezultate posibile după o creștere a veniturilor post-separare.

14.4 venitul redus al destinatarului după separare

să presupunem că destinatarul își pierde locul de muncă după comanda inițială sau suferă o boală sau un handicap sau suferă în alt mod o reducere a veniturilor. Dacă s-ar aplica oricare dintre formulele de împărțire a veniturilor, orice reducere a veniturilor beneficiarului după separare ar duce la o creștere a sprijinului conjugal plătibil. Încă o dată, ca și în cazul creșterii post-separare a plătitorului, o anumită noțiune de cauzalitate pare să funcționeze în conformitate cu legea actuală, necesitând o altă decizie complexă, bazată pe fapte. În timp ce o soluție formulică nu este astfel posibilă, se poate aplica aceeași limită superioară, adică limita superioară pentru orice sprijin conjugal crescut ar trebui să fie numerele generate de formule.

14.5 Crossover între cele două formule

pe măsură ce copiii îmbătrânesc, își termină educația sau încetează să mai fie copii ai căsătoriei, atunci obligația de întreținere a copiluluise termină. Ce se întâmplă în acel moment? În opinia noastră, ar trebui să fie posibil ca oricare dintre soți să aplice pentru a trece de la formula de sprijin pentru copii la formula de sprijin pentru copii fără, prin cerere de a varia sau de a revizui. Acest crossover ar fi în întregime în concordanță cu abordarea și limbajul s. 15.3 din Legea divorțului, în special s. 15.3(3). Secțiunea 15.3(3) prevede că, în cazurile în care sprijinul conjugal a fost redus sau nu a fost dispus din cauza priorității acordate pensiei pentru copii, orice reducere sau încetare ulterioară a pensiei pentru copii constituie o schimbare a circumstanțelor în scopul introducerii unei cereri de modificare a sprijinului conjugal.

trecerea de la o formulă la alta va afecta doar cantitatea de sprijin conjugal, dar nu și durata. În cadrul primului test de căsătorie pe durată mai lungă, în conformitate cu formula de sprijin pentru copii, care se aplică căsătoriilor medii și lungi cu copii aflați în întreținere, rezultatul va tinde spre capătul superior al intervalului pe durată în majoritatea cazurilor.

situațiile de încrucișare vor apărea mai ales în căsătoriile medii și lungi, unde copiii sunt mai mari la momentul Ordinului inițial.Acestea sunt cazurile în care durata este determinată de durata căsătoriei, astfel încât, după încetarea sprijinului pentru copii, sprijinul conjugal va rămâne de obicei plătibil pentru o perioadă suplimentară. În căsătoriile de scurtă până la medie cu copii aflați în întreținere, limita exterioară a duratei este sfârșitul perioadei de creștere a copilului, astfel încât niciun sprijin conjugal nu ar fi plătit în mod obișnuit după încheierea pensiei pentru copii, sub rezerva secțiunii 15.3(3). Astfel, există un potențial redus de încrucișare între formule.

adesea cererea de a varia, de a trece la formula fără sprijin pentru copii, va veni de la soțul destinatar într-o căsătorie mai lungă. Luați în considerare următorul exemplu.

în elaborarea acestor posibilități, am presupus că veniturile și circumstanțele ambilor soți au rămas neschimbate în timp, ceea ce este foarte puțin probabil. Ar fi mult mai probabil ca venitul lui Alice să fie mai mare, deoarece lucra cu jumătate de normă la momentul comenzii inițiale. Venitul ei mai mare i-ar fi redus probabil sprijinul conjugal. Dar venitul lui Ted ar fi putut crește și el, ceea ce i-ar fi putut afecta sprijinul conjugal, în funcție de tratamentul creșterii venitului său post-separare, așa cum s-a discutat mai sus.

situațiile în care soțul plătitor ar fi cel care solicită să varieze și să treacă la formula fără sprijin pentru copii ar fi mai puține. Având în vedere modul în care funcționează cele două formule, în cea mai mare parte, acestea ar fi cazuri în care căsătoria a durat 15 ani sau mai puțin. În aceste cazuri, soțul plătitor ar susține că formula fără sprijin pentru copii, în cazul în care procentele sunt determinate de durata căsătoriei, ar produce o gamă mai mică de sprijin pentru soț în comparație cu formula cu sprijin pentru copii. Oferim un exemplu mai jos.

14.6 recăsătorirea sau Re-parteneriatul plătitorului

recăsătorirea sau re-parteneriatul plătitorului nu reprezintă, de obicei, motive pentru o reducere a sprijinului conjugal în conformitate cu legislația actuală, în afară de unele cazuri excepționale. În cazul în care au existat limitări ale capacității de plată a sprijinului comandat anterior, recăsătorirea sau re-parteneriatul plătitorului poate chiar îmbunătăți capacitatea plătitorului de a plăti, ca urmare a împărțirii cheltuielilor cu noul soț sau partener. Nu este nevoie de nicio ajustare formulică aici.

14.7 recăsătorirea sau recăsătorirea beneficiarului

recăsătorirea sau recăsătorirea beneficiarului sprijinului are un efect asupra sprijinului conjugal în conformitate cu legislația actuală, dar cât de mult și când și de ce sunt mai puțin sigure. Există un consens redus în cazurile decise. Recăsătorirea nu înseamnă încetarea automată a sprijinului conjugal, dar sprijinul este adesea redus sau suspendat sau uneori chiar reziliat. Sprijinul compensatoriu este adesea tratat diferit de sprijinul necompensator. Depinde mult de nivelul de trai din Noua gospodărie a destinatarului. Durata primei căsătorii pare să facă diferența, în concordanță cu conceptele de fuziune în timp. Vârsta soțului destinatar influențează, de asemenea, rezultatele.

în situații concrete particulare, de obicei la extremele acestor tipuri de factori, putem prezice rezultatele. De exemplu, după o primă căsătorie scurtă până la medie, în care soțul destinatar este mai tânăr și sprijinul nu este compensatoriu și pentru scopuri tranzitorii, recăsătorirea de către destinatar este probabil să ducă la încetarea sprijinului. La cealaltă extremă, unde sprijinul conjugal este plătit unui soț mai în vârstă după o lungă căsătorie tradițională, este puțin probabil ca recăsătorirea să înceteze sprijinul conjugal, deși suma poate fi redusă.

cu toate acestea, capacitatea de a prezice în unele cazuri nu este suficientă pentru a susține o formulă de ajustare la venitul noului soț sau partener. În mod ideal, o formulă ar oferi un mijloc de a încorpora o anumită sumă a venitului brut de la noul soț sau partener, pentru a reduce disparitatea veniturilor sub oricare dintre formule. Orice astfel de încorporare ar putea crește cu fiecare an al noii căsătorii sau relații. În cazul în care destinatarul se recăsătorește sau re-parteneri cu cineva care are un venit similar sau mai mare decât soțul anterior, în cele din urmă — mai repede sau mai lent, în funcție de formula adoptată — sprijinul conjugal ar fi stins. În cazul în care beneficiarul se recăsătorește sau se recăsătorește cu un soț cu venituri mai mici, sprijinul poate continua în conformitate cu o astfel de formulă până la limita maximă de durată, cu excepția cazului în care încetează mai devreme.

nu am reușit să construim o formulă cu suficient consens sau flexibilitate pentru a ne adapta la aceste situații, în ciuda feedback-ului considerabil că o formulă ar fi de dorit. În această versiune finală, trebuie să lăsăm problemele legate de recăsătorirea sau re-parteneriatul destinatarului la negocierea individuală de la caz la caz și la luarea deciziilor.

14.8 a doua familie

a doua familie — sau, mai exact, copiii ulteriori — ridică unele dintre cele mai dificile probleme în Legea sprijinului. Am abordat deja obligațiile de sprijin anterioare pentru soții anteriori și copiii anteriori ca o excepție în conformitate cu ambele formule din Capitolul 12. De asemenea, am abordat recăsătorirea și re-parteneriatul în acest capitol. În cadrul acestei rubrici, considerăm o altă problemă, cea a sprijinului pentru copiii ulteriori.

prin „copii ulteriori” ne referim la copiii născuți sau adoptați după separarea soților. În cea mai mare parte,copiii ulteriori vor fi o problemă la variație sau revizuire, dar este posibil ca aceste probleme să apară la punctul determinării inițiale a sprijinului conjugal.

de la intrarea în vigoare a orientărilor federale privind sprijinul pentru copii, instanțele s-au luptat cu aceste probleme în stabilirea sprijinului pentru copii, lăsate în mare parte la luarea deciziilor discreționare, mai ales în conformitate cu dispozițiile privind dificultățile nejustificate din Orientările privind sprijinul pentru copii. Problemele nu devin mai ușoare atunci când se adaugă la mix potențialul conflict dintre sprijinul pentru copii și sprijinul conjugal.

filosofia primei familii este cea mai comună abordare. Din acest punct de vedere, obligațiile plătitorului față de copiii și soțul primei căsătorii au prioritate față de orice obligații ulterioare. Majoritatea celor care adoptă principiul primei familii vor recunoaște o excepție restrânsă: în cazul în care plata sprijinului primei familii ar conduce a doua familie la Asistență Socială sau altfel în sărăcie, se poate acorda ajutor, dar numai în cazuri extreme. În afară de această excepție îngustă, first-family-first oferă o regulă simplă pentru sprijinul copilului și al soțului: nicio schimbare pentru copiii ulteriori.

dacă sprijinul pentru copii este singura problemă, există o a doua filozofie puternică care trece prin cazuri: determinarea sprijinului pentru copii într-un mod care tratează toți copiii Plătitorului în mod egal. Acest lucru se face de obicei prin utilizarea calculelor nivelului de trai al gospodăriei. Această abordare de tratament egal al copiilor dă o pondere mai mare intereselor copiilor ulteriori, dar nu oferă nicio îndrumare pentru echilibrarea cerințelor de sprijin conjugal pentru primul soț vs.sprijin pentru copiii ulteriori. Există o tendință în această abordare de a acorda o greutate redusă sprijinului conjugal, având în vedere preocuparea pentru tratamentul egal al copiilor plătitorului. Sprijinul conjugal redus este adesea folosit ca mijloc de Ajustare între gospodării.

în absența oricărei politici clare în orientările federale de sprijin pentru copii cu privire la această problemă, este dificil, dacă nu chiar imposibil să se articuleze orice politică conexă privind sprijinul conjugal față de copiii ulteriori. Deocamdată, din nou, cu un anumit regret, trebuie să lăsăm problemele cuantice și de durată la discreție sau la luarea deciziilor de la caz la caz. Orice modificare a politicii de sprijinire a copilului pentru a doua familie ar avea implicații importante pentru problemele de sprijinire a soțului.

• pagina anterioară
• cuprins
• Pagina următoare

data modificării: 2015-01-07