acordurile de arbitraj sunt un mod din ce în ce mai populare pentru angajatori de a gestiona litigiile de muncă în mod eficient și eficient. O dispoziție comună în acordurile de arbitraj este o renunțare la acțiunea colectivă, în care părțile convin să rezolve orice litigiu în mod individual. Orice angajator care s-a confruntat cu o acțiune de clasă salarială și oră înțelege cât de complexe și costisitoare pot fi astfel de cazuri de apărat, indiferent de merit.
o decizie publicată recent de la Curtea de Apel din California ne amintește că acordurile de arbitraj sunt supuse multor capcane ale contractului. Mai exact, indiferent de ceea ce doriți să realizeze, un contract este la fel de bun ca ceea ce spune de fapt.
în Garner v. Compania Petrolieră Inter-statală, un angajat a depus o acțiune colectivă care susține că petrolul Inter-statal „s-a angajat în diverse practici ilegale de angajare legate de salarii, pauze și rambursarea cheltuielilor de afaceri.”Angajatorul a încercat să oblige arbitrajul creanțelor angajatului în mod individual–adică, că pretențiile de clasă vor fi respinse și pretențiile angajatului individual vor continua în arbitraj.
Curtea de Apel a citit Acordul de arbitraj ușor diferit: a decis că totul, atât revendicările individuale, cât și revendicările de clasă, ar merge la arbitraj.
da, există un astfel de lucru ca arbitrajul de clasă. Pentru a fi clar, acest lucru nu este ceea ce dorea petrolul interstatal. Acesta a vrut o hotărâre că angajatul nu a putut menține o acțiune de clasă și a trebuit să procedeze în arbitraj pe o bază individuală.
Deci, cum a decis Curtea de apel arbitrajul de clasă A fost necesară? A făcut acest lucru prin interpretarea a două propoziții relevante din Acordul de arbitraj:
"To resolve employment disputes in an efficient and cost-effective manner, you and Inter-State Oil Co. agree that any and all claims arising out of or related to your employment that could be filed in a court of law, including but not limited to, claims of unlawful harassment or discrimination, wrongful demotion, defamation, wrongful discharge, breach of contract, invasion of privacy, or class action shall be submitted to final and binding arbitration, and not to any other forum."
..."This Arbitration Agreement Is A Waiver Of All Rights To A Civil Jury Trial Or Participation In A Civil Class Action Lawsuit For Claims Arising Out Of Your Employment."
Inter – State Oil s-a concentrat pe a doua teză, argumentând că angajatul a renunțat la dreptul de a „participa la un proces de acțiune colectivă civilă.”Dar instanța a găsit această lectură incompletă, menționând că” proces”, în general, se referă la o acțiune în instanță. Astfel, doar pentru că angajatul a renunțat la dreptul de a introduce un proces de acțiune colectivă în instanță nu înseamnă că angajatul a renunțat la dreptul de a participa la orice acțiune colectivă.
Curtea de Apel a remarcat, de asemenea, o includere curioasă (pentru poziția Inter-statală a petrolului) în prima teză. Prima teză enumeră o serie de afirmații pe care părțile au convenit să le arbitreze. Ultima intrare din acea serie a fost ” acțiune de clasă.”Citiți izolat, acest lucru a însemnat că părțile „sunt de acord că orice și toate cererile care decurg din sau legate de angajarea dvs. care ar putea fi depuse într-o instanță de judecată, inclusiv, dar fără a se limita la . . . acțiunea colectivă va fi supusă arbitrajului final și obligatoriu și nu oricărui alt forum.”
cel mai probabil, oricine a elaborat acest Acord de arbitraj a intenționat să însemne că angajatul a renunțat la dreptul de a introduce o acțiune colectivă și că orice litigiu trebuia rezolvat individual în arbitraj. Dar aceasta nu este prima dată când un contract a fost menit să realizeze un lucru, ci scris într-un alt mod. După cum a menționat Curtea de apel, acest Acord „nu este un model de claritate.”
profitați de această ocazie pentru a vă revizui acordul de arbitraj pentru a vă asigura că spune ceea ce vreți să spuneți. Doar în cazul în care, au consilier juridic da un al doilea aspect. Și dacă acordul dvs. de arbitraj este suficient de vechi pentru a purta o mască, verificați dacă are nevoie de actualizare pentru a vă satisface nevoile și peisajul juridic în continuă schimbare.
