această înregistrare este deosebit de îngrozitoare, deoarece mulți dintre noi au devenit marxiști tocmai pentru că marxiștii revoluționari ar trebui să fie cei mai intoleranți la opresiunea de gen. Ne-am alăturat organizațiilor revoluționare pentru că ne gândim la Marxism ca la o teorie insurgentă-care luptă pentru, dar nu rămâne niciodată satisfăcută de, orice reformă fragmentară pe care o oferă sistemul și care cere o demolare completă a capitalismului-și este astfel una dintre cele mai bune arme pentru a lupta pentru eliberarea femeilor și justiția de gen.
de aceea, dacă suntem revoluționari serioși și nu predicatori nechibzuiți ai dogmei, există două aspecte-reciproc contradictorii-ale istoriei marxismului pe care trebuie să le luăm în calcul. Primul este prejudiciul cauzat cauzei revoluționare a justiției de gen în numele marxismului, iar al doilea este modul în care cadrul Marxist, în ciuda numeroaselor greșeli istorice din numele său, rămâne în continuare cel mai bun mod de a înțelege opresiunea sub capitalism și, prin urmare, oferă indicii cu privire la modul de a-l pune capăt.
teoria marxistă
există o imensă perspectivă subdezvoltată în centrul analizei lui Marx asupra capitalismului. În volumul Capital 1, Marx identifică ” puterea muncii „sau capacitatea noastră de a munci, ca” marfă specială ” de care capitalistul are nevoie pentru a pune sistemul în mișcare și a-l menține în funcțiune. Puterea noastră de muncă, ne spune Marx, are „proprietatea particulară de a fi o sursă de valoare”, deoarece cu această putere de muncă, creăm mărfuri și valoare pentru capitalism. Însușirea surplusului de muncă de către capitaliști este sursa dominației lor. Fără forța noastră de muncă, sistemul s-ar prăbuși.
dar Marx tace frustrant cu privire la restul poveștii. Dacă forța de muncă produce valoare, cum se produce ea însăși forța de muncă? Cu siguranță muncitorii nu răsar din pământ pentru a ajunge la piață, proaspeți și gata să-și vândă puterea de muncă capitalistului.
acesta este locul în care savanții marxiști de mai târziu, cum ar fi Lise Vogel, Martha Gimenez, Johanna Brenner și, mai recent, Susan Ferguson și David McNally, au profitat de înțelegerea transformatoare, dar incompletă a lui Marx și au dezvoltat-o în continuare. Poate că este important să ne amintim în acest context potențialul și creativitatea inerente tradiției marxiste, denumită pe bună dreptate o tradiție vie, care a permis noilor generații de marxiști să o examineze critic și să o extindă.
privind cu atenție Capitalul lui Marx, acești cercetători susțin că cheia sistemului, puterea noastră de muncă, este de fapt ea însăși produsă și reprodusă în afara producției capitaliste, într-un site „bazat pe rude” numit familia. Într-un pasaj excelent, Vogel explică clar legătura dintre lupta de clasă și opresiunea femeilor:
lupta de clasă pentru condițiile de producție reprezintă dinamica centrală a dezvoltării sociale în societățile caracterizate prin exploatare. În aceste societăți, surplusul de muncă este însușit de o clasă dominantă, iar o condiție esențială pentru producție este…reînnoirea unei clase subordonate de producători direcți angajați în procesul de muncă. În mod obișnuit, înlocuirea generațională oferă majoritatea noilor lucrători necesari pentru a umple această clasă, iar capacitatea femeilor de a avea copii joacă, prin urmare, un rol critic în clasă society….In clase de proprietate…opresiunea femeilor provine din rolul lor în menținerea și moștenirea property…In clase subordonate…opresiunea Feminină…derivă din implicarea femeilor în procesele care reînnoiesc producătorii direcți, precum și implicarea lor în producție.
acesta este în esență argumentul principal a ceea ce Vogel și acești alți marxiști de mai târziu numesc „teoria reproducerii sociale. Teoria reproducerii sociale arată cum „producția de bunuri și servicii și producția de viață fac parte dintr-un proces integrat”, așa cum a spus Meg Luxton. Dacă economia formală este locul de producție pentru bunuri și servicii, oamenii care produc astfel de lucruri sunt ei înșiși produși în afara domeniului economiei formale, cu costuri foarte mici pentru capital.
forța de muncă, în principiu, este reprodusă prin trei procese interconectate:
1. Prin activități care regenerează lucrătorul în afara procesului de producție și îi permit să se întoarcă la el. Acestea includ, printre multe altele, mâncare, un pat în care să dormi, dar și îngrijire în moduri psihice care mențin o persoană întreagă.
2. Prin activități care mențin și regenerează non-lucrătorii în afara procesului de producție-adică cei care sunt lucrători viitori sau trecuți, cum ar fi copiii, adulții din forța de muncă din orice motiv, fie că este vorba de bătrânețe, invaliditate sau șomaj.
3. Prin reproducerea lucrătorilor proaspeți, adică nașterea.
aceste activități, care formează însăși baza capitalismului prin faptul că reproduc muncitorul, sunt realizate complet gratuit pentru sistem de către femei și bărbați în cadrul gospodăriei și al comunității. În Statele Unite, femeile poartă încă o parte disproporționată din această muncă domestică.
potrivit unui sondaj din 2012, femeile din SUA au pus 25,9 ore pe săptămână de muncă domestică neplătită în 2010, în timp ce bărbații au pus 16,8, o diferență de peste nouă ore. Sondajul include sarcini indexabile, cum ar fi îngrijirea copilului, gătitul, cumpărăturile, treburile casnice, locurile de muncă ciudate, grădinăritul și altele.
potrivit revistei Forbes, dacă munca casnică neplătită ar fi fost inclusă în măsurarea PIB-ului, „ar fi crescut-o cu 26% în 2010.”Dar, desigur, trebuie să adăugăm la această listă deja formidabilă sarcinile suplimentare care nu pot fi indexate, cum ar fi furnizarea de îngrijire psihică și sprijin atât angajaților, cât și celor care nu lucrează în gospodărie. Oricine a trebuit să liniștească un copil după o zi grea la locul de muncă sau să-și dea seama de îngrijirea unui părinte în vârstă după o schimbare istovitoare știe cât de importante pot fi astfel de sarcini aparent nemateriale.
cea mai importantă perspectivă a teoriei reproducerii sociale este că capitalismul este un sistem unitar care poate integra cu succes, dacă este inegal, sfera reproducerii și sfera producției. Schimbările într-o sferă creează astfel valuri în alta. Salariile mici și reducerea costurilor neoliberale la locul de muncă pot produce foreclosures și violență domestică la domiciliu.
de ce este aceasta cea mai importantă perspectivă? Pentru că dă substanță istorică reală înțelegerii: (a) cine este un „muncitor” și (B) în ce moduri muncitorul poate lupta împotriva sistemului. Cel mai important, această teorie ne ajută să înțelegem că orice câștiguri pentru drepturile de gen pe care le obținem fie în economia formală, fie în afara acesteia pot fi doar temporare, deoarece baza materială a opresiunii femeilor este legată de sistem în ansamblu. Orice conversație despre sfârșitul opresiunii și eliberării trebuie astfel să se bazeze pe o conversație simultană despre sfârșitul sistemului în sine.
importanța sferei de producție
dacă femeile oferă sprijinul principal pentru capitalism în afara locului de muncă prin munca lor neplătită, atunci face ca problemele la locul de muncă să fie problemele bărbaților?
oricine se așteaptă să găsească stereotipul secolului 19 al unui muncitor alb îmbrăcat în dungaree care își folosește cheia ar trebui să arunce o privire atentă asupra imaginii reale a pieței muncii din SUA.
marea majoritate a femeilor din SUA trebuie să muncească pentru a-și câștiga existența. Aceasta înseamnă că își vând puterea de muncă pe piață și sunt muncitori. Femeile reprezintă jumătate-chiar 47% – din forța de muncă din SUA, iar procentul mamelor căsătorite care lucrează a crescut de la 37% în 1968 la 65% în 2011. Potrivit unui studiu Pew Research publicat anul acesta, un procent record de 40% dintre mamele americane sunt principalul susținător al familiei, comparativ cu doar 11% în 1960.
în timp ce numărul de membri ai sindicatelor este scăzut pentru toți lucrătorii din SUA, numărul femeilor sindicate nu este cu mult în urma numărului de bărbați sindicalizați. Potrivit Biroului de Statistică a muncii din SUA, chiar și după scăderea severă a numărului de membri ai sindicatelor de la recesiune, cifrele pentru 2012 arată că rata de membru al sindicatelor a fost de 12% pentru bărbați, comparativ cu 10,5% pentru femei. Aceste descoperiri arată, de asemenea, că lucrătorii negri erau mai predispuși să fie membri ai sindicatului decât omologii lor albi, asiatici sau Latini.
rezultă că oricine susține că problemele femeilor au doar de-a face cu ceea ce experimentăm sau suportăm în casă (violență sexuală, sănătate reproductivă, îngrijirea copilului etc.), sau în afara sferei de producție este pur și simplu greșită. Orice discuție despre salarii sau locul de muncă, despre organizarea muncii sau despre lupta pentru beneficii este o problemă extrem de gen.
dar există două tendințe radical contradictorii care marchează toate știrile recente despre femei. Una este imiserarea insuportabilă a marii majorități a Femeilor, iar cealaltă este ascensiunea unui grup incredibil de prosper și multietnic de femei din clasa conducătoare.
mai mult de trei sferturi dintre lucrătorii din cele mai mari 10 categorii de locuri de muncă cu salarii mici sunt femei, iar peste o treime sunt femei de culoare. Am scris înainte despre modul în care SUA este una dintre cele patru țări din lume care nu au concediu de maternitate plătit, ceea ce face extrem de dificil pentru femei să fie mame care lucrează. Mai mult, o treime din SUA. lucrătorii nu au acces la concediu medical plătit și doar 42% au plătit concediu personal. După cum subliniază corect activiștii sindicali:
care este impactul asupra sănătății publice atunci când oamenii care lucrează nu își pot permite să ia zile bolnave în timpul unei epidemii de gripă? Cine are grijă de un copil bolnav? Cine e acasă să pregătească cina și să ajute la teme? Cine poate dedica timp unui părinte în vârstă bolnav?
cum ar trebui femeile să echilibreze povara muncii neplătite în casă, cu munca plătită cu normă întreagă la locul de muncă? Răspunsul real este că nu pot.
în 1990, participarea femeilor la forța de muncă a fost de 74%, ceea ce face ca SUA să fie numărul șase dintre cele 22 de țări dezvoltate în această măsură. Datorită politicilor neoliberale din următoarele două decenii, participarea femeilor a crescut doar cu o fracțiune la 75,2%, în timp ce în alte țări industrializate, a crescut de la aproximativ 67% la aproape 80%.
nu numai că femeile sunt forțate să lucreze cu fracțiune de normă, dar ostilitatea la locul de muncă față de natura de gen a muncii domestice este, de asemenea, motivul pentru care doar 9% dintre mamele care lucrează lucrează mai mult de 50 de ore pe săptămână.
să ne gândim la asta pentru un minut. Dacă mamele ar lucra, să zicem 55 de ore pe săptămână, atunci având în vedere un timp mediu de navetă, sociologii au arătat că ar trebui să părăsească casa la 8:30 A. M. și să se întoarcă la 8:30 p. m. în fiecare zi a săptămânii de lucru!
în ciuda marilor puteri ale Internetului, copiii trebuie să fie luați de la școală și hrăniți de un om viu, iar părinții vârstnici trebuie să fie îngrijiți de același lucru. În cele mai multe cazuri, în SUA, această persoană continuă să fie o femeie.
din sondajul de mai sus se pare că orice problemă legată de locul de muncă se referă, de fapt, și la femei și sex. Politicile care guvernează locurile de muncă au puterea de a afecta femeile atât la locul de muncă, cât și acasă. Dar pentru ce ar trebui să luptăm? Ar trebui să luptăm pentru salarii egale cu bărbații într-o economie cu salarii mici? Ar trebui să luptăm pentru asistența medicală universală, care ne va ușura povara de îngrijire? Ar trebui să luptăm ca ” femei „sau ar trebui să luptăm ca”muncitori”?
există un grup deosebit de vocal de femei care au apărut în mass-media în ultima vreme pentru a susține drepturile femeilor. Joan C. Williams este un sociolog foarte perspicace, a cărui lucrare despre clasă și gen ar trebui citită pe scară largă. Dar ea a făcut recent observația dezamăgitoare că „feminismul executiv este exact ceea ce avem nevoie pentru a începe Revoluția de gen blocată.”Prin” feminism executiv”, ea înseamnă literalmente” feminismul ” șefilor executivi ai marilor multinaționale. Ea numește Sheryl Sandberg și Profesorul Princeton Anne Marie Slaughter ca lideri pe această ” nouă frontieră a feminismului.”
mulți s-ar putea bucura de asaltul sălilor de consiliu corporative de către o mână de femei. Aceste săli de Consiliu și terenurile lor de golf adiacente au fost bastioanele privilegiului masculin de clasă superioară de secole. Dar ne aduce la o întrebare centrală: cum arată drepturile de gen dacă le separăm de problema clasei? Vor acționa femeile CEO în interesul tuturor femeilor?
cele mai bune politici pentru promovarea intereselor majorității femeilor sunt, de asemenea, aceleași politici care reduc profiturile capitalismului ca sistem de producție.
de exemplu, asistența medicală universală gratuită ar asigura că fiecare bărbat, femeie și copil, indiferent dacă au sau nu un loc de muncă plătit, beneficiază de asistență medicală gratuită la cerere. Acest lucru ar reduce dependența unei femei șomere de partenerul său angajat și ar putea permite controlul asupra sănătății reproductive și a alegerilor, ca să nu mai vorbim de sprijinul pentru sănătatea și îngrijirea familiei sale. Ea ar putea alege când și dacă să aibă copii și să obțină ajutor acasă-gratuit-pentru membrii de familie în vârstă, reducând astfel drastic propria muncă în casă.
dar industria medicală este o afacere de miliarde de dolari care ar lupta împotriva acestui dinte și a unghiilor. În mod similar, este în interesul femeilor să avem un salariu decent pentru toți lucrătorii, deoarece femeile sunt în mod disproporționat printre cele mai slab plătite din economie. Acolo, de asemenea, vom rula în profiturile capitalismului, și va fi o luptă greu de câștigat.
Sheryl Sandbergs din lume sunt războinici clari de clasă, folosind limbajul drepturilor femeilor pentru a susține un sistem care beneficiază doar de clasa lor. Milionarul Sandberg chiar a refuzat să-și plătească proprii stagiari până când un strigăt public a făcut-o să-și schimbe decizia.
mesajul central care vine de la această nouă generație de directori executivi de sex feminin este că munca și munca mai grea vor elibera femeile.
este cu siguranță adevărat că independența economică a femeilor este un drept luptat din greu și trebuie să fie întărit constant prin luptă. Acesta este motivul pentru care găsim în scrierile primilor marxiști, cum ar fi Nadezhda Krupskaya, un accent puternic pe munca femeilor în sfera producției și potențialul său eliberator.
dar „independența” economică arată mult mai bine pentru Sheryl Sandberg decât pentru mama care lucrează la Taco Bell-pentru că relația lui Sandberg cu capitalismul, ca șef, este una de control, în timp ce a mamei clasei muncitoare este una de pierdere completă a controlului. În cazul acesteia din urmă, locul de muncă îi aduce o independență economică limitată față de partenerul ei bărbat/femeie, dar o dependență completă de capriciile pieței.
când Sandberg spune că femeile trebuie să muncească mai mult pentru a obține recompense, ea cere ca o anumită clasă de femei-a ei-să smulgă mai mult control de la bărbații din clasa ei, păstrând în același timp sistemul intact care funcționează prin munca plătită și neplătită a majorității femeilor.
într-adevăr, savanți precum Karen Nussbaum au susținut că sistemul a creat câteva spații pentru femeile din clasa conducătoare în vârf, pentru a evita schimbările instituționale mai profunde care ar transforma relația majorității femeilor cu munca:
pentru a limita cererile tot mai mari ale femeilor care lucrează, angajatorii au creat oportunități pentru unele femei, deschizând locuri de muncă profesionale și manageriale pentru absolvenții de facultate, rezistând în același timp cererilor de schimbări instituționale care ar îmbunătăți locurile de muncă pentru toate femeile. Femeile de la ambele capete ale forței de muncă au continuat să împărtășească preocupări comune privind egalitatea de remunerare și politicile muncă-familie, dar intensitatea problemelor a diferit pe măsură ce condițiile celor două grupuri s-au schimbat. Angajatorii au creat o supapă de siguranță. Femeile cu studii superioare care fuseseră casieri bancari deveneau manageri de sucursală; clericii din companiile de publicare deveneau editori. Procentul femeilor care au fost manageri sau profesioniști s-a dublat între 1970 și 2004, de la 19 la 38 la sută. (Nussbaum 2007: 165)
este reductiv să spunem că bătăliile pentru gen în societatea noastră sunt aceleași bătălii ca cele despre clasă. Dar este corect să spunem: (a) după Lise Vogel, această luptă de clasă reprezintă „dinamica centrală” a dezvoltării sociale și (b) că este în interesul capitalismului ca sistem pentru a preveni orice schimbări largi în relațiile de gen, deoarece schimbările reale ale genului vor afecta în cele din urmă profiturile.
importanța sferei reproducerii
este evident că cel mai bun mod de a lupta pentru drepturile femeilor în sfera producției este prin intermediul organizațiilor noastre de muncă. Există câteva momente cu adevărat inspiratoare din istoria muncii în care sindicatele au luptat pentru drepturile avortului, salarii egale și împotriva homofobiei.
dar clasa muncitoare nu lucrează doar la locul său de muncă. O femeie muncitoare doarme, de asemenea, în casa ei, copiii ei se joacă în parcul public și merg la școala locală și, uneori, îi cere mamei sale pensionate să ajute la gătit. Cu alte cuvinte, funcțiile majore ale reproducerii clasei muncitoare au loc în afara locului de muncă.
cine înțelege cel mai bine acest proces? Capitalism. Acesta este motivul pentru care capitalismul atacă în mod vicios reproducerea socială pentru a câștiga bătălia la punctul de producție. Acesta este motivul pentru care atacă serviciile publice, împinge povara îngrijirii asupra familiilor individuale, reduce asistența socială-pentru a face întreaga clasă muncitoare vulnerabilă și mai puțin capabilă să reziste atacurilor sale la locul de muncă.
Cine mai înțelege acest proces cel mai bine? Marxiști Revoluționari. De aceea putem fi legătura dintre sfera reproducerii, comunitatea în care școala este închisă, casa în care femeia este supusă violenței; și sfera de producție, unde luptăm pentru beneficii și pentru salarii mai mari.
o facem în două moduri. Noi (a) furnizăm legătura analitică dintre „cele două sfere” ale sistemului unic, prin teoria marxistă; și (b) acționăm ca un tribun al celor oprimați, în special atunci când lupta nu s-a generalizat la locul de muncă. Căci nu este adevărat că clasa muncitoare nu poate lupta în sfera reproducerii. Cu toate acestea, este adevărat că nu poate câștiga împotriva sistemului decât în sfera producției.
unele dintre luptele majore din istoria clasei muncitoare au început în afara sferei de producție. Cele două revoluții cele mai semnificative ale lumii moderne, francezii și rușii, au început ca revolte de pâine, conduse de femei.
o înțelegere a capitalismului ca sistem integrat, în care producția este eșafodată de reproducerea socială, îi poate ajuta pe luptători să înțeleagă semnificația luptelor politice din ambele sfere și necesitatea unirii lor.
să luăm cazul drepturilor reproductive, una dintre luptele critice ale vremurilor noastre, care nu este direct o luptă la locul de muncă. Drepturile reproductive se referă doar la capacitatea femeilor de a avea acces la avort și contracepție?
în realitate, drepturile reproductive ar trebui să fie numite justiție reproductivă. Dreptul femeilor de a alege nu înseamnă doar dreptul de a nu avea copii, ci și dreptul de a-i avea.
istoria femeilor afro-americane și a altor femei de culoare din America este sângeroasă de cazurile de sterilizare forțată de către stat. De-a lungul anilor 1960, statele Illinois, Iowa, Ohio, Virginia și Tennessee au luat în considerare legile obligatorii de sterilizare pentru mamele Negre privind bunăstarea. Când medicamentul contraceptiv Norplant a fost lansat pentru prima dată pe piață, un editorial din Philadelphia Inquirer a sugerat că este o soluție la sărăcia neagră. O soartă similară aștepta femeile din Puerto Rico. Când U. S. industria, în cadrul programului economic al „operațiunii Bootstrap”, a mers pe insulă în căutarea forței de muncă ieftine în anii 1930 și 1940, multe fabrici au condus clinici de control al nașterilor la fața locului pentru femeile lucrătoare, iar unele au refuzat să angajeze femei decât dacă ar fi fost sterilizate.
mai mult, alegerea reproductivă nu poate fi doar despre controlul asupra ovarelor noastre. Este vorba despre controlul asupra vieții noastre: despre dacă și când să aibă copii, câți copii să aibă, să aibă timp să aibă grijă de ei, să aibă școli publice la care să-i trimită, să-i aibă pe ei și pe tații lor să nu fie în spatele gratiilor și, cel mai important, să aibă un salariu decent pentru a putea lua decizii cu privire la toate aceste lucruri.
New York Times a raportat săptămâna aceasta că a existat o scădere cu 9% a ratei fertilității din 2007 până în 2011, o scădere despre care demografii cred că „a început după ce recesiunea a luat amploare și americanii au început să se simtă mai puțin siguri cu privire la circumstanțele lor economice.”Cu alte cuvinte, Times tocmai și-a dat seama că majoritatea femeilor obișnuite preferă să aibă copii atunci când simt că au mijloacele economice pentru a-i hrăni și a-i crește!
deci, problema reproducerii este legată de cele mai fundamentale întrebări ale societății noastre: Cine lucrează, pentru cine și pentru cât timp.
pentru o luptă integrată împotriva capitalismului
în acest moment special al crizei neoliberale, genul este folosit ca armă a luptei de clasă de către capital. Apărarea repetată a violului de către figurile establishment, atacul sever asupra drepturilor reproductive și transfobia în creștere sunt toate rezultatele capitalismului care încearcă în diferite moduri să rezolve criza economică prin atacuri asupra vieții clasei muncitoare, atât la locul de muncă, cât și acasă.
soluția noastră ca revoluționari marxiști nu este să vorbim pur și simplu despre importanța luptei de clasă, ci să legăm luptele economiei formale de cele din afara ei. Pentru ca acest lucru să se întâmple, este mai puțin important să „câștigăm argumentul” cu identități oprimate. Este mai important să le câștigăm încrederea, fiind cei mai intransigenți luptători acasă și la serviciu.
acesta este motivul pentru care în organizațiile în care luptăm pentru salarii (de exemplu, sindicatele noastre), trebuie să ridicăm problema justiției reproductive; iar în organizațiile noastre în care luptăm împotriva sexismului și rasismului, trebuie să ridicăm problema salariilor.
avem nevoie de o generație de femei și bărbați indisciplinați pentru a face această legătură la locurile noastre de muncă, în campusurile noastre și pe străzi. Aceasta este adevărata tradiție a marxismului revoluționar.
