există două trăsături izbitoare ale limbajului pe care orice teorie științifică a acestui comportament uman chintesențial trebuie să le țină cont. Primul este că nu toți vorbim aceeași limbă. Acest lucru ar fi o observație șocantă nu au fost atât de banal. Sistemele de comunicare și alte animale tind să fie universale, cu orice animal din specie capabil să comunice cu oricare altul. La fel, multe alte atribute umane fundamentale arată mult mai puține variații. Cu excepția incidentelor genetice sau de mediu, toți avem doi ochi, o gură și patru membre. În întreaga lume, plângem când suntem triști, zâmbim când suntem fericiți și râdem când ceva este amuzant, dar limbile pe care le folosim pentru a descrie acest lucru sunt diferite.
a doua caracteristică izbitoare a limbajului este că, atunci când luați în considerare spațiul posibilelor limbi, majoritatea limbilor sunt grupate în câteva benzi minuscule. Adică, majoritatea limbilor sunt mult, mult mai asemănătoare între ele decât ar fi prezis variația aleatorie.
începând cu munca de pionierat a lui Joseph Greenberg, savanții au catalogat peste două mii de universali lingvistici (fapte adevărate pentru toate limbile) și prejudecăți (fapte adevărate pentru majoritatea limbilor). De exemplu, în limbile cu ordine fixă a cuvintelor, subiectul vine aproape întotdeauna înaintea obiectului. Dacă verbul descrie un eveniment cauzat, entitatea care a provocat evenimentul este subiectul („John a spart vaza”) nu obiectul (de exemplu,” vaza shbroke John „care înseamnă”John a spart vaza”). În limbi precum engleza, unde verbul este de acord cu unul dintre subiecții sau obiectele sale, este de obicei de acord cu subiectul (comparați „copilul mănâncă morcovii” cu „copiii mănâncă morcovii”) și nu cu obiectul său (acest lucru ar arăta ca „copilul mănâncă morcovul” vs. „copilul mănâncă morcovii”), deși în unele limbi, cum ar fi Maghiara, sfârșitul verbului se schimbă pentru a se potrivi atât subiectului, cât și obiectului.
când le arăt acest lucru elevilor mei, de obicei mă uit în gol. Cum altfel ar putea funcționa limba? Răspunsul este: foarte diferit. Oamenii de știință și inginerii au creat sute de limbi artificiale pentru a face munca de matematică (adesea numită „limbajul universal”), logică și programare pe calculator. Aceste limbi nu prezintă niciuna dintre caracteristicile menționate mai sus din cele mai simple motive: cercetătorii care au inventat aceste limbi nu s-au deranjat niciodată să includă acordul verbului sau chiar distincția subiect/obiect în sine.
de când am devenit conștienți de cât de strâns limitată este variația limbajului uman, cercetătorii s-au străduit să găsească o explicație. Poate că cea mai faimoasă relatare este ipoteza gramaticii Universale a lui Chomsky, care susține că oamenii se nasc cu cunoștințe înnăscute despre multe dintre trăsăturile limbajului (de exemplu, limbile disting subiectele și obiectele), ceea ce ar explica nu numai universalele inter-lingvistice, ci și modul în care învățarea limbilor străine începe în primul rând. De-a lungul anilor, gramatica Universală a devenit din ce în ce mai controversată din mai multe motive, dintre care unul este arbitraritatea teoriei: Teoria înlocuiește doar întrebarea De ce avem limbile pe care le avem, și nu altele, cu întrebarea de ce avem gramatica universală pe care o avem și nu alta.
ca alternativă, un număr de cercetători au explorat posibilitatea ca unele universale în limbaj să cadă din constrângerile de proiectare necesare. Ideea de bază este că unele limbi posibile, dar inexistente, nu există, deoarece ar fi pur și simplu limbi proaste. Acolo nu există nu există limbi limbi în care tu repeți repetați fiecare cuvânt cuvânt. Nu avem nevoie de gramatică universală pentru a explica acest lucru; lenea pură va fi suficientă. În mod similar, nu există limbi care constau dintr-un singur cuvânt extrem de ambiguu (îmi pare rău Hodor); o astfel de limbă ar fi aproape inutilă pentru comunicare.
într-o lucrare recentă interesantă, Ted Gibson și colegii săi oferă dovezi pentru o explicație a constrângerii de proiectare a unei prejudecăți bine cunoscute care implică terminațiile cazurilor și ordinea cuvintelor. Markerii de caz sunt afixe speciale lipite pe substantive care specifică dacă substantivul este subiectul sau obiectul (etc.) verbului. În engleză, puteți vedea acest lucru pe pronume (comparați „ea a vorbit cu ea”), dar în caz contrar, engleza, la fel ca majoritatea limbilor SVO (limbi în care ordinea tipică a cuvintelor este subiect, Verb, obiect) nu marchează cazul. În schimb, Japoneza, la fel ca majoritatea limbilor SOV (limbi în care ordinea tipică a cuvintelor este subiect, obiect, Verb) marchează caz, cu-wa adăugat la subiecte și-o adăugat la obiecte directe. „Yasu a văzut pasărea „este tradus ca” Yasu-wa tori-o mita „și” pasărea a văzut Yasu „este tradus ca” Tori-wa Yasu-o mita.”Întrebarea este de ce există această relație între marcarea cazurilor și ordinea cuvintelor SOV.
Gibson și colegii săi oferă următoarea explicație. Pentru a înțelege o propoziție, trebuie să determinați ce personaj face ce: a fost Yasu care a văzut pasărea sau a fost invers? Știm că subiectul este cel care vede, așa că problema se reduce la identificarea subiectului. Atât în limbile SOV, cât și în cele SVO, puteți utiliza (de obicei) ordinea cuvintelor pentru a identifica subiectul, dar diferența este că în limbile sov, subiectul și obiectul sunt mult mai apropiate unul de celălalt, ceea ce face mai probabil să vă confundați cu privire la care a venit de fapt primul (alternativ, vorbitorul poate schimba accidental ordinea cuvintelor).
Gibson și colegii lui nu se concentrează pe motivul pentru care ați putea deveni confuzi, dar merită să luați un moment pentru a lua în considerare unele posibilități. Cea mai evidentă (pentru mine) implică problema obligatorie. Problema de legare este cea mai ușor de descris folosind un exemplu din percepție. Mai jos, veți vedea un r roșu, un x verde și un I albastru.dar dacă vă uitați direct la semnul plus din dreapta, probabil că nu veți avea doar dificultăți în recunoașterea literelor (acestea ar trebui să apară ca un amestec de linii și curbe), ci chiar să vă dați seama ce literă este ce culoare (acest lucru va depinde de cât de aproape sunteți de ecran; cu cât sunteți mai aproape, cu atât va fi mai gravă problema; poate fi necesar să priviți câteva secunde pentru a obține efectul complet).
problema de legare, atunci, este de a determina care aspecte ale experienței noastre perceptive toate aparțin aceluiași obiect. Această problemă poate fi deosebit de pronunțată deoarece aceste caracteristici diferite (culoare, formă etc.) sunt procesate inițial de diferite părți ale creierului și trebuie legate împreună în aval. Cum se face acest lucru este una dintre problemele de bază, nerezolvate în psihologie și în special în neuroștiințe.
procesarea limbajului se confruntă cu provocări similare. Avem diferite fluxuri de informații: ce cuvinte au fost rostite și în ce ordine au fost rostite. Este mai ușor să legați informațiile despre ordine de cuvântul potrivit în limbile SVO, cum ar fi engleza, deoarece subiectul și obiectul sunt departe (există un verb între ele), la fel cum problema aglomerării din exemplul de mai sus este ameliorată prin distanțarea literelor:
limbile SOV nu au acest truc la dispoziția lor, ceea ce poate explica de ce adesea adaugă markeri de caz ca indicii suplimentare la subiect și obiect.
Gibson și colegii săi oferă dovezi ingenioase pentru această relatare. Au prezentat oamenilor scene simple, cum ar fi locul în care o fată lovește o minge și le-au cerut să descrie scena în gesturi (nu este permisă vorbirea). Majoritatea oamenilor au descris (în gest) mai întâi fata, apoi mingea, apoi acțiunea de lovire-adică au folosit un ordin sov. Desigur, când evenimentul de lovitură implică o fată și o minge, nu există prea multe întrebări despre cine a făcut lovitura.
cercetătorii au cerut, de asemenea, oamenilor să descrie în gesturi un eveniment în care o fată a lovit un băiat. Deoarece atât băieții, cât și fetele sunt capabile să lovească, este foarte posibil să fii confuz cu privire la cine a lovit pe cine. Și acum participanții au fost mult mai probabil să descrie (în gest) fata, apoi evenimentul kicking, și apoi băiatul-adică, au trecut la un ordin SVO. Acest lucru a fost adevărat (cu câteva complicații despre care puteți citi în lucrare) dacă participantul era un vorbitor nativ de engleză (o limbă SVO) sau un vorbitor nativ de coreeană sau japoneză (limbi SOV).
Gibson și colegii săi au oferit o explicație frumoasă pentru motivul pentru care ați putea dori să utilizați ordinea cuvintelor SVO, mai degrabă decât ordinea cuvintelor SOV, atunci când marcarea cazurilor nu este disponibilă pentru dvs. și arată, de asemenea, că oamenii, lăsați pe propriile dispozitive, fac de fapt acest lucru.
mai sunt multe de făcut. S-ar putea să vă întrebați De ce există deloc limbi SOV, mai ales că de obicei te fac să înveți toate acele terminații enervante ale cuvintelor. Gibson și colegii sugerează că este posibil să avem o părtinire implicită pentru ordinea SOV, așa cum arată faptele că (a) limbile SOV (cum ar fi Japoneza) sunt de fapt mai frecvente decât limbile SVO (cum ar fi engleza) și (B) participanții la studiul lor au preferat ușor ordinea Sov în general. Cercetătorii citează, de asemenea, dovezi că limbile nou create ar putea fi mai susceptibile de a fi SOV. Totuși, nimic din toate acestea nu explică de ce SOV ar fi implicit; ca de obicei, o nouă întrebare a făcut o plimbare împreună cu răspunsul la una veche. De asemenea, mai avem nevoie de o explicație a motivului pentru care unele limbi SVO au marcaj de caz, iar unele limbi SOV nu (autorii schițează câteva posibilități).
în general, totuși, această lucrare oferă unul dintre cele mai clare exemple de până acum în care o tendință importantă în limbajul uman-o prejudecată la care nu te-ai aștepta să existe prin simpla șansă aleatorie-poate fi explicată prin referire la principiile universale ale calculului și teoriei informației. Acest lucru nu exclude neapărat gramatica universală-poate gramatica universală implementează inteligent principii de calcul bune-dar face lumină asupra motivului pentru care limbajul uman-și prin extensie, natura umană-este așa cum este și nu în alt mod.
sunteți un om de știință specializat în neuroștiințe, științe cognitive sau psihologie? Și ați citit o lucrare recentă revizuită de colegi despre care ați dori să scrieți? Vă rugăm să trimiteți sugestii editorului Mind Matters Gareth Cook, jurnalist Câștigător al Premiului Pulitzer și colaborator regulat la NewYorker.com. Gareth este, de asemenea, editorul seriei Best American Infographics și poate fi accesat la garethideas la gmail.com sau Twitter @ garethideas.
