abaterea procurorilor apare atunci când un procuror încalcă în mod intenționat o lege sau un cod de etică profesională în timp ce judecă un caz. În timp ce procurorii sunt responsabili de respectarea legii înșiși și de asigurarea faptului că cei din forțele de ordine care lucrează la o anchetă sau urmărire penală fac același lucru, „abatere de urmărire penală” este un termen rezervat de obicei încălcărilor grave și intenționate.
este dificil să cunoaștem întreaga problemă, în parte deoarece procurorii sunt adesea cei care controlează accesul la probele necesare pentru a investiga o plângere de abatere. Dar știm că unii procurori premiază câștigarea unei condamnări pentru respectarea obligațiilor lor constituționale, rezultând erori și, în unele cazuri, abateri intenționate. În ciuda acestui fapt, nu există sisteme fiabile pentru tragerea la răspundere a procurorilor pentru faptele lor greșite. În conformitate cu actualul precedent al Curții Supreme a Statelor Unite, procurorilor li se acordă frecvent „imunitate” față de procesele civile (ceea ce înseamnă că nu pot fi dați în judecată de o persoană condamnată pe nedrept) chiar și atunci când încalcă intenționat Legea, făcând supravegherea agențiilor publice și a instanțelor cu atât mai critică.
„știm că constatările oficiale ale abaterilor reprezintă doar o fracțiune din abaterile care apar efectiv.”
în Berger împotriva Statelor Unite, 295 U. S. 78 (1935), Justiția Sutherland a caracterizat abaterile procurorilor ca „depășind limitele acelei decențe și corectitudine care ar trebui să caracterizeze comportamentul unui astfel de ofițer în urmărirea penală a unei infracțiuni.”În anii de la Berger, avocații condamnaților pe nedrept s – au concentrat din ce în ce mai mult pe eșecul procurorilor de a dezvălui dovezi favorabile – ceea ce sunt cunoscute sub numele de încălcări „Brady”, după cazul din 1963 Brady împotriva Maryland-ca una dintre cele mai dăunătoare și omniprezente forme de abatere a procurorilor.
în cazul Dewayne Brown, de exemplu, un lanț de e-mailuri îngropat de mult timp descoperit la mai bine de un deceniu după ce procesul lui Brown a dezvăluit că procurorul procesului, Dan Rizzo, a ascuns în mod deliberat înregistrările telefonice de la avocatul apărării lui Brown care susținea alibiul lui Brown. Aceste înregistrări ar fi rămas ascunse pentru totdeauna dacă ofițerul de poliție care le-a obținut inițial nu le-a salvat și a găsit o copie în garajul său, în timp ce Brown a fost încarcerat pe nedrept pe moarte. Abia după ce înregistrările originale au fost predate și Brown a fost eliberat din condamnarea la moarte, un procuror special însărcinat cu cazul a concluzionat că Rizzo nu numai că știa despre înregistrările telefonice înainte de proces, dar le-a ascuns cu bună știință de echipa de apărare a lui Brown.
Dewayne Brown când a fost arestat ca suspect pentru o dublă crimă în Texas, nu a comis-o. Fotografie prin amabilitatea lui Brian Stolarz.
un alt exemplu este cazul lui Stanley Mozee și Dennis Allen, care au fost exonerați în Dallas, Texas, în 2019, după ce au petrecut mai mult de 15 ani de închisoare pentru o crimă pe care nu au comis-o. Exonerarea lor comună s-a bazat pe documente aflate în dosarele procurorului de proces, Rick Jackson, arătând că a depus cu bună știință mărturii false de la mai mulți informatori din închisoare și a suprimat dovezi cheie de la martori oculari care ar fi susținut cu tărie afirmațiile de nevinovăție ale lui Mozee și Allen.
(L-R): Stanley Mozee, șef unitate de Integritate condamnare Cynthia Garza, Dallas County D. A. John Creuzot, Innocence Project Senior Staff Attorney Nina Morrison, Dennis Allen și Innocence Project din Texas Gary Udashen.
un sondaj realizat de Innocence Project, Innocence Project New Orleans, Resurrection After Exoneration și inițiativa Veritas a analizat cinci state diferite pe o perioadă de cinci ani (2004-2008) și a identificat 660 de cazuri în care instanțele au constatat că procurorii au comis abateri, cum ar fi manipularea probelor cheie, reținerea probelor de la inculpat sau constrângerea unui martor să depună mărturie falsă. În 527 de cazuri, judecătorii au confirmat condamnările, concluzionând că eroarea procurorului nu a afectat corectitudinea procesului inițial al inculpatului. În 133 de cazuri, condamnările au fost aruncate. Din cele 660 de cazuri examinate, un singur procuror acuzat de abateri a fost disciplinat.
