discuție
în acest studiu retrospectiv, am examinat dacă nivelul BG este un test de diagnostic util pentru detectarea ia. Nivelul seric de BG a fost mai mare la pacienții cu IA decât la pacienții fără IFI. Datele noastre sunt comparabile cu datele Presterl și colab., OMS a investigat concentrația de BG la pacienții cu terapie intensivă pe termen lung (23) și poate explica asocierea dintre nivelurile serice crescute de BG și moartea la pacienții cu terapie intensivă cu suspiciune de pneumonie asociată ventilatorului (8).
la o limită de 140-pg/ml, sensibilitățile au fost de 85,7%, 100,0% și 72,7% în grupurile generale de pacienți cu terapie intensivă, pacienții cu terapie intensivă non-hematologică și, respectiv, pacienții cu terapie intensivă hematologică. Particularitățile în aceste grupuri au fost de 69,7%, 69,6% și, respectiv, 77,8%.
din câte știm, acesta este primul studiu bazat pe autopsie care evaluează BG seric la pacienții cu boli critice cu risc de IA. Acest lucru este important deoarece biopsia și/sau autopsia „standardul de aur” folosit pentru a diagnostica IA. Un studiu anterior bazat pe autopsie la nivel de spital într-un centru de cancer a fost realizat de Obayashi și colab., OMS a examinat 54 de cazuri IFI dovedite la autopsie și 402 de cazuri fără dovezi pentru IFI la examinarea postmortem (18). Ei au descoperit o sensibilitate de 95,1% cu o specificitate de 85,7% folosind Fungitec GTest MK.
în populația noastră, am folosit o limită de 140 pg/ml, care este considerabil mai mare decât 80 pg/ml sugerată de producător. Odabasi și colab. folosit 60 pg / ml ca o limită și a găsit o sensibilitate și specificitate de 100 și, respectiv, 90%, pentru a detecta IFI la pacienții cu leucemie mieloidă acută și sindrom mielodisplazic. Douăzeci de pacienți au dovedit sau probabile IFI, și doar patru dintre ei au avut dovezi de IA (19). Datele noastre contrastează foarte mult cu rezultatele Ostrosky-Zeichner și colab., care a investigat concentrația serică de BG într-o evaluare multicentrică la nivel de spital. Ei au găsit o sensibilitate de 70% și o specificitate de 87% pentru a detecta IFI la o limită de 60 pg/ml (20). Dacă această limită este utilizată în populația studiată, sensibilitatea a fost mai mare (85,7%) și specificitatea a fost semnificativ mai mică (36,4%).
pacienții ICU par să aibă mai multe rezultate fals pozitive la limite mai mici decât pacienții care nu sunt bolnavi critic. Un studiu recent a arătat o rată de fals pozitivitate de 25% în primele 3 zile de admitere la UTI (17). Originea rezultatelor fals pozitive nu este complet cunoscută. Am investigat dacă colonizarea cu Candida spp. și infecțiile bacteriene din sânge, precum și administrarea de antibiotice beta-lactamice sunt asociate cu niveluri pozitive de BG. La pacienții colonizați cu Candida spp., nivelurile de BG nu au fost mai mari decât cele la pacienții care nu au fost colonizați, confirmând rapoartele anterioare (10, 19, 21).
unele rapoarte sugerează că infecțiile bacteriene din sânge pot provoca niveluri serice crescute de BG (22, 23). Digby și colab. nu s-a găsit nicio diferență în nivelul de glucan seric al pacienților cu afecțiuni critice cu IFI și al pacienților cu infecții bacteriene (7). În studiul nostru, au existat patru pacienți fără IFI ale căror culturi de sânge au fost pozitive și toate culturile au prezentat bacterii Gram-pozitive. Datorită dimensiunii mici a eșantionului, nu putem trage nicio concluzie cu privire la acest subiect.
există unele rapoarte care descriu niveluri mai mari de antigen fungic în probele serice după administrarea de antibiotice beta-lactamice. Administrarea de antibiotice beta-lactamice, cum ar fi amoxicilină-clavulanat și piperacilină-tazobactam, este o cauză cunoscută a nivelurilor fals crescute de ser și lichid BAL GM (13, 24). Mennink-Kersten și colab. s-au găsit niveluri serice mai mari de BG la pacienții tratați cu acid amoxicilină-clavulanic și o concentrație ridicată de BG în loturile de antibiotice în sine. Ei nu au găsit reactivitate glucan în loturile testate de piperacilină-tazobactam (15). Nu am găsit nicio asociere între nivelul seric de BG și administrarea de piperacilină-tazobactam la cei șase pacienți care au fost tratați cu piperacilină-tazobactam. Cu toate acestea, numărul de pacienți nu este suficient pentru a putea trage concluzii. Nu a existat nicio asociere între nivelul seric de BG și administrarea de piperacilină-tazobactam într-un studiu anterior la pacienți fără factori de risc pentru IFI (16).
sensibilitatea la detectarea IA a fost de 85,7% în populația totală a UTI. Recent, Meersseman și colab. a arătat că detectarea GM în lichidul BAL are o sensibilitate mai mare decât detectarea GM în ser. Ei au găsit o sensibilitate de 88% într-o terapie intensivă medicală (13). În populația noastră de studiu, un subgrup al studiului realizat de Meersseman și colab., sensibilitatea la detectarea IA cu testul GM BAL fluid a fost de 92,9%.
comparativ cu detectarea GM în lichidul BAL, combinația dintre un rezultat seric pozitiv BG și detectarea GM în lichidul BAL îmbunătățește specificitatea de la 81,8 la 89,5%, dar sensibilitatea scade de la 92,9 la 85,7%. Deoarece toți pacienții cu IA și un rezultat pozitiv al testului BG au fost pozitivi pentru detectarea GM în lichidul BAL, utilizarea combinată a rezultatelor serice pozitive BG și BAL fluid GM nu a îmbunătățit sensibilitatea în comparație cu cea a unui rezultat pozitiv BAL fluid GM singur. Un test BG pozitiv nu poate fi un indicator pentru începerea terapiei preventive, mai ales că strategiile de tratament pentru alte IFI care determină niveluri ridicate de BG sunt diferite. Un alt motiv pentru a nu începe terapia antifungică pe baza concentrațiilor de BG este valoarea predictivă pozitivă scăzută a testului.
deși nivelul seric BG este mai mare la pacienții care suferă de IA decât la pacienții fără IFI, proprietățile de detectare a nivelului seric BG sunt insuficiente pentru a utiliza testul ca instrument de diagnostic pentru IA. În populația predefinită, prevalența IFI este de 28,6%. Cu această prevalență, un test seric BG pozitiv crește probabilitatea la 46,6%; un test negativ scade probabilitatea la 8,8%. Aceste rezultate indică constrângerile unui test BG pozitiv și că este necesară o investigație suplimentară a acestui test. Detectarea nivelului seric BG în sine este costisitoare și necesită investigații suplimentare pentru a diferenția tipul de IFI, crescând în continuare costul.
recunoaștem că studiul nostru are limitări. În primul rând, studiul a fost efectuat într-o terapie intensivă medicală. În consecință, rezultatele nu pot fi aplicate pacienților cu terapie intensivă chirurgicală. În al doilea rând, am analizat doar o probă de ser de la fiecare pacient. Rapoartele anterioare sugerează că specificitatea crește atunci când au fost necesare două sau trei probe serice pozitive secvențiale pentru un rezultat pozitiv al testului (19, 21). Sunt necesare investigații suplimentare pentru a defini rolul eșantionării în serie la pacienții în stare critică. În cele din urmă, deoarece studiul se bazează pe autopsie, nu putem exclude o prejudecată din cauza includerii pacienților cu infecții mai severe decât cele la pacienții care au supraviețuit și, prin urmare, nu au fost incluși.
în concluzie, nivelul seric de BG este semnificativ mai mare la pacienții cu boli critice care suferă de IA decât la pacienții cu aceiași factori de risc, dar fără argumente pentru IFI la autopsie. La limita de 140 pg/ml, sensibilitatea la detectarea IA a fost de 85,7%, iar specificitatea a fost de 69,7%; valoarea predictivă negativă a fost de 91,3%. Proprietățile testului sunt insuficiente pentru a utiliza testul ca instrument de diagnosticare pentru IA în această populație predefinită. Sunt necesare investigații suplimentare și prospective cu mai mulți pacienți și eșantionare în serie pentru a defini pe deplin rolul detectării serice a BG la pacienții cu boli critice imunocompromise.
