18 Apr disciplina Bisericii: principiul
byStephen Davey
publicat la 18 aprilie 2020
de Stephen Davey, STM
Pavel l-a instruit pe Timotei să „lupte lupta cea bună a credinței” (1 Timotei 6:12), ceea ce înseamnă că trebuie să ne angajăm într-o apărare activă a credinței. Această bătălie pentru adevăr începe în biserica locală unde adevărul și sfințenia trebuie apărate. Și de necesitate care implică disciplina Bisericii.
dar ce este mai exact disciplina Bisericii?
disciplina Bisericii poate fi definită în linii mari ca fiind „măsurile confruntative și corective luate de un individ, de conducătorii Bisericii sau de congregație cu privire la o chestiune de păcat în viața unui credincios.”1 disciplina și disciplinarea sunt de fapt acțiuni interconectate cu obiective similare în minte.
ucenicie: activitate orientată spre creșterea celor care umblă în ascultare.
disciplina: activitate orientată spre restaurarea celor care umblă în neascultare.
fără îndoială, disciplinarea și restaurarea credincioșilor păcătoși și nepocăiți este o sarcină dificilă, consumatoare de timp și incomodă. Nu e de mirare că Biserica nu are voluntari. Chiar dacă:
- Biblia o poruncește (1 Corinteni 5:1-13);
- Domnul nostru îl modelează (Evrei 12:6);
- Biserica își pierde credibilitatea și mărturia eficientă fără ea (Apocalipsa 2, 3; 1 Petru 2:11-12).
care este obiectivul principal al disciplinei bisericești?
contrar noțiunii comune, obiectivul disciplinei nu este punitiv, ci restaurator. În timp ce pedeapsa poate fi observată ca una dintre consecințele disciplinării Bisericii (2 Corinteni 2:6), ea nu este niciodată motivul sau obiectivul exercitării ei. Condamnarea nu este scopul; restaurarea este.
când părinții își disciplinează copiii, mintea copilului lor ar putea fi convinsă că ” părinții mei nu mă iubesc . . . sunt prea duri cu mine . . . Nu merit asta . . . au, asta chiar doare!”Nu-mi amintesc să-i mulțumesc mamei mele pentru o bătaie și să fiu copleșită de recunoștință pentru dragostea ei evidentă pentru mine. Asta a venit ani mai târziu.
mintea părintelui, totuși, este concentrată pe livrarea unei consecințe a acțiunii păcătoase a copilului ei într – o formă corporală de disconfort pentru a-și motiva copilul să se întoarcă-să se întoarcă pe calea sigură și productivă a vieții înțelepte. Durerea unui moment disciplinar protejează de fapt copiii de o viață de consecințe care aduc mult mai multă durere și suferință.
în mod similar, obiectivul principal al disciplinei bisericești este restabilirea credinciosului care nu se căiește la stilul de viață binecuvântat și productiv al ascultării evlavioase și al intimității cu Isus Hristos. Rețineți, acest lucru înseamnă, de asemenea, că nu veți avea niciodată un sfânt care nu se căiește să vă mulțumească pentru dragostea voastră evidentă pentru el, deoarece simte durerea disciplinei și mustrării voastre. Și asta va veni mai târziu.
ce dă bisericii sau credincioșilor dreptul de a judeca pe altcineva?
o întrebare populară aruncată în fața bisericii biblice este ” cine a dat Bisericii dreptul de a numi pe cineva păcătos în primul rând? Nu a spus Isus: ‘nu judecați, ca nu cumva să fiți judecați’?”
Da, El a spus asta (Matei 7:1). Înseamnă aceasta că o biserică nu ar trebui să numească niciodată un păcătos un păcătos? Este o biserică niciodată să arate cu degetul și să numească păcatul un păcat?
acest verset este prima armă scoasă din tocul celor care cred că biserica ar trebui să poarte ochelari morali în jurul oamenilor care păcătuiesc flagrant și deschis: „Isus a spus că nu ar trebui să judecăm niciodată pe nimeni și asta este!”
să răspundem punând o altă întrebare: este vreodată corect să judecăm? Da. De fapt, Noul Testament oferă câteva exemple.
când este corect să judecăm?
1. Este corect să ne judecăm pe noi înșine în timp ce ne evaluăm propria umblare cu Dumnezeu.
capitolul unsprezece din 1 Corinteni poartă îndemnul repetat de a ne judeca propriile vieți pe măsură ce ne apropiem de masa Domnului. Nu mai puțin de cinci ori în trei versete, Pavel a poruncit o formă de auto-disciplină în timp ce avertizează că „omul trebuie să se cerceteze pe sine însuși și, făcând astfel, trebuie să mănânce din pâinea și să bea paharul” (1 Corinteni 11:28).
aceasta nu este nimic mai puțin decât să ne asumăm răspunderea față de standardul Cuvântului lui Dumnezeu pentru o viață sfântă, mărturisindu-ne păcatele când ne apropiem de masa comuniunii. Într – un mod foarte real – pe care Biserica trebuie să-l reînvie-rânduiala comuniunii devine un eveniment regulat de auto-disciplină, auto-examinare și pocăință în viața credinciosului; acesta este un alt motiv pentru a acorda mai mult de trei minute la sfârșitul slujirii practicii acestei rânduieli.
auto-disciplina este de fapt un calificativ pentru disciplinarea altcuiva. Pavel a scris: „fraților, chiar dacă cineva este prins în vreo greșeală, voi care sunteți duhovnicești, restaurați-l pe acesta într-un spirit de blândețe; fiecare se uită la tine, ca să nu fii ispitit și tu” (Galateni 6: 1).
de ce ar conta asta? Pur și simplu pentru că aceia care judecă asupra activității păcătoase a altuia își vor găsi propriile vieți deschise inspecției într-o măsură pe care nu și-o pot imagina. Oala nu poate scăpa niciodată numind ceainicul negru.
deci începem cu noi înșine, și cu atât mai mult, pe măsură ce ne apropiem de un risipitor. Risipitorii cunosc deja numele celorlalți ipocriți din Biserică.
din păcate, propria noastră cultură creștină consideră autodisciplina și autoevaluarea ceea ce duce la pocăință și mărturisire mult prea deprimant. În plus, spun ei, Dumnezeu ne-ar dori mai degrabă fericiți decât sfinți.
de fapt, urmărirea sfințeniei din partea credinciosului în creștere va aduce în mod constant judecata de sine a păcatului personal, rezultând în mărturisire și pocăință înaintea lui Hristos (1 Ioan 1:9).
2. Este corect să judeci pe cineva care trăiește deschis în păcat.
Apostolul Pavel a instruit biserica din Corint: „Este de fapt raportat că există imoralitate printre voi. V-ați îngâmfat și nu v-ați jelit în schimb, pentru ca cel care a făcut această faptă să fie îndepărtat din mijlocul vostru. Căci eu, din partea mea, deși absent în trup, dar prezent în spirit, l-am judecat deja pe cel care a comis așa ceva . . .”(1 Corinteni 5:1-3).
Pavel a anunțat clar: „l-am judecat deja.”Este important să observăm că Pavel a atras atenția asupra păcatului acestui om (imoralitatea sexuală) în prezența congregației.
este, de asemenea, ironic, în ceea ce privește propria noastră cultură astăzi în cadrul denominaționalismului principal, că Pavel a considerat biserica ca fiind arogantă pentru că a refuzat să condamne păcatul. El nu i-a aplaudat pentru că sunt toleranți față de alte puncte de vedere cu privire la activitatea sexuală. În schimb, el a judecat public biserica din Corint numindu – i ceea ce deveniseră cu adevărat-aroganți. Ei deveniseră superiori Cuvântului lui Dumnezeu; erau mai deștepți decât planul lui Dumnezeu pentru relații și mai sofisticați decât ordinea creată de Dumnezeu pentru relații sexuale.
chiar și așa, probabil că au fost surprinși de verdict. Pavel a judecat biserica ca fiind sfidător de arogantă în toleranța lor față de comportamentul păcătos și imoral. Apoi i-a provocat să se ocupe de omul păcătos, îndepărtându-l din părtășia lor.
acest proces ar fi, desigur, consumator de timp, dureros, incomod și dificil – ca să nu mai vorbim de faptul că biserica ar pierde probabil câteva familii cheie care au crezut că a devenit un bastion al legalismului cu liderii Neanderthalieni. Doar cine a dat bisericii dreptul de a – și lipi nasul colectiv în comportamentul privat al cuiva-dormitorul, nu mai puțin?!
Pavel a crezut în mod evident că Dumnezeu a făcut-o, pentru că el a scris: „în numele Domnului nostru Isus, când sunteți adunați, și eu cu voi în duh, cu puterea Domnului nostru Isus . . . dă-i un astfel de om Satanei pentru nimicirea trupului său, pentru ca Duhul Său să fie mântuit în ziua Domnului Isus” (1 Corinteni 5:4-5).
cu alte cuvinte, Pavel credea că omul care nu se căiește era creștin, dar avea nevoie ca Biserica să-l ducă la consecințele depline ale comportamentului său imoral, astfel încât să poată simți pedepsele depline ale imoralității sale în timp ce își urmărea cu încăpățânare păcatul și, efectiv, pe Satana. În loc să – l subvenționeze emoțional pe om, el trebuia să fie scos din părtășie pentru a ilustra pe deplin că pierduse părtășia cu Hristos-și cu Biserica lui Hristos. Judecata bisericii a devenit demonstrația vizibilă a judecății invizibile a lui Dumnezeu.
3. Este corect să judeci pe cineva care neagă doctrina biblică.
din ce în ce mai mult, cultura noastră și Biserica se opun ideii de absoluturi teologice. Doctrina este considerată prea dogmatică – prea alb-negru-prea divizivă. Cântecul de sirenă pentru Biserica de astăzi este deoparte doctrina și uniți-vă în dragoste. Biserica care oglindește integritatea biblică trebuie să țină cont de faptul că perspectivele populare pot fi mesaje nebiblice. „Corect politic „înseamnă cel mai adesea” corupt biblic.”
Biblia transmite de fapt un mesaj mult diferit. „Acum vă îndemn, fraților, fiți cu ochii pe cei care provoacă neînțelegeri și piedici contrare învățăturii pe care ați învățat-o și întoarceți-vă de la ei” (romani 16:17). „Dacă vine cineva la tine și nu aduce această învățătură, să nu-l primești în casa ta și să nu-i dai un salut; căci cel care îi dă un salut participă la faptele lui rele” (2 Ioan 1:10).
sună destul de dogmatic, nu-i așa? Paul și Ioan nu sună deloc iubitori. Nu putem decât să ne întrebăm cât de populari ar fi astăzi acești lideri ai bisericii primare cu Biserica obișnuită care repetă fără minte: „să abandonăm diferențele doctrinare de dragul unității.”
liderul care dorea ca denominația sa să rămână unită, chiar dacă se dezbinau în problema liderilor homosexuali, a spus: „Dacă trebuie să alegeți între erezie și schismă, alegeți întotdeauna erezia.”2 serios? Din păcate, da. El spunea de fapt că este mai bine ca denominația sau Biserica să fie unită și eretică decât divizată peste orice – inclusiv erezie.
Pavel ar avea câteva cuvinte de spus în timp ce îi avertiza pe Galateni: „dacă vă predică cineva o Evanghelie contrară a ceea ce ați primit, el va fi blestemat” (Galateni 1: 9). Acesta este un mod mai frumos de a spune „să fie dedicat pentru distrugerea veșnică.”3
Imaginați-vă implicațiile: ministrul care numește păcatul acceptabil este auto-condamnat; biserica care alege să ignore sau să rescrie ceea ce au învățat apostolii votează efectiv pentru a-și redenumi Biserica Ichabod. Că biserica ar putea deține încă servicii; poate aprinde lumânări și poate îmbrăca coruri, dar este practic sub anatema lui Hristos până când se pocăiește și se întoarce la Evanghelie.
judecarea doctrinei greșite nu este în mod evident o activitate opțională pentru credincioșii adevărați. În esență, Pavel spune: „dacă biserica trebuie să aleagă între erezie și dezbinare, ea trebuie să aleagă întotdeauna dezbinarea.”Țineți minte acest lucru atunci când câțiva oameni pleacă să cumpere o biserică mai puțin dezbinată, după ce v-au scris că ați ascultat de scripturi.
4. Este corect să ne judecăm cultura în lumina Scripturii.
Pavel le-a scris credincioșilor din Corint: „dar cel duhovnicesc apreciază toate lucrurile” (1 Corinteni 2: 15). Asta acoperă orice altceva.
Pavel susține gândirea critică și judecata critică din partea creștinilor vigilenți și cu discernământ. Un creștin cu discernământ spiritual judecă de fapt „toate lucrurile” – adică examinează, investighează, cercetează, pune întrebări și discerne toate lucrurile. Nu urmărește fără minte mulțimea . . . păgân sau creștin.
am făcut un exercițiu cu copiii noștri în timp ce creșteau; se numea „Spot The Lie.”În urma unei reclame TV sau a unui program pe care li s-a permis să-l vizioneze, le-am cerut să ne spună minciunile subtile înfășurate în program sau în reclamă. Chiar și la o vârstă fragedă au fost capabili să dezvolte capacitatea de gândire critică și a devenit destul de adept la exercitarea.
Spot the lies: oamenii deștepți au acest model de telefon mobil; hainele elegante îi fac pe bărbați și femei să aibă succes; mamele bune își hrănesc copiii cu acest brand; Tăticii nu sunt necesari, deoarece mamele (sau copiii) vin la salvare; sexul poate fi în siguranță indiferent de cine ești cu; câinele tău vrea de fapt să mănânce alimente care; depinde de rasa umană să salveze planeta etc.
problema noastră nu este că Biserica gândește prea critic – este că Biserica nu gândește deloc în timp ce absoarbe minciunile culturii sale. Risipitorii sunt oameni care pur și simplu s-au abandonat minciunilor.
rețineți că a fi un gânditor critic nu înseamnă că aveți dreptul să deveniți o persoană critică. Acestea sunt două animale diferite. Oamenii critici se plâng de ORICE fără niciun motiv biblic. Ei s-au născut pur și simplu în cazul acuzativ. Ele nu sunt modele ale creștinismului cu discernământ.
există o diferență între a fi critic și a gândi critic. Există o diferență între a judeca prea – ceea ce este inacceptabil – și a judeca cu înțelepciune toate lucrurile, care este poruncit.
astăzi, credincioșii sunt înfuriați și provocați de o gamă largă de sfaturi contradictorii, de perspective religioase diferite și de lideri pseudo-spirituali.
trăim într-o zi în care discernământul spiritual este de o importanță capitală. Biserica trebuie să fie capabilă să judece experiențele, tendințele și credințele în lumina Scripturii. Putem vedea minciuna?
William Tyndale, în 1526, a considerat că sentimentul religios din zilele sale este o minciună. Biserica declarase Biblia ca o carte doar pentru a fi deținută, citită și interpretată de preoți. Bibliile au fost înlănțuite la amvoane și în afara limitelor populației. Tyndale a respins această noțiune corectă din punct de vedere politic și religios a zilelor sale și le-a oferit concetățenilor săi o traducere în limba engleză a Scripturilor. El a plătit pentru judecata sa asupra Bisericii cu propria sa viață.
în mod clar, există motive și momente în care este corect să judeci. Dar cineva ar putea întreba: „Nu există momente în care este greșit să judeci pe cineva?”Răspunsul la acest lucru este absolut.
când este greșit să judeci?
1. Este greșit să judeci pe cineva înainte de a cunoaște toate faptele din caz.
Apostolul Ioan a scris: „legea noastră nu judecă un om decât dacă aude mai întâi de la el și știe ce face” (Ioan 7:51).
cu alte cuvinte, credinciosul nu ar trebui să judece niciodată după un capriciu, o impresie, un zvon. Faptele sunt necesare, iar credinciosul trebuie să audă repede și să vorbească încet.
2. Este greșit să judeci atunci când judecarea se bazează pe convingerile și/sau preferințele unei persoane.
romani 14 arată clar că deciziile personale pot direcționa activitățile în domenii în care Scripturile sunt tăcute. De exemplu, Biblia nu se referă în mod specific carduri de credit, datare practici, chirurgie plastica, ma uit la televizor, folosind chitare electrice în biserică, ad infinitum.
dacă judecata noastră asupra unui alt credincios se bazează pe diferențe de opinie cu privire la astfel de probleme, pentru a numi câteva, devine judecată.
și nu ignora faptul că acest tip de judecată poate călători în ambele direcții. Cei care îi condamnă pe alții pentru că permit anumite lucruri în viața lor nu au dreptate; nici cei care își bat joc de credincioși care aleg îndrumări mai stricte prin care să-și guverneze alegerile.
judecarea preferințelor nu este același lucru cu judecarea unei încălcări biblice, deoarece sunt pur și simplu opinii diferite sau alegeri personale. Și în aceste chestiuni de preferință și convingere personală, nu trebuie să judecăm.
este o lecție dificilă de învățat că Dumnezeu binecuvântează adesea oameni cu care nu suntem de acord.
3. Este greșit să judeci pe cineva atacându-i motivele.
Pavel a scris: „de aceea nu continuați să judecați înainte de timp, ci așteptați până când va veni Domnul, care va scoate la lumină lucrurile ascunse în întuneric și va dezvălui motivele inimii oamenilor” (1 Corinteni 4:5).
acest text ne instruiește cu siguranță să lăsăm deoparte judecata care se referă la motive. Aceasta implică faptul că numai Domnul este capabil să judece motivele și intențiile, deoarece numai el poate vedea inima. Prin urmare, ar trebui să ne limităm judecata la acțiuni observabile și să lăsăm motive ascunse pentru ca Domnul să le evalueze la judecata viitoare.
trebuie să fim atenți pentru a oferi oamenilor beneficiul îndoielii. Dacă tot ce trebuie să ne bazăm este percepția noastră asupra motivelor altei persoane, judecățile noastre vor fi denaturate.
unul dintre motivele pentru care Biblia cere ca doi sau mai mulți martori să cadă de acord asupra acuzațiilor aduse împotriva unui alt credincios este că o persoană poate prea ușor să interpreteze greșit sau să interpreteze greșit motivele altcuiva. O singură persoană se poate grăbi să judece. Astfel, faptul de a-ți face timp pentru a aduna sfaturi suplimentare va încetini adesea procesul suficient pentru a ajunge cu atenție la adevăr.
între timp, am face bine să ne amintim ceva ce rabinii evrei au învățat cu secole în urmă – ceea ce ei considerau a fi cele mai mari șase lucrări pe care o persoană le-ar putea face:
- studiați scripturile
- vizitați bolnavii
- arătați bunătate față de străini
- rugați-vă
- învățați-i pe copii scripturile
- gândiți-vă la cel mai bun dintre oameni
a da cuiva beneficiul îndoielii poate fi primul pas în evitarea capcana de a face judecata greșită.
4. Este greșit să judeci când actul judecării devine o manifestare a neprihănirii de sine.
Isus a spus în Matei 7:1, „nu judecați ca nu cumva să fiți judecați.”
ne-am întors din nou la acel verset!
Isus nu poate interzice toate celelalte forme de judecată pe care tocmai le – am văzut validate în Scriptură-au fost mai multe ocazii în care ni s-a poruncit să judecăm. Ceea ce trebuie să înțelegem este că Domnul se referă la un tip de judecată tipic conducătorilor religioși. Domnul vorbea Fariseilor (conducătorilor evrei) care erau bine cunoscuți pentru atitudinile lor cenzurate, pietiste, critice ale judecății, cărora le plăcea să-l expună și să-l jeneze pe păcătos. Le-a plăcut să se năpustească asupra păcătosului fără să propună vreodată o soluție. Pentru ei, și oricine cu atitudinea lor, Domnul nostru a avertizat în același verset, „căci în felul în care judecați, veți fi judecați” (Matei 7:2).
cu alte cuvinte, auto-neprihănirea, condamnarea judecății își construiește propria spânzurătoare – mai ales atunci când indivizii auto-drepți refuză să se ocupe de propriul comportament păcătos.
Isus a ilustrat acest principiu Când Bărbații au adus înaintea lui o femeie care fusese prinsă în actul adulterului. Acești judecători mândri, cu vieți păcătoase private, veniseră nu numai pentru a-l condamna pe adulter, ci și pentru a-l încolți pe Salvator.
după ce aparent i-a ignorat pe acești oameni și prada lor capturată, Domnul nostru s-a aplecat și a început să scrie în pământ. Apoi Ioan consemnează: „dar când au stăruit să-l întrebe, el s-a îndreptat și le-a zis: „Cel care este fără păcat între voi, să fie cel dintâi care aruncă cu o piatră în ea” (Ioan 8: 7).
apoi a scris încă o dată – de două ori citim că Domnul a scris pe pământ.
sunt unii care speculează că Isus mâzgălea în nisip pentru că îi era rușine să fie blocat într-o astfel de dilemă. Alții au speculat că Isus s-a aplecat și a scris în nisip pentru că nu știa ce să spună. Răspunsul real la acest comportament ciudat de la Domnul nostru este revelat în textul însuși. Acesta este singurul eveniment din Noul Testament în care se arată că Isus scrie ceva.
ceea ce este și mai revelator este că verbul grecesc obișnuit pentru scriere nu este folosit. În schimb, cuvântul folosit înseamnă” a scrie o înregistrare împotriva”: kategraphen.4 același cuvânt apare în Septuaginta din Iov 13: 26: „căci voi scrieți lucruri amare împotriva mea.”
în liniștea acelei curți din Templu, Isus dezvăluie ipocrizia judecării altora, ascunzând în același timp o inimă risipitoare.
ce a consemnat Isus în nisip? El a fost scris un record împotriva acestor oameni . . . o înregistrare a păcatelor pe care le-au ascuns în umbrele întunecate ale vieții lor private.
Peter Marshall și-a imaginat odată: Isus Hristos a văzut chiar în inimile lor și acel deget mișcător a scris: idolatru, mincinos, bețiv, Ucigaș, adulter. Bufnitură de piatră după piatră care se încadrează pe trotuar ca unul câte unul, s-au strecurat departe, slinking în umbre, amestecare off în străzile aglomerate să se piardă în mulțime.
Ioan relatează chiar acest lucru: „și când au auzit, au început să iasă unul câte unul, începând cu cei mai în vârstă, și el a fost lăsat singur și femeia unde era, în centrul curții” (Ioan 8:9).
ceea ce s-a întâmplat în continuare a fost deseori interpretat greșit ca toleranță față de păcat. Ioan scrie: „îndreptându-se, Isus i-a zis:” Femeie, unde sunt? Nu te-a condamnat nimeni? Și ea a zis: ‘Nimeni, Doamne. Și Isus a zis: Nu te condamn nici pe tine. Du-te. De acum înainte să nu mai păcătuiești” (Ioan 8:10-11).
Imaginați-vă această scenă: curtea templului este acum pustie din cauza dispariției acuzatorilor ei. Isus singur are dreptul să arunce prima piatră, dar el se uită la ea și practic spune că nu va face asta. Nu este aceasta acțiunea opusă a disciplinei? A trecut Isus cu vederea păcatul ei? N-ar fi oare eșecul lui de a o ucide cu pietre o dovadă suficientă pentru a nu judeca sau condamna niciodată pe cineva în păcat? Nu chiar.
există două lucruri foarte importante pe care ar trebui să le înțelegeți despre răspunsul lui Hristos:
Isus Hristos nu a respins păcatul ei; el i-a spus să nu mai păcătuiască.
judecătorii umani doreau un singur lucru: doreau să condamne. Isus, judecătorul neprihănit, dorea și el un lucru: dorea să ierte.
orice biserică adevărată implicată în mustrarea, provocarea și judecarea comportamentului păcătos dorește să facă același lucru – să ierte – dacă acea persoană se întoarce de la păcat.
Domnul Nostru i-a spus să meargă și să nu mai păcătuiască. El a confruntat stilul ei de viață de imoralitate. El nu a spus: „coasta este clară . . . du-te înapoi la omul cu care ai fost . . . încearcă să-ți amintești să încui ușa data viitoare.”Cu greu! El a spus: „Du-te și nu mai păcătui. Cu alte cuvinte, Domnul i-a spus: „acțiunile tale sunt greșite. Nu mai trăi viața păcătoasă a unei femei adultere.”
Isus Hristos nu numai că i-a iertat trecutul, dar a dat și o provocare pentru viitorul ei.
aceasta nu a fost o iertare ușoară. Aceasta nu a fost toleranța față de imoralitatea păcătoasă. Isus a confruntat femeia cu o alegere în acea zi: fie să se întoarcă la vechile ei căi, fie să trăiască în lumina harului lui Dumnezeu ca o femeie iertată. Ea a fost provocată de Dumnezeu întrupat să trăiască un mod de viață cu totul nou.
avem toate motivele să credem că a făcut-o. Răspunsul ei umil la Hristos a implicat la fel de mult. Nu-mi pot imagina că a uitat vreodată acea după-amiază de har și provocare care a venit de pe buzele domnului.
acest articol este o adaptare din Cartea lui Stephen Davey în căutarea Risipitorilor. A apărut inițial în carte ca capitolul intitulat ” principiul.”A fost publicat de Kress Biblical Resources (The Woodlands, TX, 2010) și este folosit cu permisiune.
note finale
1 Fritz Rienecker și Cleon Rogers, cheia lingvistică a testamentului grecesc (Regency, 1976), p. 237.
2. „Episcop Episcopal: toleranța ereziei mai bună decât schisma” creștin Headlines.com, 3 februarie 2004. www.crosswalk.com/1244430 accesat la 11 noiembrie 2014.
3 Rienecker și Rogers, p. 500.
4 John Armstrong, Biserica compromisă (Crossway Books, 1998), p. 175.
BIO
Stephen Davey a fost președintele Seminarului Teologic Shepherds încă de la înființarea sa în 2003. Ștefan servește și ca pastor/învățător al Bisericii Păstorului (www.shepherdschurch.com) precum și principalul învățător biblic pentru Wisdom International (www.wisdomonline.org).
