la fiecare câteva decenii, o nouă idee apare despre modul „corect” de a crește copiii. Anii 1990 au văzut creșterea părintelui elicopter, acele mame și tați anxioși din clasa mijlocie și superioară, care plutesc, imaginându – și cel mai rău scenariu. Temerile lor au determinat multe state să adopte legi menite să mențină copiii în siguranță, inclusiv legi care pedepsesc părinții care își lasă copiii acasă singuri sau nesupravegheați în mașini.
astăzi, noile norme de creștere a copiilor sunt în creștere, părinții adoptând o abordare mai laissez-faire. „Free range” parenting, o reacție la stilul arogant al generației anterioare, a devenit la modă, chiar de așteptat, printre mulți dintre părinții de astăzi.
într-o schimbare corespunzătoare, legile statului încep să ajungă din urmă. Utah a devenit recent primul stat care a legalizat în mod explicit părinții în libertate, cu o nouă lege care stipulează că părinții nu pot fi acuzați de neglijare pentru că permit „unui copil, ale cărui nevoi de bază sunt satisfăcute și care are o vârstă și o maturitate suficiente pentru a evita vătămarea sau riscul nerezonabil de vătămare, să se angajeze în activități independente. În esență, părinții își pot lăsa în mod legal copiii „să meargă, să alerge sau să meargă cu bicicleta la și de la școală, să călătorească la facilități comerciale sau de agrement, să se joace afară și să rămână acasă nesupravegheați”—lucruri care ar fi putut atrage atenția autorităților de protecție a copilului.
deoarece această filozofie relativ nouă de creștere a copiilor este codificată în lege, este un moment bun pentru a reflecta asupra consecințelor acesteia. Parentingul în aer liber este cu siguranță o corecție justificată pentru părinții elicopterului mereu anxioși, dar, de asemenea, în moduri care nu sunt adesea pe deplin apreciate, beneficiază unele familii mai mult decât altele. Noua lege din Utah și mișcarea parentală liberă mai largă sunt susceptibile la o problemă de interpretare: ceea ce contează ca „parenting liber” și ceea ce contează ca „neglijare” sunt în ochii privitorului-iar rasa și clasa se încadrează adesea în astfel de distincții.
mai multe povești
pentru unii părinți—părinți săraci și din clasa muncitoare și, în special, părinți săraci și din clasa muncitoare de părinți fără culoare a fost mult timp o necesitate, chiar dacă nu a primit anterior eticheta cu sunet virtuos pe care o are astăzi. În anii ‘ 90, sociologii Kathryn Edin și Laura Lein au studiat mame singure care lucrau în Chicago, Boston, San Antonio și Charleston, Carolina de Sud. Aceste mame nu au avut de ales decât să-și lase copiii acasă și cu siguranță nu au fost primele care au făcut acest lucru.
când copiii din familii sărace și muncitoare stau acasă sau merg singuri la școală, părinții lor se confruntă cu riscuri considerabile. În 2014, Debra Harrell, o mamă neagră de 46 de ani din Carolina de sud, a fost arestată pentru că i-a permis fiicei sale de 9 ani să se joace în parc în timp ce lucra la un McDonald ‘ s din apropiere. Harrell a petrecut noaptea în închisoare, iar fiica ei a fost plasată în plasament timp de 17 zile.
pedeapsa lui Harrell poate să fi fost flagrantă și anormală, dar este ceva de care mulți se tem într—o societate în care părinții săraci sunt adesea presupuși a fi părinți răi-într-adevăr, un studiu recent al Institutului Brookings a arătat că marea majoritate a familiilor investigate de autoritățile de protecție a copilului sunt familii sărace și, în special, familii sărace de culoare. În propria mea cercetare, am intervievat părinți săraci și din clasa muncitoare care se tem că un profesor sau un vecin sau un străin bine intenționat îi va raporta autorităților de protecție a copilului, doar pentru că fac ceea ce trebuie să facă pentru a se descurca. Un tată singur din clasa muncitoare și – a lăsat în mod regulat fiicele de 9 și 11 ani acasă singure după școală. El a spus că nu a avut altă opțiune, dar el îngrijorat de faptul că alții ar putea să nu-l văd în același mod. (Așa cum este standard în cercetarea științifică, am fost de acord să nu Public numele Tatălui.)
părinții din clasa mijlocie și superioară pe care I – am intervievat nu și-au exprimat niciodată aceleași preocupări. Pentru ei, parentingul cu rază liberă pare relativ lipsit de riscuri. Luați în considerare Lenore Skenazy, fostul cronicar care a inventat termenul. Skenazy a primit partea ei de critici extreme pentru o rubrică pe care a scris-o în urmă cu 10 ani despre decizia ei de a-și lăsa fiul de 9 ani să meargă singur cu metroul din New York. Dar nimeni nu a sunat la poliție, iar autoritățile de protecție a copilului nu au amenințat niciodată că îi vor lua fiul. În schimb, Skenazy a fost invitată să-și găzduiască propriul reality show despre părinți.
alte exemple indică un dublu standard de anvergură. Un studiu publicat luna trecută de sociologii Sinikka Elliott și Sarah Bowen a constatat că mamele sărace, și în special mamele negre sărace, sunt judecate aspru asupra sănătății și bunăstării copiilor lor. Multe dintre aceste mame au fost raportate agențiilor de protecție a copilului de către medici sau profesori, mai ales atunci când copiii lor erau mai mici decât media sau păreau flămânzi la școală. Și chiar și atunci când interogarea de către anchetatori a unui părinte nu a produs nicio dovadă de abuz sau neglijare, a lăsat mamele și copiii săraci într-o stare persistentă de frică.
ca părinte alb relativ bogat, am beneficiat personal de dinamica opusă. Fiul meu de 9 luni a venit recent cu un caz urât de dermatită. Fața, brațele, picioarele și trunchiul erau acoperite cu pete roșii, mâncărime. A fost nevoie de săptămâni de vizite la medic și creme cu steroizi pentru a controla erupția cutanată. În timpul care a urmat, fiul meu a primit o mulțime de priviri laterale de la vecini, furnizori de îngrijire a copiilor, chiar și străini la magazinul alimentar. Dar nimeni nu a chemat autoritățile de protecție a copilului. Nimeni nu mi-a pus la îndoială judecata sau nu a presupus că fac ceva greșit.
și chiar dacă ar fi avut, eu, ca mulți părinți înstăriți, probabil că aș fi putut să-mi vorbesc drumul din necazuri. Propria mea cercetare constată că părinții din clasa mijlocie și superioară sunt deosebit de buni în a—și scuti copiii de multe reguli și pedepse-parțial din cauza abilităților de negociere pricepute, dar parțial pentru că clasa sau rasa lor le oferă beneficiul îndoielii. În școlile pe care le-am observat, mulți părinți înstăriți au făcut cereri nerezonabile. Ei le cereau profesorilor să-și scuze copiii de la a fi nevoiți să facă temele sau să-și pună copiii în clase avansate, Chiar dacă scorurile testelor copiilor lor erau prea mici pentru a se califica. În aceste cazuri, profesorii bine intenționați doreau adesea să spună nu. Dar profesorii s-au temut de părinți, îngrijorându-se că părinții își vor inunda căsuța de e-mail cu e-mailuri, se vor plânge directorului sau chiar vor amenința că vor implica avocații. Deci, profesorilor le-a fost mai ușor să spună da în schimb.
noua lege din Utah—și mișcarea parentală liberă în general-nu pare să explice toate acestea. Legea nu specifică când părinții liberi devin părinți neglijenți, iar acest lucru oferă autorităților o discreție incomodă. Legea din Utah îi protejează pe părinți să nu li se ia copiii, dar numai dacă acești copii au o vârstă „suficientă” și dacă „nevoile de bază ale acestor copii sunt satisfăcute.”Dar ceea ce contează ca fiind suficient? Este un copil de 9 ani suficient de mare pentru a rămâne singur acasă? Și cum rămâne cu copiii ai căror părinți trebuie să lucreze mai mult pentru a pune mâncare pe masă sau pentru a păstra un acoperiș peste cap? Copiii vor fi la fel de liberi să se joace singuri în parc?
părinții mai bine educați, mai bine plătiți, care îmbrățișează părinții liberi nu sunt preocupați de astfel de întrebări. Un neajuns major al mișcării lor altfel bine intenționate este că oamenii care au cel mai mult de câștigat de pe urma ei-părinți săraci și din clasa muncitoare—se vor găsi ținuți la un set diferit de așteptări.
