jocuri repetate oligopol
dilema prizonierilor a fost jucat o dată, de doi jucători. Jucătorii au primit o matrice de plată; fiecare ar putea face o alegere, iar jocul s-a încheiat după prima rundă de alegeri.
lumea reală a oligopolului are la fel de mulți jucători pe cât există firme în industrie. Ei joacă rundă după rundă: o firmă își ridică prețul, o altă firmă introduce un produs nou, prima firmă își reduce prețul, o a treia firmă introduce o nouă strategie de marketing și așa mai departe. Un joc oligopol este un pic ca un joc de baseball cu un număr nelimitat de reprize—o firmă poate ieși înainte după o rundă, dar alta va apărea în partea de sus o altă zi. În jocul din industria calculatoarelor, introducerea computerelor personale a schimbat regulile. IBM, care câștigase jocul mainframe destul de ușor, se luptă să țină pasul într-o lume în care rivalii continuă să reducă prețurile și să îmbunătățească calitatea.
jocurile oligopol pot avea mai mult de doi jucători, astfel încât jocurile sunt mai complexe, dar acest lucru nu schimbă structura lor de bază. Faptul că jocurile sunt repetate introduce noi considerente strategice. Un jucător trebuie să ia în considerare nu doar modul în care alegerile sale îi vor afecta pe rivalii săi acum, ci și modul în care alegerile sale îi vor afecta și pe viitor.
vom păstra jocul simplu, cu toate acestea, și ia în considerare un joc duopol. Cele două firme au colaborat, fie tacit, fie deschis, pentru a crea o soluție de monopol. Atâta timp cât fiecare jucător susține acordul, cele două firme vor câștiga profitul economic maxim posibil în întreprindere.
cu toate acestea, va exista un stimulent puternic pentru fiecare firmă să trișeze. Soluția de monopol poate genera profitul economic maxim posibil pentru cele două firme combinate, dar ce se întâmplă dacă o firmă captează o parte din profitul celeilalte firme? Să presupunem, de exemplu, că două firme de închiriere de echipamente, Quick Rent și Speedy Rent, operează într-o comunitate. Având în vedere economiile de scară în afaceri și dimensiunea comunității, nu este probabil ca o altă firmă să intre. Fiecare firmă are aproximativ jumătate din piață și au fost de acord să perceapă prețurile care ar fi alese dacă cele două s-ar combina ca o singură firmă. Fiecare câștigă profituri economice de 20.000 USD pe lună.
rapid și rapid ar putea înșela aranjamentul lor în mai multe moduri. Una dintre firme ar putea reduce prețurile, introduce o nouă linie de produse de închiriere sau lansa un blitz publicitar. Această abordare nu ar fi de natură să crească profitabilitatea totală a celor două firme, dar dacă o firmă ar putea să o ia pe cealaltă prin surprindere, ar putea profita în detrimentul rivalului său, cel puțin pentru o vreme.
ne vom concentra pe strategia de reducere a prețurilor, pe care o vom numi o strategie de înșelăciune a acordului duopol. Alternativa nu este de a înșela acordul. Înșelăciunea crește profiturile unei firme dacă rivalul său nu răspunde. Figura 11.7 „a înșela sau a nu înșela: teoria jocurilor în oligopol” arată matricea de plată cu care se confruntă cele două firme la un moment dat. Ca și în matricea dilemei prizonierilor, cele patru celule enumeră plățile pentru cele două firme. În cazul în care nici ieftin firmă (celula D), profiturile rămân neschimbate.
figura 11.7 a trișa sau a nu trișa: teoria jocurilor în oligopol.
două firme de închiriere, Quick Rent și Speedy Rent, operează pe o piață duopol. Au colaborat în trecut, obținând o soluție de monopol. Reducerea prețurilor înseamnă a înșela aranjamentul; a nu înșela înseamnă a menține prețurile curente. Plățile sunt modificări ale profiturilor lunare, în mii de dolari. Dacă nici o firmă nu trișează, atunci nici profiturile firmei nu se vor schimba. În acest joc, înșelăciunea este un echilibru strategic dominant.
acest joc are un echilibru strategic dominant. Strategia preferată a lui Quick, indiferent de ceea ce face Speedy, este să trișeze. Cea mai bună strategie a lui Speedy, indiferent de ceea ce face Quick, este să trișeze. Rezultatul este că cele două firme vor selecta o strategie care reduce profiturile lor combinate!
chiria rapidă și chiria rapidă se confruntă cu o dilemă neplăcută. Ei doresc să maximizeze profitul, dar fiecare este probabil să aleagă o strategie incompatibilă cu acest obiectiv. Dacă vor continua jocul așa cum există acum, fiecare va continua să reducă prețurile, ducând în cele din urmă prețurile până la punctul în care prețul este egal cu costul total mediu (probabil, reducerea prețurilor se va opri aici). Dar asta ar lăsa cele două firme cu profituri economice zero.
ambele firme au un interes în menținerea status quo-ului acordului lor coluziv. Coluziunea evidentă este un dispozitiv prin care rezultatul monopolului poate fi menținut, dar acest lucru este ilegal. O modalitate prin care firmele se încurajează reciproc să nu trișeze este să folosească o strategie tit-for-tat. Într-o strategie tit-for-tat, o firmă răspunde la înșelăciune prin înșelăciune și răspunde comportamentului cooperativ cooperând. Pe măsură ce fiecare firmă află că rivalul său va răspunde la înșelăciune prin înșelăciune și la cooperare prin cooperare, înșelăciunea acordurilor devine din ce în ce mai puțin probabilă.
încă un alt mod în care firmele pot încerca să forțeze rivalii să se comporte cooperativ, mai degrabă decât competitiv, este de a utiliza o strategie de declanșare, în care o firmă clarifică faptul că este dispusă și capabilă să răspundă la înșelăciune prin revocarea permanentă a unui acord. O firmă ar putea, de exemplu, să facă o amenințare credibilă de a reduce prețurile până la nivelul costului total mediu—și de a le lăsa acolo—ca răspuns la orice reducere a prețurilor de către un rival. O strategie de declanșare este calculată pentru a impune costuri uriașe oricărei firme care trișează—și firmei care amenință să invoce declanșatorul. O firmă ar putea amenința să invoce un declanșator în speranța că amenințarea va împiedica orice înșelăciune de către rivalii săi.
teoria jocurilor s-a dovedit a fi o abordare extrem de fructuoasă a analizei unei game largi de probleme. Corporațiile îl folosesc pentru a cartografia strategiile și pentru a anticipa răspunsurile rivalilor. Guvernele o folosesc în dezvoltarea strategiilor de politică externă. Liderii militari joacă jocuri de război pe computere folosind ideile de bază ale teoriei jocurilor. Orice situație în care rivalii fac alegeri strategice la care concurenții vor răspunde poate fi evaluată folosind analiza teoriei jocurilor.
O aplicație destul de rece a analizei teoriei jocurilor poate fi găsită în perioada Războiului Rece, când Statele Unite și fosta Uniune Sovietică au menținut o politică de arme nucleare descrisă de acronimul MAD, care reprezenta distrugerea reciprocă asigurată. Ambele țări aveau suficiente arme nucleare pentru a le distruge pe celelalte de mai multe ori și fiecare a amenințat că va lansa suficiente arme nucleare pentru a distruge cealaltă țară dacă cealaltă țară ar lansa un atac nuclear împotriva ei sau a oricăruia dintre aliații săi. Pe fața ei, doctrina nebună pare, Ei bine, nebună. A fost, la urma urmei, un angajament al fiecărei națiuni de a răspunde la orice atac nuclear cu un contraatac la care mulți oameni de știință se așteptau să pună capăt vieții umane pe pământ. Oricât de nebun ar părea, totuși, a funcționat. Timp de 40 de ani, cele două națiuni nu au mers la război. În timp ce prăbușirea Uniunii Sovietice în 1991 a pus capăt nevoii unei doctrine nebune, în perioada în care cele două țări erau rivale, MAD a fost într-adevăr un declanșator foarte eficient.
desigur, sfârșitul Războiului Rece nu a produs sfârșitul unei amenințări nucleare. Mai multe națiuni au acum arme nucleare. Amenințarea că Iranul va introduce arme nucleare, având în vedere angajamentul declarat de a distruge statul Israel, sugerează că posibilitatea unui război nuclear încă bântuie comunitatea mondială.
auto-verificare: teoria jocurilor
răspundeți la întrebarea(întrebările) de mai jos pentru a vedea cât de bine înțelegeți subiectele abordate în secțiunea anterioară. Acest test scurt nu contează pentru nota dvs. în clasă și îl puteți relua de un număr nelimitat de ori.
veți avea mai mult succes la verificarea de sine dacă ați finalizat cele două lecturi din această secțiune.
utilizați acest test pentru a vă verifica înțelegerea și a decide dacă (1) studiați secțiunea anterioară în continuare sau (2) Treceți la secțiunea următoare.
