Curtea Supremă a SUA
Nix împotriva Hedden, (1893)
Nix împotriva Hedden
nr. 137
prezentat la 24 aprilie 1893
decis la 10 mai 1893
eroare la Curtea de CIRCUIT a Statelor Unite
pentru districtul sudic din NEW YORK
Programă
Curtea ia notă judiciară de sensul obișnuit al tuturor cuvintelor din lista noastră limba și dicționarele sunt admise nu ca dovezi, ci doar ca ajutoare pentru memoria și înțelegerea instanței.
roșiile sunt „legume” și nu „fructe”, în sensul Legii tarifare din 3 martie 1883, C. 121.
Pagina 149 U. S. 305
aceasta a fost o acțiune introdusă la 4 februarie 1887 împotriva colectorului portului New York pentru a recupera taxele plătite în urma protestului asupra tomatelor importate de reclamant din Indiile de Vest în primăvara anului 1886, pe care colectorul le-a evaluat în conformitate cu „anexa G.-dispoziții” din Legea tarifară din 3 martie 1883, c. 121, impunând o taxă asupra „legumelor în stare naturală sau în sare sau saramură, care nu sunt enumerate sau prevăzute în mod special în prezenta lege, zece procente ad valorem” și pe care reclamanții le-au susținut că se încadrează în clauza din lista liberă a aceleiași legi, „fructe, verzi, coapte sau uscate, care nu sunt enumerate sau prevăzute în mod special în prezenta lege.”22 Stat. 504, 519.
la proces, avocatul reclamantului, după ce a citit în probe definițiile cuvintelor „fructe” și „legume” din Dicționarul Webster, dicționarul Worcester și dicționarul Imperial, a chemat doi martori, care au fost timp de treizeci de ani în afaceri de vânzare de fructe și legume, și le-a cerut, după ce au auzit aceste definiții, să spună dacă aceste cuvinte au „vreo semnificație specială în comerț sau comerț, diferită de cele citite.”
unul dintre martori a răspuns după cum urmează:
„Ei bine, nu clasifică toate lucrurile acolo, dar sunt corecte în măsura în care merg. Nu ia tot felul de fructe sau legume, ci ia o parte din ele. Cred că cuvintele ‘ fructe ‘și’ legume ‘ au același înțeles în comerțul de astăzi pe care l-au avut la 1 martie 1883. Înțeleg că termenul de fruct se aplică în comerț numai plantelor sau părților de plante care conțin semințele. Există mai multe legume decât cele din enumerarea dată în Dicționarul Webster sub termenul ‘legume,’ ca ‘varză, conopidă, napi, cartofi, mazăre, fasole și altele asemenea,’ probabil acoperite de cuvinte ‘și altele asemenea.'”
celălalt martor a mărturisit:
„nu cred că termenul „fructe” sau termenul „legume” a avut, în martie 1883 și înainte de aceasta, vreo semnificație specială în comerțul și comerțul din această țară diferită de cea pe care am citit-o aici din dicționare.”
avocatul reclamantului a citit apoi în probe din aceleași dicționare definițiile cuvântului ” tomate.”
Page 149 U. S. 306
avocatul inculpatului a citit apoi în probe din Dicționarul Webster definițiile cuvintelor” mazăre”,” plantă de ouă”,” castravete”,” dovlecei „și” piper.”
reclamantul a citit apoi în probe din dicționarele lui Webster și Worcester definițiile” cartofului”,” napului”,” păstârnacului”,” conopidei”,” varzei”,” morcovului „și” fasolei.”
nicio altă dovadă nu a fost oferită de niciuna dintre părți. Instanța, la propunerea inculpatului, a îndreptat un verdict pentru el, care a fost returnat și hotărârea pronunțată asupra acestuia. 39 F. 109. Reclamanții au fost exceptați în mod corespunzător de instrucțiuni și au dat în judecată acest act de eroare.
Domnul justiție GRAY, după ce a declarat faptele în limba de mai sus, a emis avizul Curții.
singura întrebare în acest caz este dacă roșiile, considerate dispoziții, trebuie clasificate ca „legume” sau „fructe” în sensul Legii tarifare din 1883.
singurii martori chemați la proces au mărturisit că nici „legume”, nici „fructe” nu aveau o semnificație specială în comerț sau comerț diferită de cea dată în dicționare și că aveau aceeași semnificație în comerț astăzi pe care o aveau în martie 1883.
pasajele citate din dicționare definesc cuvântul „fruct” ca sămânța plângerilor sau acea parte a plângerilor care conține sămânța și, în special, produsele suculente și pulpoase ale anumitor plante care acoperă și conțin semințele. Aceste definiții nu au tendința de a arăta că roșiile sunt „fructe”, așa cum se deosebesc de „legume” în vorbirea comună sau în sensul legii tarifare.
nu există nicio dovadă că cuvintele „fructe” și „legume” au dobândit vreo semnificație specială în comerț sau comerț, ele trebuie să primească semnificația lor obișnuită. Din acea
pagina 149 U. S. 307
ceea ce înseamnă că instanța este obligată să ia act de instanță, așa cum se întâmplă cu privire la toate cuvintele din limba noastră, iar la o astfel de întrebare dicționarele nu sunt admise ca probe, ci doar ca ajutoare pentru memoria și înțelegerea Curții. Brown împotriva Piper, 91 S. U. A. 37, 91 S. U. A. 42; Jones împotriva Statelor Unite, 137 S. U. A. 202, 137 S. U. A. 216; Nelson împotriva Cushing, 2 Cush. 519, 532-533; pagina V. Fawcet, 1 Leon. 242; Taylor despre dovezi (ediția a 8-a.), §§ 16, 21.
din punct de vedere botanic, roșiile sunt rodul unei vițe de vie, la fel ca castraveții, dovleceii, fasolea și mazărea. Dar în limbajul comun al oamenilor, fie că sunt vânzători sau consumatori de provizii, toate acestea sunt legume care sunt cultivate în grădini de bucătărie și care, fie că sunt consumate fierte sau crude, sunt, precum cartofii, morcovii, păstârnacul, napii, sfecla, conopida, varza, țelina și salata verde, servite de obicei la cină În, cu sau după supă, pește sau carne care constituie partea principală a mesei, și nu, ca fructele în general, ca desert.
încercarea de a clasifica roșiile ca fructe nu este diferită de o încercare recentă de a clasifica fasolea ca semințe, dintre care dl. Judecătorul Bradley, vorbind pentru această instanță, a declarat:
„nu vedem de ce ar trebui clasificate ca semințe mai mult decât nucile ar trebui clasificate astfel. Ambele sunt semințe, în limbajul botanicii sau al istoriei naturale, dar nu în comerț și nici în limbajul comun. Pe de altă parte, vorbind în general despre dispoziții, fasolea poate fi bine inclusă în termenul ‘legume. Ca articol de mâncare pe mesele noastre, fie că sunt coapte sau fierte, fie că formează baza supei, ele sunt folosite ca legume, precum și atunci când sunt coapte ca atunci când sunt verzi. Aceasta este principala utilizare la care sunt puse. Dincolo de cunoștințele comune pe care le avem despre acest subiect, sunt necesare sau pot fi produse foarte puține dovezi.”
Robertson v.Salomon, 130 U. S. 412, 130 U. S. 414.
judecata a fost afirmată.
