în Ebraica biblică există aproximativ 20 de cuvinte diferite care denotă „păcat.”Se poate deduce, prin urmare, că vechii Israeliți aveau mai multe concepte care exprimau diferite nuanțe ale păcatului decât gândirea și teologia Occidentală. Prin urmare, un studiu al conceptului biblic de păcat nu poate ignora diversitatea cuvintelor care denotă păcatul. Aceste cuvinte trebuie examinate în contextul lor, adică în formulele și unitățile literare în care apar. R. Knierim a realizat un studiu analitic al celor trei termeni utilizați cel mai frecvent – oquste, oquste, oqua, oqua, oqua, oqua, oqua, oqua, oqua, oqua, oqua, oqua, oqua, oqua. Deoarece acestea sunt adesea găsite împreună (Ex. 34: 7; Lev. 16: 21; Num. 14: 18; Isa. 59: 12; Ier. 33: 8; Ezec. 21:29; Mica 7: 18-19; Ps. 32:1, 5; 51:3-7; 59:4-5; Iov 7: 20-21; 13:23; Dan. 9:24; cf. Isa. 1: 2, 4; Ezec. 33:10, 12), chiar și în paralelismul poetic, nu poate exista o diferență apreciabilă de semnificație între ele, totuși ele nu sunt pur și simplu sinonime.
radacina lui XlX apare in Biblie de 459 de ori. Sensul original al verbului xqua xqua xqua este „a pierde” ceva, „a eșua”, așa cum se poate vedea din Geneza 31:39; Levitic 5:15-16; numeri 14:40; judecători 20: 16; Psalmi 25: 8; Proverbele 8:36; 19:2; și Iov 5:24, ceea ce indică faptul că păcatul, așa cum este indicat prin octox, a fost privit inițial ca un eșec, o lipsă de perfecțiune în îndeplinirea unei îndatoriri. Rădăcina este un eșec al relațiilor reciproce și corespunde, așadar, mai degrabă ideii moderne de „ofensă” decât celei de „păcat”, care este un concept Teologic. Cel care îndeplinește pretențiile unei relații sau a unui acord este drept, centaddik (centaddiq); cel care nu, ofensează (centaddik) partenerul său. „Care este ofensa mea pe care ai urmărit-o atât de aprig după mine?”Iacov îl întreabă pe Laban (Geneza 31:36). David pune o întrebare similară lui Ionatan în legătură cu relația sa cu Saul (i Sam. 20:1). Această relație era de așa natură încât îi cerea lui David să-și dedice toate abilitățile slujirii lui Saul și lui Saul să-l trateze pe David ca pe un supus loial. Obligația a fost reciprocă atâta timp cât a fost susținută de ambele părți. Când Saul și David erau în aceeași peșteră și David s-a mulțumit să-și taie fusta hainei lui Saul, El i-a strigat lui Saul că acum era clar că nu-l „jignise” (i Sam. 24:12). Atunci Saul a recunoscut că David era drept și că el însuși era infractorul (cf. Eu Sunt Sam. 26:21), deoarece nu și-a îndeplinit obligațiile. Toată lipsa de ascultare față de superiori este „ofensă”, deoarece în relațiile dintre subordonați și superiori se așteaptă ca primii să se supună celui din urmă. Brutarul și paharnicul egiptean care se aflau în închisoare cu Iosif fusese trimis acolo pentru că „eșuaseră” să asculte de ordinele lui Faraon (Geneza 40:1; 41:9). Poporul lui Faraon a fost acuzat că a „eșuat” în datoria lor, când nu au dat paie israeliților, astfel încât să poată face cărămizi (ex. 5:16). Același lucru este valabil pentru fiecare faptă care este în conflict cu sau provoacă dizolvarea unei comunități. Astfel, Ruben a recunoscut că frații săi „au păcătuit” împotriva fratelui lor Iosif (Geneza 42:22). Când regele Amoniților a atacat Israelul, Iefta i-a trimis vorbă explicând că a existat întotdeauna o relație de pace între cele două popoare și i-a adresat următorul reproș: „Nu am păcătuit împotriva ta, dar tu îmi faci rău să te războiești împotriva mea” (Judg. 11:27). „Păcatul” este aici o încălcare a legământului dintre popoare. Când Sanherib l-a amenințat pe Iuda în 701, Regele Ezechia i-a trimis un mesager, spunându-i: „am păcătuit” (ii Regi 18:14). „Păcatul” lui Ezechia a constat într-o încălcare a îndatoririlor sale vasale. Un act „păcătos”, adică unul de abatere de la datorie, este astfel o chestiune între două părți. Cel care nu-și îndeplinește obligațiile în raport cu celălalt este un păcătos cu privire la acesta din urmă; el „păcătuiește împotriva lui”, adică., „el îl eșuează” și astfel îi dă celuilalt o pretenție asupra lui.
potrivit I Samuel 2:25, eșecul în îndeplinirea datoriei cuiva poate viza relațiile dintre oameni sau între Dumnezeu și om: „dacă un om ofensează împotriva unui om (INQ), Dumnezeu va mijloci, dar dacă un om ofensează împotriva lui Dumnezeu (INQ), cine va acționa ca mijlocitor? Acest pasaj indică faptul că” păcatul „împotriva lui Dumnezeu a fost conceput ca o” ofensă”, ca un eșec în îndeplinirea obligației cuiva față de Dumnezeu. Din moment ce rădăcina de la Inox denotă o acțiune, acest eșec nu este nici o abstracție, nici o descalificare permanentă, ci un act concret cu consecințele sale. Acest act este definit ca un” eșec”, o” ofensă”, atunci când este contrar unei norme care reglementează relațiile dintre Dumnezeu și om. Astfel, de exemplu, încălcarea legii interdicției (neixterem) apare în Iosua 7:11, 20 și i Samuel 15:3-19 ca o „ofensă” sau „păcat” împotriva lui Dumnezeu, având în vedere tradițiile parțial înregistrate în Deuteronomul 20:10-18. Că adulterul este un” păcat ” împotriva Domnului (gen. 20:6, 9; 39:9; II Sam. 12:13) rezultă dintr-o lege precum Exodul 20:14. Nenorocirile sociale stigmatizate ca „păcate” de către profeți (is. 58: 1ff.; 59: 2ff.; Ier. 2:35; 5: 25; Ezec. 14:13; 16:51; 33:14; Hos. 12: 9; Amos 5: 12; mica 3: 8; 6:13) sunt, de fapt, contrare poruncilor legii divine, cum ar fi Exodul 20:16 (13); 23:1-9; Deuteronom 27:17-19. Conceptul de articol se extinde nu numai la problemele juridice, morale și sociale, ci și la obligațiile cultice și chiar la încălcările involuntare ale prescripțiilor rituale (Lev. 4-5) sau de premoniții divine ocazionale (Num. 22:34).
substantivele ḥeṭʾ, haṭaʾah sau ḥaṭṭaʾt, peshaʾ, și ʿawon, și, de asemenea, corespunzătoare verbe, denotă un „păcat”, în sensul teologic al cuvântului, atunci când vor caracteriza o fapta omului ca un „eșec”, o „încălcare” sau o „strâmbă” acțiune cu referire la prescripții care trece în cele din urmă de la prevederile legii. Nu natura exterioară a actului îl face păcătos. În gândirea biblică, relația care creează dreptul la protecția lui Dumnezeu creează și păcatul. Nu ar fi nici un păcat dacă nu ar exista nici o lege legământ. Păcătosul este cel care a eșuat în relația sa cu Dumnezeu, în măsura în care nu și-a îndeplinit obligația față de Dumnezeu. Cu alte cuvinte, este un „păcat” să încalci sau să încalci legământul (cf. Jer. 14:20–21). Doctrina biblică a păcatului este astfel descrisă în Ieremia 16: 10-12 în felul următor: „când spui acestui popor toate acestea și ei îți spun:” De ce ne-a amenințat Domnul cu o nenorocire atât de cumplită? Care este crima noastră? Care este ofensa pe care am comis-o împotriva Domnului Dumnezeului nostru? atunci răspunde-le: pentru că părinții tăi m-au părăsit. Ei au urmat alți dumnezei, închinându-se lor și făcându-le ascultare, și m-au părăsit și nu au păzit Legea Mea. Și ați făcut chiar mai rău decât au făcut-o, fiecare urmându-și propriile înclinații încăpățânate și refuzând să mă asculte.”Chiar și păcatul lui Adam și Eva, deși nu este descris ca atare în Biblie, a fost un act care a distrus o relație specială între Dumnezeu și om (Gen.3). Păcatul originar nu apare în Biblie ca o depravare înnăscută comună tuturor ființelor umane ca urmare a căderii primilor părinți. Mai degrabă, tradiția biblică știe că „nu este nimeni care să nu păcătuiască” (i regi 8:46; cf. Eccles. 7:20). Limbajul hiperbolic în care Psalmistul descrie propria sa păcătoșenie: „m-am născut chiar în nelegiuire, mama m-a zămislit în păcat” (Ps. 51: 7; cf. Geneza 8:21), subliniază doar caracterul ineluctabil al păcatului. Nimeni nu poate scăpa de ea, deoarece păcatul poate fi și involuntar (Lev. 4-5) sau să pornească din ignoranță (Geneza 20: 6; Num. 22:34). Un om este responsabil pentru toate acțiunile sale. Prin urmare, oamenii bolnavi pot concluziona că boala lor este o pedeapsă pentru că l-au jignit pe Dumnezeu (Ps. 38:4, 19; 41:5). Aceasta nu înseamnă, totuși, că vechii Israeliți nu au făcut o distincție între un păcat inadvertent și unul care este comis în mod voit. Această distincție apare clar în Numeri 15: 27 și 30. Sentimentul psihologic al vinovăției este exprimat și în diverse texte (Ps. 51; 78: 17, 32; Prov. 21:4; 24: 9; Iov 31: 30; cf. Geneza 4: 7; Deut. 15:9; 22:26). Aspectul subiectiv al unei fapte este chiar luat în considerare de lege, în special în Exod 21:13-14 și Deuteronom 19:4-5.
ideea păcatului „mortal” sau „muritor” își are originea în expresii biblice care leagă de MWT („a muri”, „moarte”; num. 18:22; 27: 3; Deut. 21:22; 22:26; 24:16; ii Regi 14: 6; Ezec. 3:20; 18:4, 20; Amos 9: 10; II Cron. 25:4). Cel mai vechi text care leagă cele două este probabil Amos 9:10, datând din secolul al VIII-lea î.e. n.: „toți păcătoșii poporului Meu vor muri de sabie.”Legătura formulei care exprimă pedeapsa cu moartea cu un cuvânt atât de nedefinit precum „păcat” sau „infracțiune” nu poate fi originală. Trebuie privită ca o generalizare care decurge din reflecția teologică. „Setarea sa originală în viață” (sitz im leben) este încă vizibilă în Deuteronomul 21:22 și 22:16, care se referă la procedurile Tribunalului civil. Numerele 18: 22 și 27:3, ambele aparținând tradiției Preoțești, reflectă în schimb sfera legii sacre. Pasajele rămase folosesc conceptul de ” păcat de moarte „într-un context de predicare” profetică”.
