în deciziile care implică risc, o tendință de implicare sau participare într-un grup de a determina opiniile individuale ale membrilor grupului să se schimbe în direcția unui risc mai mare, determinând deciziile grupului să fie în general mai riscante decât media deciziilor individuale ale membrilor grupului participant. A fost descoperit independent în 1957 de psihologul american Robert Charles Ziller (născut în 1924) și în 1961 de un student absolvent american James (Arthur Finch) Stoner (născut în 1935), care a folosit metode destul de diferite și care amândoi se așteptau la efectul opus. Constatarea a fost reprodusă de multe ori și este valabilă pentru majoritatea deciziilor care implică riscuri, deși s-au găsit dileme care produc în mod fiabil schimbări prudente. Se explică parțial printr-un efect de comparație socială, bazat pe o tendință culturală a oamenilor de a admira riscul mai degrabă decât prudența în majoritatea circumstanțelor, ca urmare a faptului că majoritatea oamenilor preferă să se considere cel puțin la fel de dispuși să-și asume riscuri ca și colegii lor, dar în timpul discuției de grup unii membri ai grupului descoperă că alții sunt mai riscanți decât ei înșiși și, prin urmare, își modifică opiniile într-o direcție riscantă pentru a-și restabili imaginile de sine, provocând o schimbare riscantă în decizia grupului. Un al doilea mecanism explicativ este efectul argumentării persuasive, care apare din aceeași tendință culturală de a admira riscul mai degrabă decât prudența, determinând membrii grupului să fie mai dispuși să exprime argumente pro-risc decât procauție persuasive în timpul discuției de grup, rezultând argumente mai persuasive într-o direcție riscantă decât prudentă. Comparația socială și efectele argumentării persuasive pot explica, de asemenea, schimbări prudente, iar unele autorități cred că pot explica și fenomenul de polarizare a grupului mai general. De asemenea, numit o schimbare de alegere.
