Teoria pregătirii și fobiile

suferința de fobie poate fi o afecțiune debilitantă și tulburătoare. Fobiile induc răspunsuri fiziologice și pot avea impact asupra rutinelor zilnice, inhibând experiențele și oportunitățile de viață. În timp ce mai mulți oameni sunt susceptibili de a avea experiențe neplăcute cu stimuli non-biologici, există cercetări care sugerează că fobiile au o specificitate biologică, adică majoritatea fobiilor se bazează pe o teamă de stimuli biologici (Jacobs & Nadel, 1985). Știința a încercat să înțeleagă două lucruri în ceea ce privește fobiile; ce mecanisme activează un răspuns fobic și cum pot fi tratate. Dovezile științifice inițiale au explicat originea fobiilor în termeni de condiționare clasică Pavloviană, identificându-le ca răspunsuri umane condiționate (Marks, 1989). Cu toate acestea, Seligman a pus sub semnul întrebării diferențele dintre temerile condiționate în laborator și fobii și, în schimb, a propus un model contemporan de învățare a fricii pe care l-a numit teoria pregătirii. Conform teoriei pregătirii, fobiile se bazează pe programarea evolutivă a oamenilor și sunt pregătite să răspundă la stimuli specifici fricii care amenință supraviețuirea, de exemplu păianjeni și șerpi. Acest eseu va discuta despre condiționarea clasică, teoria pregătirii și baza biologică a fobiilor, precum și. În plus, acest eseu va examina cercetarea contemporană care conturează statutul teoriei pregătirii astăzi.

condiționarea clasică sugerează că reflexele automate, cum ar fi clipirea sau salivarea, pot fi condiționate pentru a răspunde la orice stimul neutru (Slater, 2004). Inițial, cercetările lui Pavlov s-au concentrat asupra digestiei la câini. În timp ce făcea acest lucru, el a remarcat două lucruri. În primul rând, câinii ar începe adesea să saliveze înainte de prezentarea hranei și, în al doilea rând, că acesta a fost un comportament non-conștient. El și-a dat seama rapid că salivarea nu se mai datora unui proces fiziologic automat. Pavlov a investigat apoi modul în care au fost învățate aceste răspunsuri condiționate. Printr-o serie de experimente, el și-a propus să provoace un răspuns condiționat la un stimul neutru anterior. El a selectat mâncarea ca stimul necondiționat (SUA), un stimul care evocă în mod natural și automat un răspuns. Sunetul ticăie al unui metronom a fost ales pentru a fi stimulul neutru. Mai întâi a expus câinii la sunetul metronomului, apoi a prezentat imediat mâncarea. După ce a efectuat mai multe studii, Pavlov a înregistrat că câinii au început să saliveze la auzul metronomului. Prin urmare, stimulul neutru anterior, metronomul, a devenit un stimul condiționat (CS) care a provocat apoi răspunsul condiționat (CR), salivarea (Field, 2006). Descoperirile lui Pavlov s-au bazat pe studii cu subiecți de animale și au presupus că condiționarea fricii și a fobiilor a urmat un proces similar atât la animale, cât și la oameni. Astfel, stimulii neutri ar putea fi condiționați în mod similar atât la animale, cât și la oameni (McNally, 1987).

teoria condiționării clasice a lui Pavlov a funcționat pe presupunerea că orice predictor ar trebui să poată intra într-o asociere cu orice rezultat. Aceasta se numește premisa echipotențialității. Echipotențialitatea implică faptul că o fobie a oricărui lucru se poate dezvolta cu condiția să fie experimentată în strânsă asociere cu o traumă (Field, 2006). Cu toate acestea, alte studii sugerează că fobia și frica nu sunt aleatorii (Marks, 1989) și sunt legate de supraviețuirea speciei umane și de asocierea evolutivă cu pericolul și trauma (Seligman, 1971). Dacă explicația lui Pavlov despre echipotențialitatea tuturor stimulilor de a deveni condiționați ar fi pur și simplu că atunci gama de fobii ar fi răspândită în mod arbitrar în spectrul obiectelor biologice și non-biologice, de ex.o fobie a scaunelor sau a florilor ar fi la fel de probabil să evolueze ca una către șerpi sau păianjeni. Seligman (1971) a explicat acest concept, afirmând că fobiile pot induce frica folosind metode clasice de condiționare, cum ar fi împerecherea unui ton cu șocul. Cu toate acestea, condiționarea unei fobii nu este nepregătită, așa cum se explică în condiționarea clasică; în schimb, oamenii sunt pregătiți sau pregătiți genetic pentru condiționarea fricii legate de supraviețuirea omenirii. Există unele cazuri de fobii legate de tehnologie, cum ar fi teama de zbor cu toate acestea, în Seligman pe vedere oamenii vorbesc ei înșiși în aceste fobii și aceste cazuri sunt rare și inevitabil bazate pe supraviețuirea umană. În mod similar, Marks (1989) susține această premisă identificând că, în timp ce frica de șerpi este răspândită la primate, cercetările arată că animalele din câmpiile africane nu reacționează direct la prădători, ci folosesc indicii mai subtile, cum ar fi proximitatea și indicii comportamentale pentru a identifica pericolul. Cercetările au încercat să stabilească trei categorii generale de temeri fobice: obiecte fizice sau evenimente (înălțimi, tunete), frica de alți oameni (temeri sociale) și temerile animalelor (temeri comunicative) (Ohman & Mineka, 2001). Aceste categorii oferă suport pentru ipoteza că natura fricii este non-arbitrară, iar sistemele care guvernează frica și dezvoltarea fobiilor sunt mai complexe decât cele sugerate inițial în modelul clasic de condiționare (Cummins & Cummins, 1999; Field, 2006). Ohman și colab. după cum este citat în McNally (1987) a constatat că pregătirea pentru frică s-a schimbat în durata de viață a primatelor. Ei au explicat aceste descoperiri prin ipoteza că dependența relativă a maimuțelor mai tinere de îngrijitorii mai în vârstă a însemnat că acestea erau mai vulnerabile la atacurile prădătorilor, pregătindu-le astfel pentru temerile animalelor. În mod similar, la intrarea în faza adolescenței, pot apărea conflicte de dominare, pregătindu-i astfel pe adolescenți pentru asociațiile de frică socială (McNally, 1987).

folosind perspectiva evolutivă, teoria lui Seligman propune nu numai o predispoziție de a învăța asociații specifice care sunt importante pentru supraviețuire, numită învățare pregătită. El identifică, de asemenea, asociațiile care sunt irelevante pentru supraviețuire ca fiind ‘nepregătite’ și asociațiile care împiedică supraviețuirea ca fiind ‘contra-pregătite’. Cercetările lui Seligman au stabilit patru diferențe despre fobii observate în modelul clasic de învățare comportamentală. Aceste diferențe includ ușurința achiziției, rezistența ridicată la dispariție, apartenența și iraționalitatea (McNally, 1987). În laborator, s-a constatat că condiționarea fricii necesită de obicei între trei și șase încercări și a fost stinsă cu ușurință (Seligman, 1971). Ușurința de achiziție susține că fobiile pot fi dezvoltate cu intrare foarte degradată, în comparație cu frica condiționată (Marks, 1989). Rezistența la dispariție se referă la natura persistentă a unei fobii, în ciuda lipsei de întărire sau a îndepărtării armăturii. Cercetările susțin acest lucru ca fiind una dintre cele mai robuste componente empirice ale teoriei pregătirii. Cu toate acestea, McNally (1987) a susținut că datele clinice resping ideea rezistenței la dispariție. El a citat lucrările lui Foa și Kozak (1986) și Williams, Turner și Peer (1985) pentru a demonstra că expunerea terapeutică suficientă elimină atât fobiile pregătite, cât și cele nepregătite (McNally, 1987). Apartenența contrazice premisa echipotențialității, identificând că unele combinații de stimuli condiționate și necondiționate sunt mai ușor de învățat decât altele (McNally, 1987). Se crede că fobiile sunt non-cognitive, iar frica fobică este rareori inhibată prin mijloace raționale, astfel, atunci când informează un individ fobic că nu va fi afectat de obiectul fobiei lor; comportamentul lor nu se schimbă (Seligman, 1971).

un corp semnificativ de cercetări care implică condiționarea Pavloviană la stimuli relevanți de frică versus stimuli irelevanți de frică a fost realizat de Ohman și colegii săi, așa cum este citat în Cook & Mineka (1990). De obicei, un studiu implică participanți umani non-fobici, un SUA (șoc electric ușor) și CS care sunt considerate a fi relevante pentru frică (de exemplu, diapozitive de păianjeni sau șerpi) și frica irelevantă (de exemplu, diapozitive de ciuperci sau flori). Condiționarea este de obicei indicată de gradul de diferență în activitatea electrodermică. Această cercetare a demonstrat că răspunsurile condiționate de frica stimulilor relevanți au fost dobândite mai rapid decât răspunsurile la frica stimulilor irelevanți, au fost mai lente de stins și au fost rezistente la instrucțiunile de dispariție (Cook & Mineka, 1990). Prin cercetările lor, Ohman și Mineka (2001) au propus un model evoluat de învățare a fricii, identificând patru factori: activarea are loc în contexte aversive prin stimuli relevanți ai fricii cu o bază evolutivă, automatism, încapsulare și un mecanism neurobiologic. Ei sugerează că incapacitatea oamenilor de a exercita un control cognitiv conștient asupra fobiei lor, în ciuda dovezilor raționale de siguranță, se explică prin încapsulare.

dovezile empirice privind dobândirea fricii conștiente și inconștiente indică faptul că stimulii irelevanți ai fricii pot dobândi asociații de frică doar cu experiențe conștiente, în timp ce condiționarea fricii de stimulii relevanți ai fricii poate apărea fără conștientizare (non-conștient) (Esteves, Parra, Dimberg, & Ohman, 1994). În cadrul mecanismului lor cognitiv, Ohman și Mineka (2001) propun niveluri duale de învățare în condiționarea fricii în care amigdala este responsabilă pentru răspunsurile emoționale automate și, prin urmare, învățarea fricii în condiționarea umană cu stimuli relevanți ai fricii. Hipocampul controlează apoi nivelul cognitiv al învățării de urgență în care apare învățarea fricii cu stimuli irelevanți de frică, deși acest lucru este lipsit de emoție.

în încercarea de a reproduce descoperirile lui Ohman și ale colegilor, Cook, Edwin Hodes & Lang (1986) a cercetat efectele conținutului stimulului asupra pregătirii și fobiilor. Așa cum se crede că unii stimuli sunt mai ușor condiționați datorită proeminenței stimulului, Cook și colab. (1987) au constatat că rezultatele experimentului lor au fost potențial efectuate din cauza utilizării unui zgomot puternic ca stimul necondiționat, spre deosebire de un șoc electric care a fost folosit de Ohman și colab. în cercetarea lor. Aceste descoperiri implică faptul că natura tactilă a SUA utilizată în experimente ar putea fi un factor determinant în rezistența la dispariția fobiei.

Lovibond, Siddle and Bond (1993) au propus că sensibilizarea selectivă este rezultatul codificării pentru a provoca frica și că potențialul de a provoca frica este evident numai în anumite condiții, de exemplu, stări preexistente de anxietate sau excitare (anticiparea șocului duce la starea care apoi se pregătește pentru comportamentul legat de frică). Creșterea răspunsului la șoc se numește sensibilizare, iar creșterea răspunsului se numește sensibilizare selectivă. În cercetările lor, Lovibond și colab. (1993) a identificat sensibilizarea selectivă ca o explicație alternativă pentru rezistența la dispariția fricii. Acest fenomen explică de ce” multe tulburări fobice apar atunci când situația relevantă de frică este experimentată după un eveniment traumatic sau stresant, mai degrabă decât înainte, așa cum este cerut de teoriile condiționării ” (Lovibond și colab., 1993, pg 459).

teoria pregătirii de astăzi continuă să fie explorată și rafinată. Marks (1989) a sugerat conceptul de prepotență la pregătire, care specifică faptul că speciile răspund selectiv la anumiți stimuli, o predispoziție demonstrată în continuare în pregătire, unde organismele învață și anumite răspunsuri la anumiți stimuli (Marks, 1989). Pentru Marks, supraviețuirea umană a fost condiționată de capacitatea de a învăța din pericolul întâlnit, oferind explicații asociative cu privire la necesitatea ca oamenii să răspundă la stimuli biologici pentru a supraviețui (Davey,1995) susține teoria asociațiilor învățate care stau la baza distribuției non-arbitrare a fobiilor, dar susține că acesta este rezultatul, nu al pregătirii, ci al prejudecăților cognitive. Procesarea stimulilor înspăimântători este părtinitoare în ceea ce privește o anticipare crescută a rezultatelor aversive din contactul cu obiectul, iar acest lucru creează și continuă asocieri puternice între cele două (Davey, 1995). Cercetarea neurologică este acum aplicată în încercarea de a înțelege cum funcționează mecanismele cognitive în învățarea fricii.

există dovezi substanțiale care susțin viziunea de pregătire a dobândirii fricii și o premisă în care majoritatea fobiilor sunt asociate cu obiecte importante în natură care au potențialul de a afecta supraviețuirea speciei (Seligman, 1971). Astfel, dacă dobândirea fobiilor este specifică speciei și are o bază în evoluție, teoria pregătirii ar putea explica și rezistența ridicată la dispariție care a fost observată (Seligman, 1968). În cadrul laboratorului, rezistența la dispariție a fost, de asemenea, explicată a fi stimuli relevanți ai fricii care au înregistrat răspunsuri electrodermice mai mari din cauza amenințării sporite a șocului electric (Lovibond, Siddle & Bond, 1993).