un tribut Statcast pentru cel mai ciudat Pitch de Baseball: Eephus

14 noiembrie 2017

am fost obsedat de eephus de ceva timp. De fiecare dată când văd un jucător trage acest teren din arsenalul lor am devenit părți egale excitat și bamboozled. Reacția mea este de obicei părți egale „aș putea arunca asta” și ” cum naiba nu a lovit asta?”

pentru cei care nu sunt familiari, iată o scurtă descriere și Istorie a lui eephus. Pe scurt, un eephus este un pitch blooper: are o livrare leneșă, în stil Rec-league, se poate arcui bine deasupra capului bătătorului în drum spre farfurie și tinde să călătorească oriunde de la 40 la 70 mph pe măsură ce părăsește mâna ulciorului. Este adesea dificil de spus dacă a fost aruncat intenționat sau dacă ulciorul a uitat temporar cum să arunce o minge de baseball.

se spune că acest pitch a fost aruncat pentru prima dată de Bill Phillips, care a făcut din pitch o parte a jocului său din 1890 până în 1903. Terenul a fost adus ulterior în evidență de Rip Sewell aproximativ 40 de ani mai târziu și a văzut o utilizare sporatică de atunci. Acest pitch a trecut printr – o varietate de nume de-a lungul anilor, inclusiv fiind denumit „junk pitch”, „dead fish”, „LaLob” și un „spaceball” pentru arcul său înalt (Sursa: o scurtă istorie a Pitch-ului Eephus-NYTimes).

cu mult sub viteza unei schimbări medii și, de obicei, lipsită de orice element de înșelăciune cu privire la ceea ce vine în livrarea sa, de ce cineva aruncă acest pitch bizar? Teoria predominantă este că viteza comică lentă a acestui pitch aruncă calibrarea unui bătător, făcând ca pitch-urile care urmează să pară aprinse rapid. În alte cazuri, oamenii speculează că terenul este pur și simplu o greșeală, după ce a alunecat din mâna ulciorului. Indiferent, s-au făcut puține cercetări până în prezent pe acest teren neobișnuit și cred că merită mai mult decât atât. Astfel, acest post va servi ca o analiză exploratorie și tribut adus miticului eephus.

înainte de a merge mai departe în această postare, iată câteva sugestii rapide de vizualizare pentru context pe terenul Ligii mari pe care probabil le-ați putea arunca la fel de eficient ca Clayton Kershaw:

acum, că acest pitch a primit o cantitate suficientă de hype, să ne apropiem de eephus și să vedem cum arată după numere. Pentru a face acest lucru, vom avea nevoie de date despre fiecare eephus care a fost aruncat în timpul erelor Statcast și PITCHf/X. Pentru aceasta, am folosit biblioteca pybaseball pentru a prelua datele Statcast și PITCHf/x pe fiecare pitch Major League care a fost aruncat de la sezonul 2008. Dintre aceste 7.212.136 de observații, doar 2.090 dintre ele reprezintă terenuri eephus. Asta e doar 0.02 la sută – un pas rar într-adevăr!

Eephuses aruncate de sezon

eephus a văzut Epoca de aur a Statcast-ului în anul 2014, când au fost aruncați peste 400. Cu excepția anotimpurilor 2012-2015, pare cel mai frecvent să vezi mai puțin de 200 aruncate într-un anumit an. Revenind la lista ulciorilor care au folosit acest pitch, devine clar că nu este o coincidență faptul că vârful 2012 – 2015 în utilizarea eephus a coincis cu epoca unui R. A. Dickey sănătos. Acest knuckleballer care aruncă eephus, de fapt, este responsabil pentru mai mult de două ori mai multe terenuri eephus decât următorul cel mai prolific utilizator al terenului.

contele Eephus de ulcior, 2008 – 2017

în istoria recentă, doar Dickey, Padilla, Despaigne și Chen au fost suficient de prolifici utilizatori ai terenului pentru a avea peste 100 de exemple în joc sub centură. Este logic că acesta ar fi un pitch neobișnuit pentru majoritatea celor care îl folosesc; odată ce eephus își pierde elementul de surpriză, nu mai este un pitch nou și dezorientant, ci, în esență, o minge rapidă la nivel de ligă mică, pe care orice jucător din liga majoră care merită locul său pe o listă ar lovi din parc.

deoarece datele despre orice tip de pitch sunt relevante doar în contextul altor pitch-uri, vom compara mai întâi eephus cu cele mai apropiate lucruri pe care le are de la colegi: fastball, knuckleball și changeup.

cel mai relevant punct de date aici este viteza: eephus are o viteză medie de doar 64,5 mph. Asta e 23% mai lent decât media changeup, și 30% mai lent decât media fastball. Cu toate acestea, pitch-ul nu demonstrează aceeași rată de rotire scăzută a altor pitch-uri lente în mod intenționat, în ciuda încetinirii fiind caracteristica sa definitorie. În timp ce knuckleball și changeup arată rate de rotire în anii 1500 și 1700, eephus se învârte la un înalt 2301 rpm – un solid 100 RPM mai rapid decât media fastball. Deoarece rata de centrifugare este o valoare relativ nouă la care să ai acces, experții nu sunt complet siguri ce înseamnă o rată de centrifugare ridicată sau scăzută pentru calitatea pasului. Cu toate acestea, cercetările timpurii sugerează că rata ridicată de rotire este un lucru bun pentru o minge care nu se rupe.

zone Statcast (sursă: Baseball Savant)

ultimul stat rezumat prezentat în tabelul de mai sus este procentul fiecărui tip de pitch care este plasat în mijlocul zonei de grevă, de-a lungul marginilor sale și în exterior. Aici folosesc zonele Statcast prezentate mai sus, definind” pe mijloc „ca fiind în zona 5,” edge of strike zone „ca zone 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, și 9, și” outside strikezone ” ca zone 11 până la 14. La un nivel ridicat, pitch-urile mai îndepărtate tind să fie plasate din mijlocul zonei de grevă, cu atât este mai probabil ca pitcherii să folosească acest pitch din motive strategice și cu atât este mai puțin probabil ca un pitcher să fie încrezător în capacitatea pitch-ului de a trece de un bătător fără a fi plasat în mod expert. Aici vom vedea despre ceea ce ne-am aștepta. Bilele rapide sunt plasate în zona de grevă relativ mai des decât schimbarea cu viteză lentă și eephus, eephus fiind aruncat în afara zonei de grevă cu două puncte procentuale mai des decât schimbarea și cu 12 puncte procentuale mai des decât mingea rapidă. Acest lucru are sens intuitiv, deoarece se poate imagina că un lovitor de putere bine pregătit ar putea face unele daune unui pitch de 60 mph aruncat pe mijloc. Datorită arcului înalt al lui eephus, poate fi dificil să se plaseze cu exactitate, ceea ce ar contribui, de asemenea, la cât de des aterizează în afara zonei de grevă.

plasarea Eephus (L) și Fastball (R) din punctul de vedere al Bătătorului

figura de mai sus arată aceeași idee puțin mai detaliat. În timp ce dimensiunea eșantionului este mult mai mică pentru eephus decât mingea rapidă, este clar că ulciorii eephus fac un efort concertat pentru a menține acest pitch bine la îndemână, în detrimentul faptului că nu are adesea nicio șansă de a intra în zona de grevă.

în timp ce Statisticile sumare sunt utile, o medie simplă nu spune niciodată povestea completă. Pentru a înțelege mai bine cel mai lent teren de baseball, să aruncăm o privire la modul în care vitezele sale de eliberare sunt distribuite în raport cu aceste alte terenuri.

din această figură putem vedea că lentoarea eephus este chiar mai pronunțată decât s-ar fi crezut! De fapt, dacă aruncăm cel mai rapid 1% din pitch-urile eephus, care sunt valori aberante care par să fi fost clasificate greșit, vedem că restul de 99% din pitch-urile eephus înregistrate sunt mai lente decât 97% din changeup-urile înregistrate. Deci, deși există unele suprapuneri între cele două terenuri în ceea ce privește viteza, eephus este în esență într-o ligă proprie în ceea ce privește încetinirea.

diferența de viteză dintre eephus și fastball este și mai pronunțată. Se poate imagina cât de dezorientant ar fi să vezi un eephus plutind după un fastball de 95 mph sau cât de rapid ar apărea același fastball după un eephus de 60 mph. Ca o notă laterală, bi-modalitatea de viteze knuckleball sugerează că Statcast poate clasifica greșit unele dintre aceste terenuri ca knuckleballs atunci când sunt de fapt eephuses. Din moment ce nu există nici o modalitate exactă de a spune care a declarat-knuckleballs sunt de fapt eephuses, in orice caz, va trebui să părăsească aceste terenuri să fie.

aceasta ne aduce la o întrebare mai practică: funcționează efectiv eephus? Cel mai important argument pentru utilizarea sa este cel la care s-a făcut aluzie mai devreme: diferența de viteză extremă dintre un eephus și orice alt pitch prinde ambele bătăi cu garda jos pentru eephus în sine și face ca un pitch de urmărire non-eephus să pară mai rapid și mai greu de urmărit. Dar această teorie rezistă în practică? Să examinăm eficacitatea eephus vs. câteva terenuri mai comune și apoi testați dacă un eephus face ca următorul pitch să fie mai greu de lovit.

pentru examinarea eficienței eephus vs.toate celelalte terenuri, următoarele cinci valori oferă o imagine de ansamblu frumos de modul în care batters tarif împotriva ei: procentul de contact, procent lovit, unghiul de lansare, viteza de ieșire, și baril la sută. Aceste valori reprezintă în mod colectiv cât de hittable pitch este, cât de înaltă calitate un contact mai bun cu un eephus tinde să fie, și dacă oamenii lovit eephus pentru putere sau pentru contact.

în primul rând, poate surprinzător, bătăușii intră în contact cu acest pitch la fel de des ca orice alt pitch, făcând contactul cu eephus cu doar 0,33 puncte procentuale mai des decât un pitch mediu. Cu toate acestea, calitatea acestui contact tinde să fie mai mică. În ciuda contactului cu acest lucru puțin mai des, de exemplu, devine un hit cu aproape 11% mai rar. Un al doilea mod de a privi acest lucru este că procentul său de baril, măsurat ca procent de terenuri eephus cu o medie de bătăi așteptată de peste 0.500 bazat pe viteza mingii și unghiul de pe lilieci, este o zecime de punct procentual mai mic pentru terenurile eephus, în valoare de o scădere de 2%. Aceasta nu este o scădere mare, dar asociată cu procentul de contact mai mare al pitch-ului și cu procentul de lovire mai mic, prezintă o imagine a contactului frecvent, dar de calitate scăzută.

procentul de butoi este calculat folosind viteza de ieșire a mingii și unghiul de lansare de pe liliac, dar acești factori pot fi examinați și izolat pentru a înțelege mai bine ce tip de contact se face. Aici, atât media, cât și distribuția acestor valori arată că unghiurile de lansare ale bătăilor sunt aproximativ aceleași pentru un pitch eephus vs.non-eephus, dar viteza mingii de pe liliacul lor este mai lentă. Acest lucru se reflectă prin viteza medie de ieșire a mingii fiind cu 4,29 mph mai lentă, iar distribuția acestei valori fiind deplasată vizibil spre partea mai lentă pentru eephus vs.orice alt pitch.

acum că am stabilit că eephus în sine poate avea calitatea dorită de a scoate contactul de calitate scăzută, să revenim la teoria prezentată mai devreme: este o minge rapidă mai greu de lovit dacă este aruncată după un eephus? Aruncătorii aruncă strategic mingi rapide mai frecvent după un eephus? Aceleași întrebări ar putea fi puse pentru alte tipuri de pitch decât fastball, dar dacă acest efect există, aici ne-am aștepta să fie cel mai pronunțat, așa că vom lăsa celelalte pitch-uri deocamdată. Răspunsul la prima dintre aceste întrebări este un definitiv ” nu chiar.”Un bătător mediu intră în contact cu 19,18% din bilele rapide aruncate. Când pasul anterior a fost un eephus, acest procent de contact crește de fapt la 22,60%. Mai mult, acest contact tinde să fie un contact de înaltă calitate. 8,49% din bilele rapide precedate de eephus s-au transformat în lovituri, în timp ce acest număr este în medie de doar 6,26%. Butoaie de măsurare împărtășește o poveste similară, în cazul în care o medie aproape 5,4% din fastballs sunt barreled în medie, dar un mult mai mare 6,4% sunt barreled atunci când terenul anterior a fost un eephus. Este dificil să faci o afirmație puternică cu privire la impactul unui eephus asupra unei follow-up fastball, totuși, din cauza constrângerilor de dimensiune a eșantionului. 703 fastballs post-eephus au fost aruncate în timpul epocilor PITCHf/x și Statcast și doar 203 dintre acestea s-au întâmplat de când butoaiele au devenit măsurabile în 2015. Acestea nu sunt suficiente date pentru a avea încredere în aceste numere particulare din eșantion. Cu toate acestea, din această analiză rezultă că o minge rapidă aruncată după un eephus funcționează fie identic, fie puțin mai bine decât o minge rapidă identică în alte circumstanțe. Pe baza acestor rezultate, aș lua orice pretenție că o minge rapidă este foarte greu de lovit după un pitch eephus cu un bob de sare.

a doua dintre aceste întrebări este mai ușor de răspuns. În timp ce aproximativ 64% din terenurile din liga majoră sunt mingi rapide, doar 47% dintre eefusii a căror apariție a plăcii conținea un pas de urmărire au fost urmate de o minge rapidă. Chiar dacă eliminăm eephus-aruncarea knuckleballer R. A. Dickey din aceste date, numărul este încă sub medie la 61%. Se pare că ulciorii non-knuckleball aruncă mingi rapide la aproximativ frecvența lor normală după pitch-urile eephus și că R. A. Dickey se îndepărtează de fastball-ul post-eephus aproape în întregime. Poate că acest lucru înseamnă că ulciorii înțeleg deja că fastball-ul post-eephus cu aspect extra-rapid este doar un mit.

din moment ce eephus nu pare a fi mai bun decât o minge rapidă ca un pitch izolat și am demascat, de asemenea, teoria că o minge rapidă este mai mortală atunci când este aruncată după un eephus, există vreun motiv să luăm în considerare utilizarea acestui pitch? Poate. Examinând procentul de bază (OBP) al aparițiilor plăcii în care a fost prezentat eephus și comparând acest lucru cu OBP al aparițiilor plăcii non-eephus, vedem o ușoară scădere atunci când se utilizează eephus. Un atbat care conține eephus vede că aluatul ajunge pe bază 30,8% din timp, în timp ce un aspect mediu al plăcii are un OBP ușor mai mare de 31,9%. O diferență de mai mult de un întreg punct procentual este mai mare decât m-aș fi așteptat aici și sugerează că ceva despre acest pitch rar poate, într-adevăr, să funcționeze în favoarea unui ulcior.

în ciuda vitezei sale incredibil de lente, pitch-ul eephus reușește să se mențină. Batterii au probleme în a face contact de înaltă calitate cu pitch-ul și, în general, se așează pe bază mai rar atunci când pitch-ul este utilizat într-un aspect de placă. Acestea fiind spuse, analizarea unui pitch rar înseamnă în mod inevitabil lucrul cu dimensiuni mici ale eșantionului, ceea ce înseamnă că este greu să obțineți multe informații profunde în acest pitch dincolo de câteva statistici sumare simple. Cu toate acestea, un cuvânt de precauție: un ulcior ar trebui să fie întotdeauna atent să nu arunce acest pitch „surpriză” de două ori la rând, ca nu cumva să ajungă ca bietul Orlando Hernandez.

• 2020 2
• 2019 1
• 2018 2
• 2017 6
• 2016 2

2020

Înapoi sus

2019

Înapoi sus

2018

Înapoi sus

2017

Înapoi sus

2016

Înapoi sus